Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гдовском районе Псковской области на решение Гдовского районного суда Псковской области от 06 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования <С.> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гдовском районе Псковской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с <....> по <....> удовлетворить частично.

Зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы <С.> с <....> по <....>, исключив из специального стажа время обучения на курсах с <....> по <....>, время нахождения в отпуске без содержания в количестве четырех дней и одного дня прогула.

Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гдовском районе Псковской области ФИО1, объяснения <С.>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

<С.> обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гдовском районе Псковской области о досрочном назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что в период с <....> по <....> работал газоэлектросварщиком в совхозе «<....> <....>. Решением пенсионного органа от <....> ему отказано включить указанный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с отсутствием документального подтверждения работы в данной должности в течение полного рабочего дня. Считая отказ ответчика незаконным, просил суд включить спорный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гдовском районе Псковской области исковые требования не признал, пояснил, что по первичным документам (приказам, ведомостям начисления заработной платы) профессия, по которой работал <С.>, значится «сварщик». Указанная профессия не предусмотрена Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 и Списками, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991, в соответствии с которыми право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики, занятые на ручной сварке. Кроме того, не подтверждена работа <С.> в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гдовском районе Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью обстоятельства, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права. Апеллятор считает недоказанным факт работы <С.> в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, указывает на работу по совмещению, что свидетельствует о занятости на работе с вредными условиями труда неполный рабочий день, а также ссылается на принятие судом в качестве доказательств пояснений свидетелей о характере работы истца, что противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 данной статьи за Правительством Российской Федерации закреплено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 2 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список N 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года.

Согласно Списку № 2 от 22.08.1956 раздела XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «электросварщикам и их подручным».

Списком № 2 от 26.01.1991 раздела XXXIII «Общие профессии» право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется «электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электросварщикам ручной сварки», «электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», «газосварщикам».

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно трудовой книжке, которая в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, <С.> с <....> работал газоэлектросварщиком в совхозе <....>» до <....> (л.д. 7-8).

Включая период с <....> по <....> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, судом первой инстанции приняты во внимание и оценены в совокупности иные доказательства по делу:

- свидетельство (****) от <....> о присвоении истцу квалификации электрогазосварщика второго разряда;

- приказы работодателя за период с 1980 по 1988 годы, согласно которым профессия, по которой работал <С.> значится как сварщик, электросварщик;

- архивные справки Администрации Гдовского района Псковской области за 1980 -1997 годы, содержащие сведения об основной деятельности и личном составе совхоза <....> месячной заработной плате, подтверждающие факт работы <С.> по профессии газоэлектросварщика;

- личная карточка Формы Т-2 от <....>1987, карточки отпусков за период с 1986 по 1996 годы, в которых профессия <С.> значится «газоэлектросварщик»;

- положение по оплате труда рабочих ремонтной мастерской на 1981 год, в котором указано, что по тарифным ставкам, установленным для рабочих, занятых на горячих тяжелых работах и работах с вредными условиями труда оплачиваются рабочие: газосварщики и газорезчики, электросварщики ручной сварки;

- отчеты о наличии тракторов, сельскохозяйственных машин и энергетических мощностей, согласно которым в совхозе <....> на <....>1984 имелся 1 электросварочный и 1 газосварочный аппарат, на <....> 1985 года – один электросварочный и 2 газосварочных аппарата;

- книги учета расчетов по оплате труда за 1980 год по мехцеху в <....>, где профессия или должность <С.> указана газоэлект.; книги учета расчетов по оплате труда за 1985 год по мехцеху, согласно которой <С.> в <....> производится начисление заработной платы по профессии сварщик, в остальные месяцы профессия не указывается, а также книги учета расчетов по оплате труда в совхозе <....> за 1983, 1984, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991 годы <....>» за 1992, 1993, 1994, 1996, 1997 годы по мехцеху, в которых профессия <С.> не указана, но начисления заработной платы производятся как и всем остальным работникам (л.д. 42-181).

- показания свидетелей <П.>, <А.>, работавших вместе с <С.>, <К.> – директора совхоза, из которых следует, что в спорный период работы <С.> была только ручная сварка; истец в течение рабочего дня работал в мехцехе, в случае поломки техники выезжал на несколько часов на поля; <С.> производилась доплата за работу слесаря по совмещению, которую истец выполнял не в основное рабочее время (л.д. 29-32, 32-33, 184-188).

Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что <С.> в период работы с <....>.1980 по <....>.1997 исполнял обязанности газоэлектросварщика, занятого на ручной сварке, в течение полного рабочего дня.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта работы <С.> в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, противоречат материалам дела.

Вывод апелляционной жалобы о том, что по профессии, дающей право на льготное назначение пенсии, <С.> работал не полный рабочий день в связи с работой по совмещению сварщиком и оплатой по этой специальности в большем размере, чем по основной профессии, являются неубедительными. Приведенные в апелляционной жалобе в качестве доказательства начисления по оплате труда по основной работе и работе по совмещению отражают заработную плату <С.> только в отдельные месяцы периода с 1982 по 1993 годы: <....> 1982 года; <....> 1983 года; <....> 1984 года; <....> 1985 года; <....> 1986 года; <....> 1987 года; <....> 1988 года и т.д. Кроме того, оценивая приведенное апеллятором доказательство в совокупности с пояснениями свидетеля <К.> об имевших место сверхурочных работах, следует сделать вывод о том, что указанные сведения объективно не подтверждают факт неполной занятости <С.> на работе с вредными условиями труда.

Ссылки апелляционной жалобы на нарушение судом требований статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в данном случае не влияют на решение суда, поскольку характер и условия работы <С.> подтверждаются и иными доказательствами по делу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска <С.>, были предметом исследования суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит материалам дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гдовском районе Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи Г.В. Малыгина

С.Ю. Спесивцева