Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО НОКССБАНК о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ОАО Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к фио о взыскании задолженности

по частной жалобе фио

на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Выдать ПАО «НОКССБАНК» дубликат исполнительного листа № <...> по заочному решению Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО НОКССБАНК к фио о взыскании задолженности по договору».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя ПАО НОКССБАНК – фио, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2007 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО НОКССБАНК» к фио о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НОКССБАНК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника фио, ссылаясь на его утрату.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом при разрешении заявления установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 июня 2007 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ОАО НОКССБАНК» к фио о взыскании задолженности.

На основании выше указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № <...> и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении фио о взыскании в пользу ОАО «НОКССБАНК» денежной суммы в размере <.......> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производство, исполнительный лист № <...> в отношении должника фио возвращен взыскателю ОАО НОКССБАНК.

Из ответа Волжского городского отдела судебных приставов № <...> по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заявителя следует, что предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции, а именно реестр отправки исполнительного документа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио о взыскании денежных средств в размере <.......> копеек в пользу ПАО «НОКССБАНК» не представляется возможным, поскольку согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, по истечению срока хранения 2 года все реестры почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ года уничтожены.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного документа на исполнении не имеется, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

На момент обращения ПАО «НОКССБАНК» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом трехлетний срок его предъявления к исполнению не истек, поскольку данный срок был прерван последним частичным погашением долга, произведенным должником в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов в тот период, когда течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервалось, срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для применения последствий пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что утрата исполнительного листа является доказанной, а поскольку заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 февраля 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: