Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, включении <адрес> в наследственную массу, признании права собственности за наследником,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным, включении <адрес> в наследственную массу, признании права собственности за наследником.

Определением Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, на том основании, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года,

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что к исковому заявлению была приложена справка о заключении брака, из которой следовало, что после заключения брака матери истца присвоена фамилия «ФИО2».

Исходя из требований ст. 150 ГПК РФ в судебном заседании суд мог предложить истцу представить дополнительные доказательства.

Кроме того, истец отбывает наказание в условиях строгого режима в ФКУ ИК - 5 УФСИН России и самостоятельно собирать доказательства для него затруднительно, в связи с чем исковое заявление содержит ходатайство об истребовании наследственного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд исходил из того, что истцом не представлены в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, а именно в заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать ФИО5, однако из свидетельства о рождении ФИО1 следует, что его мать ФИО6

Судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.

Из перечня прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что истцом в суд была представлена справка о заключении брака. При этом истец в жалобе ссылается на то, что указанная справка о заключении брака была приложена к исковому заявлению, из которой следовало, что его матери ФИО6 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО2».

Однако поскольку определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11.02.2014 года исковое заявление ФИО1 было ему возвращено со всеми приложенными документами, ввиду того, что не были устранены недостатки изложенные в определении суда от 31.01.2014г., то установить тот факт, были ли предоставлены сведения об изменении фамилии матери истца не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает отказ от наследства и ходатайствует перед судом о содействии в истребовании доказательств, а именно просит запросить у нотариуса ФИО7 наследственное дело.

В настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы, получение им доказательств затруднено.

Однако суд не учел данные обстоятельства и оставил исковое заявление ФИО1 без движения, указав на отсутствие необходимых доказательств, что нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения не имелось, то определение суда о возвращении указанного заявления также нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением норм процессуального права, ограничивают доступ ФИО1 к правосудию, в связи с чем они подлежат отмене.

При этом судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31 января 2014 года и определение Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Г.А. Корытникова

О.А. Гребенщикова