Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истец, осуществляющий поставку электрической энергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения № (...) от (...), в полном объеме и надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства. Вместе с тем ответчиком не соблюдаются сроки при оплате электрической энергии. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за (...)(...) г. составила (...) руб. По причине систематической неоплаты ответчиком электрической энергии по инициативе истца в отношении ответчика вводилось ограничение режима потребления электроэнергии. По заявкам гарантирующего поставщика № (...), № (...), № (...) сетевая организация производила ограничение и возобновление режима потребления энергии ответчику, направленные ответчику счета-фактуры за оказанные услуги оплачены не были. Задолженность ответчика за оказанные услуги по введению ограничения и возобновлению режима потребления составила (...) руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за (...)(...) г. в размере (...) руб., расходы по оплате услуг за введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии в размере (...) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ПСК».

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела и фактическим обстоятельствам дела. Полагает, не верным является вывод суда о доказанности объема поставленной электроэнергии на спорный объект, в том числе в расчетный период - (...)(...) г. Выражает несогласие с выводом суда о том, что на (...) показания прибора учета, расположенного в точке учета по адресу: г. (...), ул. (...), д. (...) соответствовали (...) кВтч, поскольку, полагает, данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не была проверена обоснованность и правомерность составления (...) акта показаний прибора учета. Между тем акт снятия показаний прибора учета является документом, фиксирующим данные о количестве электрической энергии. Составление акта не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности по договору электроснабжения. Обязанность по оплате потребленной электрической энергии у потребителя возникает не из наличия или отсутствия акта о снятии показаний приборов учета, а из самого факта потребления электроэнергии. Считает, представленный истцом акт показаний приборов учета в подтверждение объема поставленной электрической энергии не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен без его участия. Отмечает, что в материалы дела не представлены акты проверки прибора учета (...) с заводским номером (...), приказ о закреплении лица АО «ПСК», ответственного за снятие показаний приборов учета, в связи с чем полагает, не представляется возможным определить когда и кем фактически составлялся акт показаний приборов учета от (...). Также указывает, судом не была дана надлежащая правовая оценка его доводам, что участие в процедуре замены прибора учета и подписание справки-акта № (...) от (...) представителем потребителя (...)., действующей по доверенности от имени (...)., также является несоответствующим требованиям п.3 ст.182 ГК РФ. Кроме того, указывает, что он с (...) не имел доступа в помещение, расположенное по адресу: г. (...), ул. (...), д.(...), и, соответственно, не имел возможности принимать услуги от истца по передаче электроэнергии по точке учета, расположенной в помещении. Отмечает, с учетом показаний свидетелей (...) и (...) электроэнергию в период с (...) по (...) потреблял новый собственник помещения - (...) осуществляющий ремонтные работы в помещении. Указывает, что с даты государственной регистрации перехода права собственности (...) на имя нового собственника (...)., прибор учета (...) с заводским номером (...) принадлежит новому собственнику (...)В., в связи с чем считает, справка-акт № (...) от (...) является недействительной в силу закона. С учетом изложенного отмечает, суду надлежало устанавливать не факт нарушения договора в части уведомления истца о прекращении права на объект недвижимости, а на основе представленных сторонами доказательств установить лицо, потребившее электроэнергию в объеме (...) кВтч, а также установить период возникновения задолженности. Также полагает, суд в нарушение ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, принимая во внимание, что заявленные истцом требования ограничены взысканием задолженности за потребленную электроэнергию по договору № (...) за (...)(...) г. Учитывая положения абз.5 п.4 договора энергоснабжения № (...) от (...) и п.79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которым расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц, возможные доводы истца, что заявленные им исковые требования относятся к прошлому периоду, не могут быть признаны обоснованными, в том числе и потому, что задолженность за иные периоды, кроме (...)(...) г. в ходе судебного разбирательства не исследовалась и сторонами не обсуждалась. Также указывает на то, что судом недостаточно полно были исследованы обстоятельства дела, учитывая также удовлетворение судом его ходатайства о запросе сведений о показаниях общедомового прибора электроэнергии, расположенном в доме за период (...)(...) - (...)(...) гг. включительно, оригинала справки-акта №(...) от (...), оригинал акта показаний приборов учета от (...). Обращает внимание, несмотря на то, что указанные документы стороной истца и третьим лицом представлены не были, суд между тем рассмотрел дело без имеющихся документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 возражала против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ОАО «КЭСК» и ФИО1 (...) был заключен договор энергоснабжения № (...) по условиям которого ОАО «КЭСК» обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ФИО1 обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договор заключен, в том числе в отношении точки поставки: нежилые помещения (1-11) по адресу: г. (...), ул. (...), д.(...). При заключении договора в указанном нежилом помещении был установлен счетчик электрической энергии типа (...) с заводским № (...) (приложение №2 к договору от (...)).

Разделом 4 договора энергоснабжения № (...) от (...), с учетом дополнительного соглашения к договору от (...) определен порядок оплаты электрической энергии (мощности).

Так, потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлена оплата; в случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п.7.1 договора энергоснабжения договор вступает в силу с (...) и действует по (...). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Любые изменения, дополнения, а также расторжение договора производятся по соглашению сторон в письменной форме путем подписания дополнительных соглашений к договору (п.7.3).

Пунктом 7.6 предусмотрено, что при передаче энергоснабжаемого объекта новому владельцу, а также при утрате прав на энергоснабжаемый объект потребитель обязан уведомить об этом гарантирующего поставщика и выполнить требования, указанные в п.7.5 договора.

Согласно п.7.5 договора при прекращении потребления (мощности) по инициативе потребителя по каждому энергоснабжаемому объекту потребитель уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности; снимает показания расчетных приборов на момент отключения. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Также судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что (...) между ФИО1 и (...) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений (...), расположенных по адресу: г. (...), ул. (...), д.(...).

Из акта показаний приборов учета от (...), составленного (...) по доверенности от ФИО1 и (...) следует, что на приборе учета электрической энергии № (...) зафиксированы показания (...). В письме от (...) в адрес АО «ТНС энерго Карелия» (...) по доверенности от ФИО1 и (...) подтвердили внесенные изменения в акт показания приборов учета от (...) на приборе учета № (...) – (...) ввиду ошибочно проставленной запятой.

Согласно справке-акту АО «ПСК» № (...) от (...) прибор учета типа (...) с заводским № (...) был заменен на счетчик электрической энергии типа (...) с заводским номером (...).

Из указанного акта следует, что на приборе учета типа (...) с заводским № (...) зафиксированы текущие показания - (...).

При этом в (...)(...) г. ФИО1 были переданы показания прибора учета типа (...) с заводским № (...) – (...).

Ввиду разницы показаний прибора учета ФИО1 был выставлен счет на сумму (...) руб. (счет-фактура № (...) от (...)), впоследствии счет был скорректирован на сумму (...) руб. (корректировочный счет-фактура № (...) от (...)).

(...) ФИО1 обратился в адрес АО «ТНС энерго Карелия» с заявлением (поступило и зарегистрировано (...)) в котором ввиду отчуждения объекта недвижимости нежилых помещений (...), расположенных по адресу: г. (...), ул. (...), д.(...) просил исключить с (...) из договора энергоснабжения № (...) от (...) указанное нежилое помещение.

На основании указанного заявления (...) точка поставки была исключена из договора энергоснабжения.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пп. 3, 4 данной статьи, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

Согласно п.136 Основных положений ппределение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Разрешая спор, оценив доводы и позицию обеих сторон, проанализировав доказательства, представленные сторонами, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определяя размер задолженности за потребленную электроэнергию суд первой инстанции исходил из фактических показателей снятого прибора учета ((...) кВтч) и сведений представленных ФИО1 в (...)(...) г. ((...) кВтч). Таким образом, объем потребленной электроэнергии составил (...) руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы жалобы о том, что показания прибора учета на (...) не могли соответствовать (...) кВтч, несостоятельны, поскольку не соответствуют материалам дела, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сводятся к субъективной оценке доказательств, между тем оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Указанные выводы суда подтверждаются, в том числе актом от (...), справкой-актом № (...) АО «ПСК» от (...). При этом доводы о том, что указанные акты были составлены в отсутствие самого потребителя ФИО1 несостоятельны, поскольку акт от (...) подписан от имени потребителя представителем по доверенности (...).

Из материалов дела следует, что (...) ФИО1 доверенностью уполномочил (...) продать нежилые помещения (...), расположенные по адресу: г.(...), ул. (...), д.(...), для чего ей было предоставлено право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, кроме того предоставлено право расписываться от имени ФИО1 и совершать все действия, связанные с поручением.

Определяя, что на (...) показания прибора учета соответствовали (...) кВтч, суд первой инстанции учитывал, в том числе и то, что в нарушение пп. 7.5, 7.6 договора энергоснабжения ФИО1 не уведомил о передаче объекта новому владельцу и не снял показания прибора учета на момент передачи объекта.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 с (...) не имел доступа в помещение, расположенное по адресу: г. (...), ул. (...), д.(...), и, соответственно, не имел возможности принимать услуги от истца по передаче электроэнергии по точке учета, расположенной в помещении также несостоятельны и основанием к отмене решения суда не являются, имея в виду положения пп. 7.5, 7.6 договора энергоснабжения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом полно и всестороннее исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, а доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.06.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи