Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Истец просил суд признать действия ответчика по несвоевременному исполнению исполнительного листа Семикаракорского районного суда Ростовской области на сумму 15 000 рублей незаконными, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда было исполнено с нарушением сроков, настаивая на том, что он имеет право на компенсацию морального вреда в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков исполнения судебного акта в разумный срок вне зависимости от физических или нравственных страданий.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой, и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что гражданско-правовая ответственность причинителя за причиненный моральный вред наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) ответчика, его виновности, причинно - следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2018г. в ПАО «Сбербанк России» поступил исполнительный лист № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН взыскании с Е.В.Е.. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей. У должника Е.В.Е. в ПАО Сбербанк был открыт счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании исполнительного листа ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018 года банком сформировано инкассовое поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018г. и зачислено в очередь неисполненных в срок требований для ожидания поступление денежных средств.

Платежным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018г. на счет истца проведена частичная оплата по исполнительному листу в сумме 641,30 рублей, платежным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.10.2018г. в сумме 406 руб., платежным ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2018г. в сумме 13 952,70 руб.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 15.11.2018 года исполнительный лист НФО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2018 года был исполнен Банком в полном объеме.

Принимая решение, проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств причинения истцу морального вреда в результате исполнения Банком исполнительного документа, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что исполнительный лист исполнен банком в полном объеме, а в период рассмотрения дела истцу банком перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153,82 копейки.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (часть 2 статьи 1099 настоящего Кодекса).

Из дела видно, что правоотношения сторон возникли в связи с принудительным исполнением Банком требований исполнительного документа о взыскании с Е.В.Е. в пользу истца денежных средств, то есть связаны с имущественными правами истца.

Данные правоотношения регламентируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно статье 113 которого в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо может быть подвергнуто административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возможность компенсации морального вреда, в том числе за неисполнение Банком требований исполнительного документа, полученного от взыскателя, в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, законодателем не предусмотрена.

Кроме того, исходя из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: причинение морального вреда; противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда - судом первой инстанции не установлены.

В связи с тем, что совокупности элементов указанного состава по делу судом не усмотрено, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, правильными.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 04 апреля 2019 года.