Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года, которым постановлено :

«Исковые требования ФИО1 к Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании постановления незаконным, восстановлении в должности председателя профсоюзной организации, взыскании суммы удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Президиума Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Президиумом незаконными итогов внеочередной конференции первичной профсоюзной организации студентов Самарского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ и конференции Самарского университета от ДД.ММ.ГГГГ а также инициирования процесса подготовки и проведения конференции Самарского университета с установлением даты проведения конференции ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, возражения представителя Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ по доверенности ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации о признании постановления незаконным, восстановлении в должности председателя профсоюзной организации, взыскании суммы, в обоснование заявленных требований. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в члены профсоюзной организации студентов Самарского государственного университета и ДД.ММ.ГГГГ в ходе отчетно-выборной конференции был избран на должность председателя профсоюза СамГУ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией СамГУ в форме присоединения к Самарскому государственному аэрокосмическому университету, на конференции профсоюза СамГУ было принято решение об объединении в форме присоединения с профсоюзной организацией СГАУ. ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы председателя профсоюза Самарского научно-исследовательского университета (СНИУ), на которых решением большинства голосов делегатов ФИО1 был избран председателем профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации итоги вышеуказанной конференции от ДД.ММ.ГГГГ были признаны нелегитимными, ФИО1 был исключен из членов профсоюзной организации, а также Президиумом был инициирован процесс подготовки и проведения новой конференции Самарского университета с установлением даты проведения конференции ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что указанное постановление Президиума ответчика необоснованно, нарушает его права и законные интересы, ФИО1 просил суд признать незаконным постановление Президиума Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ восстановить его в должности председателя профсоюзной организации студентов Самарского университета, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о полной отмене Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что проведенная проверка проводилась в незаконном составе, комиссия Президиума не имела полномочий на проведение соответствующей проверки. Основания исключения его из Профсоюза, изложенные в оспариваемом Постановлении, не соответствуют основаниям, изложенным в статье 12 Устава Профсоюза и фактическим обстоятельствам, поскольку членские взносы им уплачивались своевременно, обязанности, возложенные на него Уставом Профсоюза исполнялись, действий, нанесших вред либо ущерб профсоюзной организации или Профсоюзу, он не совершал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ по доверенности ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюз – это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Профсоюзы имеют право создавать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку - общероссийские объединения (ассоциации) профсоюзов, межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов, территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов. Профсоюзы, их объединения (ассоциации) имеют право сотрудничать с профсоюзами других государств, вступать в международные профсоюзные и другие объединения и организации, заключать с ними договоры, соглашения.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона, профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

В настоящее время действует Устав профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, утвержденный учредительным I Съездом профсоюза 27.09.1990 г. (с изменениями и дополнениями на 31.03.2010 г.).

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного Устава, органами первичной профсоюзной организации является собрание (конференция), которое представляет собой высший руководящий орган. Выборными руководящими органами являются – профсоюзный комитет, президиум, председатель первичной профсоюзной организации.

Согласно положениям ч. 8 ст. 14 Устава, решения выборных профсоюзных органов первичной или территориальной организации профсоюза, принятые с нарушением Устава, могут быть отменены соответствующим вышестоящим органом.

Полномочия Президиума территориальной профсоюзной организации определены в ст. 32 Устава.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в члены профсоюзной организации студентов Самарского государственного университета и ДД.ММ.ГГГГ в ходе отчетно-выборной конференции был избран на должность председателя профсоюза СамГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией СамГУ в форме присоединения к Самарскому государственному аэрокосмическому университету, на конференции профсоюза СамГУ было принято решение об объединении в форме присоединения с профсоюзной организацией СГАУ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась выборная конференция профсоюзной организации вновь созданного СНИУ, на которой, в том числе, состоялись выборы председателя профсоюза Самарского научно-исследовательского университета (СНИУ). Решением большинства голосов делегатов ФИО1 избран председателем профсоюзной организации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации итоги вышеуказанной конференции от ДД.ММ.ГГГГ были признаны нелегитимными, ФИО1 был исключен из членов профсоюзной организации, а также Президиумом был инициирован процесс подготовки и проведения новой конференции Самарского университета с установлением даты проведения конференции ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления Президиума Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Президиумом незаконными итогов внеочередной конференции первичной профсоюзной организации студентов Самарского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ и конференции Самарского университета от ДД.ММ.ГГГГ а также инициирования процесса подготовки и проведения конференции Самарского университета с установлением даты проведения конференции ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Самарской областной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции в части необоснованного отказа в удовлетворении его исковых требований о признании исключения его из профсоюза незаконным.

При рассмотрении указанных требований, суд первой инстанции установил, что согласно проведенной проверке, должностными лицами ответчика установлено грубое нарушение правил бухгалтерского учета, допущенное, в том числе истцом, не соответствие статистических данных по членству в профсоюзе, представленных истцом ответчику, отсутствие документов на уплаты профсоюзных взносов наличными от студентов, самовольное расходование истцом денежных средств на заработную плату, определенную им себе и бухгалтеру, расходование более 75% денежных средств профсоюзной организации на заработную плату председателя профсоюзной организации, его заместителя и бухгалтера. Данная проверка была инициирована на основании постановления Президиума от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с поступлением ответчику письма о необходимости выделения денежных средств для выплаты ФИО1 и бухгалтеру профсоюза СамГУ задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь и 14 дней ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 000 рублей, проводилась должностными лицами ответчика в рамках их компетенции, при этом, согласно пояснениям свидетеля ФИО члены контрольно-ревизионной комиссии профсоюза студентов СамГУ отказались принимать участие в данной проверке, членны же контрольно-ревизионной комиссии ответчика находились на больничном. Результаты проверки в настоящее время недействительными не признаны.

Нарушения правил ведения бухгалтерского учета, невнесение денежных средств, поступивших наличными от студентов на расчетный счет организации, истцом ФИО1 не оспаривались. Кроме того, ответчиком было установлено несоответствие статистических данных о количестве членов профсоюза студентов СамГУ количеству лиц, фактически оплачивавших членские взносы в профсоюзную организацию. Данное несоответствие повлекло завышение общего количества делегатов от профсоюзной организации студентов СамГУ на конференции ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом совершены действия, нанесшие ущерб профсоюзной организации, в связи с чем, он обоснованно исключен из членов профсоюза.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о возможности исключения из профсоюзной организации лишь после выговора и предупреждения об исключении, основаны на неверном толковании норм Устава организации. Доводы истца о том, что оспариваемым решением были прекращены его полномочия и данное решение должно было соответствовать положениям ч.6 ст. 23 Устава профсоюза, также несостоятельны, поскольку из буквального содержания указанной нормы следует, что оно подлежит применению в случае досрочного прекращения полномочий и расторжения трудового договора с председателем профсоюзной организации, тогда как в рассматриваемом споре ответчиком было принято решение лишь об исключении истца из членов профсоюзной организации.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о его восстановлении в должности председателя профсоюзной организации студентов СНИУ, поскольку оспариваемым постановлением он лишь исключен из членов профсоюза, доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ним и ответчиком, а равно факт его увольнения с какой-либо должности, истцом не предоставлено.

Доказательств нравственных либо физических страданий истца суду также не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении процедуры проверки и оспаривание ее результатов не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку акт проверки финансовой деятельности оспаривается истцом в ином процессе, до настоящего времени не отменен и не изменен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о наложении взыскания на члена Профсоюза не может быть решен Президиумом Территориального комитета Профсоюза опровергаются ст.ст.12, 29, 32 Устава профессионального союза работников народного образования и науки РФ, согласно которым решение о применении меры взыскания принимается собранием первичной профсоюзной организации, выборными коллегиальным органами первичной, территориальной организацией Профсоюза и Профсоюза в присутствии члена Профсоюза. Президиум является выборным коллегиальным исполнительным органом и наделен полномочия для решения указанного вопроса.

Доводы жалобы представителя истца не опровергают выводы суда и потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Самарского районного суда г.Самары от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи