Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу № 880/1 о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части исключения её из членов гаражного кооператива недействительным, признании акта ревизионной комиссии недействительным.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 05 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу № 880/1 ( далее по тексту ГК № 880/1) о признании решения общего собрания членов гаражного кооператива в части исключения её из членов гаражного кооператива, а также признании акта ревизионной комиссии недействительными.

(дата) ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ГК № 880/1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., понесенные ею при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ГК № 880/1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб.

ФИО2 в частной жалобе просит определение суда отменить, удовлетворить её заявление в полном объеме, взыскать с кооператива *** рублей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1, суд исходил из того, что ее представитель – ФИО3, действующая на основании ордера от (дата) № №, принимала участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, составляла исковое заявление и его уточнение, а также ходатайство о приостановлении производства по делу. В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя судом принят корешок квитанции от (дата) № на сумму *** руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд в полной мере учел категорию дела, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем оснований для изменения определения суда и взыскания понесенных истицей расходов на представителя в полном объеме, не имеется.

Довод частной жалобы о том, что гаражный кооператив судился с пенсионеркой и инвалидом, сам по себе не может служить основанием для изменения определения суда, поскольку судом при определении размера возмещения расходов на услуги представителя, в полной мере учтен принцип разумности, исходя из которого и определяется этот размер.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: