Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу истицы ФИО1 на решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к А. Р. муниципального района <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить ежедневное снабжение домовладения путем подвоза питьевой воды,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к А. Р. муниципального района <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить ежедневное снабжение домовладения путем подвоза питьевой воды.

В обоснование заявленного иска указано, что истица постоянно проживает в домовладении по адресу <данные изъяты> по <данные изъяты>Р. муниципального района <данные изъяты>. Заявительницей и жителями <данные изъяты> перед сельской А. и А. Р. муниципального района <данные изъяты> неоднократно поднимался вопрос о необходимости обеспечения водой домовладений, расположенных на вышеуказанной улице, в том числе и домовладения заявительницы. Самостоятельное решение данного вопроса жителями улицы не представляется возможным, так как водоносные пласты залегают глубоко под землей, что не позволяет заявительнице обустроить домовладение скважинами и колодцами. Попытки жителей <данные изъяты> за свой счет подключиться к централизованному водопроводу, которым пользуются остальные жители села, также не привели к результату в связи с отказом ресурсоснабжающей организации ООО «РТС» выдать технические условия, не смотря на то, что ФИО1 выполнила топографическую съемку местности, на проведение которой заявительницей было затрачено 94 000 руб.. В результате домовладение заявительницы, равно как и домовладения иных жителей улицы, длительное время не обеспечивается даже технической водой. Временный подвоз питьевой воды до настоящего времени не организован.

<данные изъяты>ФИО1 на имя ФИО3 муниципального района <данные изъяты> было направлено письменное обращение о необходимости немедленно обеспечить ежедневное снабжение питьевой водой жителей <данные изъяты> автоцистернами и довести до жителей улицы график подвоза воды, проведения в разумный срок водопровода с питьевой водой по <данные изъяты> за бюджетный счет, и предоставления ФИО1 возможности пользоваться данным водопроводом. В предусмотренный законом срок, ответ на указанное обращение в адрес заявителя не поступил, ее законное требование о немедленном обеспечении ежедневного снабжения питьевой водой было проигнорировано.

На обращение заявителя через интернет-сайт А. района от <данные изъяты> в сети интернет в июне 2015 г. был опубликован ответ заместителя ФИО3 муниципального района ФИО4, о том, что водозаборный узел в <данные изъяты> имеет недостаточный резерв для подключения абонентов. Для увеличения подачи холодного водоснабжения и подключения дополнительных абонентов, необходимо произвести реконструкцию водозаборного узла, заменить насосы на более производительные, перейти на частотный преобразователь с установкой станции обезжелезивания. Финансирование и выполнение указанных мероприятий будет рассмотрено в плане работ на 2016-2017 г.г..

Так же в обоснование заявленных требований указано, что своим бездействием А. Р. муниципального района <данные изъяты> нарушает требования законодательства российской Федерации, ст.42 Конституции РФ, определяющей, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. А. Р. муниципального района <данные изъяты> уклоняется от исполнения своих обязанностей за счет соответствующего бюджета обеспечить жителей сельского поселения питьевой водой, возложенных на заинтересованное лицо в соответствии с п.4 ч.1 и ч.4 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», требование законодательства о приоритетном порядке обеспечения населения питьевой водой А. Р. муниципального района <данные изъяты> игнорируется.

Истица просила суд признать незаконным бездействие А. Р. муниципального района <данные изъяты>, выраженное в необеспечении надлежащего снабжения питьевой водой её места жительства - домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>Р. муниципального района <данные изъяты> и обязать А. Р. муниципального района <данные изъяты> обеспечить ежедневное снабжение её места жительства путем подвоза питьевой воды, отвечающей требованиям п.п.2.7.1, 2.7.2 санитарных правил СанПиН 2.<данные изъяты>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения», в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей заявителя, до решения вопроса о водоснабжении места жительства. по постоянной схеме, с доведением до заявителя графика подвоза питьевой воды.

Представитель А. Р. муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска со ссылкой на то, что отсутствуют доказательства отсутствия в доме истицы водоснабжения.

Решением Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица не представила суду доказательства отсутствия питьевого водоснабжения принадлежащего ей жилого дома. В то же время суд указал, что А. Р. муниципального района не бездействует, поскольку финансирование и выполнение мероприятий, в том числе по подключению дополнительных абонентов к водозаборному узлу в <данные изъяты> будет рассмотрено в 2016-2017 г.г..

Судебная коллегия, не соглашается с выводом суда, как не соответствующими фактически обстоятельствам, установленным по делу, и нормам материального прав, решение считает не отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ, поэтому подлежащим отмене.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Волковское, <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Из представленного истицей в дело ответа А. Р. муниципального района на поданное ФИО1<данные изъяты> заявление об отсутствии водоснабжения на <данные изъяты> в <данные изъяты>, следует, что содержание заявления А. не оспаривается, указывается на недостаточный резерв водозаборного узла в <данные изъяты> для подключения дополнительных абонентов и необходимость реконструкции водозаборного узла.

Кроме того, истица приложила к иску её заявление, направленное в адрес А. Р. муниципального района, полученное адресатом <данные изъяты>, в котором она указывает на то, что её дом не обеспечивается в течение длительного времени даже технической водой.

Таким образом, вывод суда в той части, что истица не представила суду доказательства отсутствия в её доме водоснабжения, судебная коллегия находит не соответствующим материалам дела.

Судом также не учтено, что обязанность доказать то, что жилой дом заявителя обеспечен водоснабжением, а также приняты меры организации надлежащего водоснабжения её жилого домовладения лежит на ответчике.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в обоснование того, что водоснабжение в доме ФИО1 организовано и осуществляется надлежащим образом, ответчиком суду не представлены.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Как следует из ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от <данные изъяты>, решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения водоснабжения населения.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ от <данные изъяты> "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем.

Организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Закона отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

В п.1 ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что органы местного самоуправления городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

С учётом приведённых выше обстоятельств и норм закона, судебная коллегия считает, что утверждение в заявлении об отсутствии водоснабжения домовладения, принадлежащего ФИО1, по указанному выше адресу и невыполнении ответчиком своих обязательств по организации водоснабжения, соответствует материалам дела, что судом первой инстанции не принято во внимание при вынесении решения, в связи с чем на основании п.п.1, 3 ч. 1 и п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Принимая новое решение в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия заявленные требования удовлетворяет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Р. районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Признать бездействия А. Р. муниципального района <данные изъяты> по обеспечению водоснабжением жилого дома, принадлежащего ФИО1, незаконным.

Обязать А. Р. муниципального района <данные изъяты> обеспечить ежедневное снабжение домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>Р.<данные изъяты> путём подвоза питьевой воды, отвечающей требованиям п. 2.7.1, 2.7.2. санитарных правил СанПиН 2.<данные изъяты>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения», в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей жителей дома и в соответствии с графиком до решения вопроса о водоснабжении в централизованном порядке.

Председательствующий:

Судьи: