Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Коган И. А. к администрации городского поселения «Атамановское», товариществу собственников недвижимости «Ника», Ворониной Т. В., Ляшук С. В. о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, об определении местоположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН и ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТСН «Ника», о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

по апелляционной жалобе представителя истца Коган И.А. по доверенности Капустина С.В.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Коган И. А. к администрации городского поселения «Атамановское», товариществу собственников недвижимости «Ника», Ворониной Т. В., Ляшук С. В. о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, об определении местоположения участка, признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН и ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ТСН «Ника», о применении последствий недействительности ничтожных сделок – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Коган И.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.07.1999 постановлением администрации Муниципального образования «Читинский район» №634, принадлежащему ей частному предприятию «Кира» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный на левом (по течению) берегу реки Никишиха на землях администрации п. Атамановка, на территории бывшего пионерского лагеря «Юный строитель», принадлежавшего профкому объединения «Читаагропромстрой», общей площадью 7 га. Постановлением главы администрации MP «Читинский район» № 1596 от 15.10.2007 данному участку присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 12.12.2007, участок с указанным адресом поставлен на учет с кадастровым номером №, участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под детский оздоровительный лагерь, который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования частному предприятию «Кира». В 2011 частное предприятие «Кира» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ по решению ликвидирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность. В результате самостоятельной проверки земельного участка с использованием публичной кадастровой карты истица обнаружила, что местоположение земельного участка указано уже не на левом, а на правом (по течению) берегу реки Никишиха. Однако, в имеющемся у нее плане земельного участка, акте выбора и обследования земельного участка от 17.10.1999 указано местоположение предоставляемого ей участка – левый (по течению) берег реки Никишиха. Кроме того, на данном земельном участке имеются остатки инфраструктуры – артезианская скважина, фундамент здания, границы участка частично закреплены кольями, огорожены колючей проволокой. В то же время, в публичной кадастровой карте содержатся сведения о том, что на левом берегу реки Никишиха, где фактически располагается спорный земельный участок, на кадастровом учете стоят три земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 11 744 кв.м., № площадью 1 032 кв.м., № площадью 65 527 кв.м. Все указанные участки отнесены к категории земель населенных пунктов и предоставлены под индивидуальное жилищное строительство и организацию ТСН. Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности ТСН «Ника», земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ворониной Т.В. Согласно заключению кадастрового инженера фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, фактические границы земельного участка налагаются на границы других участков. Считает, что вышеуказанные земельные участки сформированы незаконно, сделки по их передаче в собственность ответчиков являются ничтожными. С учетом уточнений исковых требований просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №; определить местоположение земельного участка в координатах характерных точек границ земельного участка, определенных в соответствии с заключением кадастрового инженера; признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости и из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером № площадью 11 744 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 1 032 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 65 527 кв.м.; применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче земельных участков в собственность ТСН «Ника» земельных участков и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности ТСН «Ника» на земельные участки: с кадастровым номером № площадью 11 744 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 65 527 кв.м., применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность Ворониной Т.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 032 кв.м., исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированном праве собственности Ворониной Т.В. на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения дела Коган И.А. требования уточнила, дополнительно к первоначальным требованиям просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №10 от 09.03.2017 с кадастровым номером № площадью 11 744 кв.м., заключенный между администрацией ГП «Атамановское» и ТСН «Ника»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №34 02.08.2016 с кадастровым номером № площадью 65 527 кв.м., заключенный между администрацией ГП «Атамановское» и ТСН «Ника»; признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ТСН «Ника» от 04.08.2017 (Протокол №7) о закреплении за Ляшуком С.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 032 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 032 кв.м., заключенный 08.09.2017 между Ляшуком С.В. и Ворониной Т.В. (т. 1 л.д. 188).

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ляшук С. В. (т. 1 л.д. 193).

Протокольным определением суда от 08.08.2018 участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры Небольсин В.А., Архипов А.А.., Яшина А.Н. (т. 2 л.д. 78)

Судом постановлено приведенное выше решение ( т. 2 л.д.195-200).

В апелляционной жалобе представителя истца Коган И.А. по доверенности Капустин С.В. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, полагает его не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение. Отказывая истице в удовлетворении иска, суд необоснованно полагал, что права частного предприятия «Кира» могут перейти к ней только при реорганизации либо ликвидации частного предприятия «Кира», но не при исключении частного предприятия «Кира» из ЕГРН. Ссылаясь на это обстоятельство, суд проигнорировал положения ч. 7 ст. 63 ГК РФ, согласно которым оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество и обязательные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица, а также критически отнесся к положениям ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которым, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Суд не применил правовые нормы, подлежащие применению в данном случае. До исключения частного предприятия «Кира» из ЕГРЮЛ Коган И.А. являлась единственным участником этого предприятия. При таких обстоятельствах, суд должен был применить положения ч. 2 ст.64.2, ч.7 ст. 63 ГК РФ и признать право бессрочного пользования спорным земельным участком, ранее принадлежавшего частному предприятию «Кира», за истицей. Полагает, что остальные исковые требования лежат в рамках требований, предусмотренных статьями 304, 305 ГК РФ, которые необходимо было удовлетворить, однако, судом и эти правовые нормы не были применены (т. 2 л.д. 208).

В суд апелляционной инстанции ответчики Воронина Т.В., Ляшук С.В., представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации МР «Читинский район», третье лицо Небольсин В.А., Яшина А.Н., Архипов А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, своих представителей не направили. Представитель ответчика Администрации ГП «Атамановское» Семенова Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Коган И.А. по доверенности Капустина С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСН «Ника» Старицыну Н.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции верно установил, что Постановлением Главы муниципального образования Читинского района от 27.07.1999 № 634 «О предоставлении земельного участка под детский оздоровительный лагерь индивидуальному частному предприятию «Кира» изъят земельный участок под пионерским лагерем «Юный строитель» у профкома объединения «Читаагропромстрой» площадью 7,0 га и передан частному предприятию «Кира» Коробковой И.А. под детский оздоровительный лагерь общей площадью 7,0 га в постоянное пользование (т. 1 л.д. 22).

На основании названного постановления ЧП «Кира» Коробковой И.А. выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на землю от 07.09.1999 № 323 площадью 7,0 га, для рекреационных целей (т. 1 л.д. 20-23).

Постановлением Главы администрации муниципального района «Читинский район» от 15.10.2007 № 1596 земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д.23).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 12.12.2007 участок с указанным адресом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № и относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – под детский оздоровительный лагерь, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования частному предприятию «Кира» Коган И.А., границы земельного участка не установлены в соответствий е требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 26).

В связи с заключением брака Коробковой И.А. присвоена фамилия «Коган», что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.28).

Ответчик ТСН «Ника» на основании постановления Администрации городского поселения «Атамановское» от 01.08.2016 №512, договора купли-продажи земельного участка № 34 от 02.08.2016, заключенного с администрацией ГП «Атамановское» является собственником земельного участка общей площадью 66559+/-90 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в районе гидрометеостанции.

Также, Постановлением Администрации городского поселения «Атамановское» от 09.03. 2017 № 148 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату» ТСН «Ника» предоставлен в собственность за плату из земель населенного пункта в границах муниципального образования городского поселения «Атамановское», земельный участок общей площадью 11 744 +/-38 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании названного постановления между МО ГП «Атамановское» в лице Главы администрации ГП «Атамановское» Ушакова С.Г. (продавец) и ТСН «Ника» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 10, по условиям которого продавец продает земельный участок с кадастровым номером №

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 22.08.2016 и 07.04.2017 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные земельные участки за ТСН «Ника» (т. 1 л.д. 34-37).

На основании решения общего собрания ТСН «Ника» от 04.08.2017 за ответчиком Ляшук С.В. закреплен земельный участок с кадастровым номером №, находящегося в составе ТСН «Ника» для регистрации прав собственности.

08.09.2017 между Ляшук С.В. и Ворониной Т.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Ляшук С.В. передал собственность Ворониной Т.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1032 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации предприятия следует, что 24.11.1992 произведена регистрация (регистрационный №) индивидуального частного предприятия «Кира» Коробковой, учредителем которого является Коробкова И.А.

Согласно п. 1.5 Устава ИЧП «Кира» Коробковой И.А. предприятие является юридическим лицом и вправе от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права.

Данное предприятие свою деятельность прекратило 27.09.2011, в связи его исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно полагал, что права частного предприятия «Кира» могут перейти к ней только при реорганизации либо ликвидации частного предприятия «Кира», а не при исключении частного предприятия «Кира» из ЕГРН, о игнорировании судом п. 7 ст. 63 и п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которым, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные гражданским законодательством и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны были переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008 в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участков переходит в порядке правопреемства.

Из материалов дела следует, что реорганизация, либо ликвидация индивидуального частного предприятия «Кира» не проводилась. В установленном законом порядке права на земельный участок, до исключения предприятия из ЕГРЮЛ, переоформлены на другое лицо не были. При этом фактически земельный участок истцом не используется, строений, принадлежащих истцу, на участке не имеется.

При таких обстоятельствах по настоящему делу не усматривается оснований для применения положений п. 7 ст. 63 ГК РФ, согласно которой оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования лежат в рамках требований, предусмотренных статьями 304, 305 ГК РФ, является несостоятельным и основанием для отмены решения суда первой инстанции не является.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: