Апелляционное определение № 33-4896/2021 от 22.09.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья Гоморева Е.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Кожановой И.А.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года апелляционную жалобу Цуцких Е. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Цуцких Е. В. к УФССП по <данные изъяты>, УФССП по <данные изъяты> об исключении имущества из описи,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Цуцких Е.В. обратился в суд с указанным иском, просил обязать службу судебных приставов исключить из описи арестованного имущества 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв м. по адресу <данные изъяты>, с/о Картинский, с/т «Березка-2», участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, 1/2 часть дома по адресу <данные изъяты>, с/о Картинский, с/т «Березка-2», 4-ый <данные изъяты> рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> и исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В обоснование требований истец указывает на то, что имущество является его единственным местом жительства.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая дело, суд достоверно установил, исполнительное производство в отношении истца как должника возбуждено на основании судебного акта, вступившего в законную силу, обязательства по которому истцом не исполнены, в связи с чем в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного акта в опись арестованного имущества включено имущество должника, которое не является его единственным местом жительства, исполнительные действия проведены правомерно, оснований для исключения имущества из описи не имеется.

Выводы суда основаны на правильном применении ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, в целом сводятся к несогласию с выводами суда, субъективному толкованию норм права и обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется, и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуцких Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи