Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Судейкина В. В.ича к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренесанс Страхование» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судейкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что приобрел на основании договора купли-продажи у <...> запасные части для своего автомобиля, которые были направлены через транспортную компанию ООО «Деловые Линии» из г. Владивосток в г. Омск. Кроме того, истцом были оплачены услуги по страхованию груза ООО «Группа Ренессанс Страхование». При приемке истцом товара от ответчика ООО «Деловые Линии» на товаре были обнаружены повреждения в виде вмятин и следы потертости об решетку (упаковку), в которую груз был упакован ответчиком. На требование истца о возмещении стоимости поврежденного товара ответчики направили письма об отказе в удовлетворении требований, поскольку груз принятый к перевозке старше 5 лет с даты его производства, кроме того упаковка товара не имела повреждений. Полагает, что повреждение груза возникло вследствие ненадлежащего оказания услуг по перевозке ответчиком ООО «Деловые Линии». На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке денежные средства в сумме 30 000 руб., неустойку в сумме 25 478 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф.

В последующем Судейкин В.В. исковые требования увеличил: просил взыскать в свою пользу с ООО «Деловые Линии» в счет стоимости перевозки денежные средства в размере 26 583 руб., в остальной части исковые требования поддержал.

Истец Судейкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии», действующая на основании доверенности, Домме А.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленное истцом событие не является страховым случаем.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Судейкин В.В. просит решение суда отменить. Ссылается на непредоставление ответчиком доказательств размещения груза, исключающего возможность его повреждения, непринятие мер, предусмотренных законодательством при обнаружении повреждения груза.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Деловые Линии» Домме А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ссылается на недоказанность истцом размера убытков и причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» участия не принял, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Судейкина В.В. и его представителя Колупаева В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Деловые Линии» Первухина П.В., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 11.10.2017 между <...>. (продавец) и Судейкиным В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи среза задней части автомобиля Subaru Impreza WRX STI, 2005 года выпуска, стоимостью 30 000 рублей.

Согласно приемной накладной № <...> от 21.10.2017 <...> (грузоотправитель) передал ООО «Деловые Линии» груз (запчасти) в количестве 6 грузовых мест, без объявленной ценности, без осмотра, весом 155 кг, объемом 3,65 м3, наименование груза - сборный груз, с жесткой упаковкой груза, информированием о статусе и местонахождении груза и условием о его страховании по маршруту Владивосток-Омск, для доставки в адрес Судейкина В.В., стоимость услуг составила 26 583 рублей и была оплачена истцом. Груз был застрахован по генеральному договору страхования грузов № <...> от 04.03.2016, страховщиком является ООО «Группа ренессанс Страхование».

В соответствии с коммерческим актом выдачи клиенту № Ом448 от 30.10.2017, составленным сотрудниками ООО «Деловые Линии» и Судейкиным В.В., указано наличие деформации 1 места и нарушение 1 место. При этом приемка груза осуществлялась по количеству мест, весу и объему, без внутритарного досмотра по причине отсутствия документов, без объявления ценности груза, сверка груза с товарными накладными не производилась, сопроводительные документы на груз перевозчику не были переданы.

В связи с наличием повреждения, Судейкиным В.В. в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Деловые Линии» были направлены претензии о возмещении ущерба за поврежденный груз в размере 30 000 руб., оставленные без удовлетворения.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Согласно § 4 раздела 6 «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года), действовавшими в момент заключения договора между сторонами, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки.

Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Автотранспортные предприятия и организации имеют право проверять правильность этих сведений.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать «заявленную стоимость» отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных утратой груза, в том числе по тому основанию, что истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что при передаче груза экспедитору осмотр груза не производился, не была объявлена ценность груза, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест, веса и объема, грузоотправитель, равно как и грузополучатель, приняли на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

При этом истец имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить «заявленную стоимость» отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.

Представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи среза задней части автомобиля Subaru Impreza WRX STI, 2005 г.в., стоимостью 30 000 руб., не подтверждает того обстоятельства, что именно этот груз был передан по приемной накладной № <...> от 21.10.2017 ООО «Деловые Линии», доказательств отправки именно конкретного (по наименованию и стоимости) товара истцом не представлено. Более того, согласно накладной № <...> от 21.10.2017 перевозилось 6 грузомест, тогда как истцом представлен договор только на один товар. К тому же в накладной № <...> от 21.10.2017 отправителем груза указан <...> в то время как договор купли-продажи среза задней части автомобиля Impreza WRX STI, 2005 г.в., был заключен истцом с <...>

Судом первой инстанции обоснованно указано, что грузополучатель обязан был принять все необходимые меры для сохранности имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после перевозки. Отсутствие накладной стоимости товара свидетельствует об отсутствии доказательства отправки именно того товара, стоимость которого, как поврежденного груза, требует истец.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд верно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств вины ООО «Деловые линии» в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки груза, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом повреждения груза.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков определяется по правилам, установленным положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, досмотр груза при погрузке товара не производился, какие-либо сопроводительные документы, отражающие техническое состояние перевозимого груза, предоставлены не были.

Между тем, в судебном заседании Судейкин В.В. подтвердил, что срез автомобиля 2005, года выпуска, в момент приобретения являлся бывшим в эксплуатации, что также следует из текста самого договора купли-продажи от 11.10.2017, значит, на момент продажи не было исключено наличие у товара механических повреждений.

Сторонами не оспаривалось, что в момент приемки груза 30.10.2017 упаковка была не повреждена. При этом досмотр при выгрузке товара также не производился.

Доказательства того, что при погрузке товара все автозапчасти не имели повреждений, а также того, что в пути следования при осуществлении спорной перевозки имели место обстоятельства, в результате которых у перевозимого груза мог возникнуть брак, в материалах дела отсутствуют.

Само по себе составление коммерческого акта выдачи клиенту № Ом448 от 30.10.2017 не свидетельствует о признании вины ООО «Деловые линии» в повреждении товара истца, а отражает лишь заявление истца о наличии деформации и целостности груза, в том числе по независящим от перевозчика обстоятельствам, в данном акте истец не указал, что именно было повреждено, по какой причине.

Вопреки доводам жалобы, достаточных данных полагать, что товар пришел в негодность в процессе перевозки, не имеется.

Указание в жалобе на неисполнение перевозчиком обязанности досмотра груза в момент выгрузки с целью определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза, отклоняется судебной коллегией.

В силу ч. 10 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Как следует из материалов дела, при получении груза получателем упаковка не была нарушена, услугами ответчика по досмотру груза истец не воспользовался. Учитывая изложенное, обязанность по досмотру груза у ООО «Деловые линии» отсутствовала. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что материалы дела не подтверждают факт наличия вины ответчика в причинении ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением груза.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Вместе с тем применительно к приведенной норме права, Судейкин В.В. владея товаром, являющимся единственным вещественным доказательством заявляемого им случая и размера материального ущерба, злоупотребил правом, уничтожив данное доказательство до фактического разрешения спора о возмещении ущерба.

В части выводов суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении ущерба к ООО «Группа Ренессанс Страхование», решение суда не оспаривается, а потому предметом апелляционной проверки не является. Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 14 мая 2018 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: