Апелляционное определение № 33-4898 от 29.12.2014 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

 судья Парпаева М.Ю.

 дело № 33-4898 поступило ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 29 декабря 2014г. г.Улан-Удэ

 Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

 председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

 судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.,

 при секретаре Бадмажаповой С.Б.

 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 об оспаривании действий сотрудника ГИБДД,

 по частной жалобе ФИО1 на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2014 года,

 которым постановлено:

      Отказать ФИО1 в принятии заявления об оспаривании действий должностного лица УГИБДД по РБ по вынесению постановления от 10 августа 2014г.

    Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А :

 Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать действия сотрудника ГИБДД по привлечению его к административной ответственности в виде штрафа размером <...> руб., незаконными; обязать его возместить расходы по уплате штрафа.

 Требования мотивированы тем, что 10 августа 2014г. инспектор ГИБДД ФИО2, в отсутствие надлежащих доказательств, привлек его к административной ответственности за превышение скоростного режима.

 Районный суд постановил указанное выше определение об отказе в приеме заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - в связи с тем, что заявление Иванова не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку в заявлении, поданном от его имени оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, подлежащее оспариванию в рамках КоАП РФ.

 В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, нарушение права на доступ к правосудию.

 В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

 Из заявления Иванова следует, что им оспариваются действия должностного лица, привлекшего его к административной ответственности за превышение скоростного режима. В частности, по мнению заявителя, привлечение его к ответственности неправомерно, поскольку надлежащих доказательств нарушения им скоростного режима не имелось.

 Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

 Учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, районный суд правомерно отказал Иванову в принятии заявления. Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Отказ в приеме заявления не затрудняет доступ Иванова к правосудию, поскольку последний вправе оспорить постановление о привлечении к административной ответственности в рамках приведенной выше главы Кодекса РФ об административных правонарушениях (в суд либо вышестоящему должностному лицу).

 Таким образом, оспариваемое определение, как постановленное без нарушения процессуальных норм, отмене не подлежит.

 Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Мухоршибирского районного суда РБ от 5 декабря 2014г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 Председательствующий: Шагдарова Т.А.

 Судьи коллегии: Иванова В.А.

 Раднаева Т.Н.