Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Карпенко Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Карпенко Л.Ю. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2018г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Карпенко Л.Ю., указав, что 29.10.2015 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Карпенко Л.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 1.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 197 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитного договора, по договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Согласно п. 1.2.2.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,4% процентов годовых. При этом в соответствии с п. 1.2.2.1, п. 1.2.2.5 индивидуальных условий кредитного договора, действующая процентная ставка по кредиту уменьшена на 2 процентных пункта и составляет 13,4% процентов годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4.4.1 Общих условий кредитного договора, банк 04.04.2018 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.05.2018. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 14.05.2018 задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 1 559 212,54 руб., по процентам - 146 540,34 руб.

Кроме того, по состоянию на 14.05.2018 неустойка составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 45 741,13 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, 16 341,76 руб.

В соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в собственность Карпенко Л.Ю., недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 557 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 245,2 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Истцом была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «АЯКС-Риэлт». В соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость данного недвижимого имущества на 14.06.2018 составляет 2 580 000 руб., из них: земельный участок - 980 000 руб., жилой дом - 1 600 000 руб.

Соответственно, начальная продажная цена данного недвижимого имущества должна составлять 2 064 000 руб., из них: земельный участок - 784 000 руб., жилой дом - 1 280 000 руб.

Расходы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на проведение оценки предмета залога составили 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2018.

Также, 29.06.2016 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Карпенко Л.Ю.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление от 29.06.2016 о зачислении денежных средств.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

По состоянию на 23.04.2018 задолженность заемщика перед банком составила 532 580,17 руб., в т.ч.: по кредиту - 468 064,24 руб., по процентам - 64 515,93 руб.

Также, 21.03.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Карпенко Л.Ю.

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2017 о зачислении денежных средств.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

По состоянию на 23.04.2018 задолженность заемщика перед банком составила 1 627 151,56 руб., в т.ч.: по кредиту - 1 428 616,41 руб., по процентам - 198 535,15 руб.

На основании изложенного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило суд взыскать с Карпенко Л.Ю. в пользу истца задолженность в размере 3 927 567,50 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2015 в размере 1 767 835,77 руб., в т.ч.: по кредиту - 1 559 212,54 руб., по процентам - 146 540,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 45 741,13 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 16 341,76 руб.; задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2016 в размере 532 580,17 руб., в т.ч.: по кредиту - 468 064,24 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами - 64 515,93 руб.; задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2017 в размере 1 627 151,56 руб., в т.ч.: по кредиту - 1428616,41 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами -198 535,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также индивидуальный жилой дом кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 064 000 руб., в том числе: земельный участок - 784 000 руб., жилой дом - 1 280 000 руб.; взыскать с Карпенко Л.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 837,84 руб. и 6 000 руб.; взыскать с Карпенко Л.Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки земельного участка и индивидуального жилого дома в размере 10 000 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2018 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Карпенко Л.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2015 в размере 1 767 835 рублей 77 копеек, в том числе: по кредиту - 1 559 212,54 рублей, по процентам -146 540,34 рублей, по неустойке - 62 082,89 рубля; задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2016 в размере 532 580 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 468 064,24 рубля, задолженность по уплате процентов - 64 515,93 рублей; задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2017 в размере 1 627 151 рубль 56 копеек, в том числе: задолженность по кредиту - 1 428 616,41 рублей, задолженность по уплате процентов - 198 535,15 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 837 рублей 84 копейки; расходы на проведение оценки земельного участка и жилого дома в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме 3 971 405 руб.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1557 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а также индивидуальный жилой дом площадью 245,2 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Карпенко Л.Ю. задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2015 в размере 1 767 835 рублей 77 копеек и определил определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 851 200 рублей, в том числе: земельный участок площадью 1 557 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 454 112 рублей; индивидуальный жилой дом площадью 245,2 кв. м кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 1 397 088 рублей.

Суд взыскал с Карпенко Л.Ю. в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы 40 000 рублей.

В апелляционной жалобе Карпенко Л.Ю. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит решение суда отменить в части взыскания суммы неустойки, снизив ее в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации до 5 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

По делу установлено, что 29.10.2015 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Карпенко Ларисой Юрьевной был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Согласно п. 1.2.1 индивидуальных условий кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 197 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2015.

Согласно п.2.4.4.1 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 14.05.2018, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 1 559 212,54 руб., по процентам - 146 540,34 руб.

Согласно п.п. 2.5.2, 2.5.3 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 14.05.2018, согласно представленному расчету, неустойка составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 45 741,13 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 16 341,76 руб.

В соответствии с п.п. 1.2.4, 1.2.5 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность Карпенко Л.Ю. недвижимого имущества: земельного участка площадью 1 557 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 245,2 кв. м. кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п.2.2.2 Общих условий кредитного договора, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Карпенко Л.Ю. была подписана закладная на квартиру от 29.10.2015.

06.11.2015 в ЕГРН зарегистрировано право собственности: на земельный участок (запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и на жилой дом (запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченное ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «АЯКС-Риэлт». В соответствии с отчетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 14.06.2018 составляет 2 580 000 руб., из них: земельный участок - 980 000 руб., жилой дом - 1 600 000 руб. Расходы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на проведение оценки предмета залога составили 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2018.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 27.08.2018 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2018, рыночная стоимость земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составила 1 817 640 руб.; рыночная стоимость жилого дома кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составила 1 746 360 руб.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд нашел законными и обоснованными требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Карпенко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.10.2015 в размере 1 767 835,77 руб., в том числе: по кредиту - 1 559 212,54 руб., по процентам - 146 540,34 руб., по неустойке - 62 082,89 руб.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 29.06.2016 в ПАО «БАНК УРАПСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от Карпенко Л.Ю.

Согласно п. 1.2 предложения, кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путей зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно расчету истца, по состоянию на 23.04.2018 задолженность заемщика перед банком составила 532 580,17 руб., в т.ч.: по кредиту - 468 064,24 руб., по процентам - 64 515,93 руб.

21.03.2017 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Карпенко Л.Ю.

Согласно п. 1.2 предложения, кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.04.2018 задолженность заемщика перед банком составила 1 627 151,56 руб., в т.ч.: по кредиту - 1 428 616,41 руб., по процентам - 198 535,15 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2016 в размере 532 580,17 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 468 064,24 руб., задолженность по уплате процентов - 64 515,93 руб.; задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.03.2017 в размере 1 627 151,56 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 428 616,41 руб., задолженность по уплате процентов - 198 535,15 руб.

Кроме того, судом обращено взыскание на объекты недвижимого имущества.

При подаче апелляционной жалобы, ответной стороной факт заключения вышеуказанных кредитных договоров, а также расчеты задолженности, представленные истцом не оспаривались. В доводах жалобы апеллянт лишь указывает на необходимость снижения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации.

Между тем, рассматривая данный доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что разрешая спор первой инстанции, суд, принимая во внимание заявление ответной стороны о снижении неустойки, учел положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, сопоставив требуемую банком сумму долга и сумму неустойки, суд не усмотрел несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ, является несостоятельным. Оснований для снижения суммы неустойки, определенной судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 25.03.2019г.