Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., судей Сомовой Е.Б. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Северьяновой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.04.2013 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании о взыскании суммы вексельной задолженности по простому векселю, процентов и пени за просрочку платежа по векселю,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Стройцентр «Аякс» ФИО3 на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.01.2013 г.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

установила:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженности по простому векселю ( / / ) номиналом ( ... ) рублей ( ... ) копейки, выданному ФИО1 ( / / ) ( ... ) со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ( / / ), в размере ( ... ) рублей ( ... ) копейки, из которых ( ... ) рублей ( ... ) копеек – остаток номинала по векселю, ( ... ) рублей ( ... ) копейка - проценты, обусловленные в векселе за период обращения с ( / / ) по ( / / ), ( ... ) рублей ( ... ) копейки - пени за просрочку платежа по векселю за период с ( / / ) по ( / / ), ( ... ) рублей ( ... ) копейки – проценты за просрочку платежа по векселю за тот же период.

В обоснование иска истец ООО «Стройцентр «Аякс» указало, что является законным векселедержателем простого векселя ( / / ), который ( / / ) предъявлен векселедателю ФИО1 к платежу, однако оплачен в полном объеме не был.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройцентр Аякс» не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Стройцентр Аякс» было отказано.

С решением суда от 29.01.2013 г. не согласился представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс» ФИО3, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2013 г. отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Стройцентр «Аякс», а также ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Истец ООО «Стройцентр «Аякс» является векселедержателем простого векселя ( / / ), выданного ( / / ) в ( / / ) векселедателем ФИО1 на сумму ( ... ) рублей ( ... ) копейки, с начислением начиная с ( / / ) процентов в размере ( ... )% годовых, сроком платежа по предъявлении, но не ранее ( / / )

Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан от имени ФИО2

На оборотной стороне каждого векселя в разделе "для индоссамента" первоначальным векселедержателем ( ... ) проставлен бланковый индоссамент (передаточная надпись).

Из представленных документов следует, что выданный ответчиком ФИО1 вексель ( / / ) был проданы ( ... ) по договору купли-продажи ( / / ) от ( / / ) ( ... ), которое в свою очередь продало ценную бумагу по договору купли-продажи ( / / ) от ( / / ) ООО «Стройцентр «Аякс».

Предъявленный суду подлинный простой вексель ( / / ) не содержат дефектов формы и содержания, соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 75 Положения "О переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, помещен в материалы дела.

Поэтому, право истца ООО «Стройцентр «Аякс», как законного векселедержателя, на получение вексельной суммы по векселю следует считать подтвержденным.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При этом согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе условия о процентах (статья 5 Положения); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст.43-50); постановления относительно аваля (ст.30-32).

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341)).

Согласно статье 5 указанного Положения в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты.

Согласно п. 34 Положения "О переводном и простом векселе" вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Из искового заявления ООО «Стройцентр Аякс» следует, что на момент предъявления иска вексель ( / / ) частично оплачен векселедателем ФИО1

Так из расчета задолженности, представленного истцом ООО «Стройцентр Аякс» следует, что к зачету в погашение векселя ( / / ) истцом ООО «Стройцентр Аякс» приняты платежи, произведенные ответчиком ФИО1 ( / / ) на сумму ( ... ) рублей ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рублей, ( / / ) на сумму ( ... ) рублей.

Однако согласно платежным документам, представленным суду ответчиком ФИО1, последней производились и другие вексельные платежи непосредственно предприятию ( ... ) ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, на сумму ( ... ) рублей, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубля ( ... ) копеек, ( / / ) на сумму ( ... ) рубль ( ... ) копеек.

Представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о том, что вексельные платежи совершены ответчиком ранее определенного векселем срока непосредственно предприятию ( ... ), которое на день совершения указанных платежей являлось законным векселедержателем и согласилось принять платежи до наступления срока платежа.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на оплату векселя по соглашению сторон ранее срока платежа, установленного векселем. Положение о переводном и простом векселе (п.40) предусматривает недопустимость принуждения векселедержателя принять платеж по векселю до наступления срока, но не ограничивает свободу сторон при наличии соответствующего соглашения произвести платеж ранее срока.

Перечисленные платежные документы содержат необходимые реквизиты: наименование плательщика, наименование юридического лица, принявшего платеж, дату, предназначение и сумму платежа, достаточные для идентификации уплаченных ответчиком денежных сумм в качестве платежа по векселю ( / / ).

При этом доказательств, порочащих целевое предназначении платежей, подтвержденное данными платежными документами, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика в исследуемом периоде иных долговых обязательств, в оплату которых произведены данные платежи истцом не представлено.

Представленными сторонами документами подтверждается, что на день рассмотрения дела ответчиком ФИО4 оплачены в полном объеме как номинальная стоимость векселя ( / / ), так и проценты, обусловленные в векселе за период обращения до дня погашения векселя ( / / ).

Поскольку представленными платежными документами подтверждается, что оплата номинальной стоимости векселя ( / / ) и процентов, обусловленных в векселе ( / / ), за период обращения векселя произведена ответчиком полностью до предъявления векселя ( / / ) к платежу, оснований для взыскания с ответчиков штрафных санкций, установленных ст.ст.48,49 Положения о переводном и простом векселе не имеется.

С учетом изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «Стройцентр Аякс» являются обоснованными.

С учетом указанного основания для отказа в удовлетворении исковых требований иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда от 13.02.2013 г. не являются.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.01.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» - без удовлетворения.

Председательствующий: Шаламова И.Ю.

Судьи Сомова Е.Б.

Лоскутова Н.С.