Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года, которым по делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» об отмене дисциплинарного взыскания, понуждении выплатить премию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, по которому подвергнута .......... ФИО2 приказом Федерального государственного бюджетного управления «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № ... от 28.05.2013г.

Обязать Федеральное государственное бюджетное управление «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» выплатить ФИО2 премию по итогам работы за 2 квартал 2013 года, предусмотренную приказом № ... от 26.06.2013г.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного управления «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда .......... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУ «Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», указав, что работает .......... которая является наблюдательным подразделением ФГБУ «Якутское УГМС». В состав озерной станции входят 13 труднодоступных постов, на которые завоз продуктов, доставка работников и техгруза производится посредством авиации. Приказом № ... от 28.05.2013 в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за сверхнормативные полеты, и возникшую при этом внеплановую задолженность. Считает указанный приказ вынесенным незаконно, т.к. по письменному указанию заместителя начальника Учреждения было разрешено выполнение рейса на ТДС Туой-Хая, количество часов составило 2.41. Рейс на ТДС «Туой-Хая» выполнялся 12.04.2012 по согласованию с руководством ФГБУ «Якутское УГМС», со стороны не было допущено каких-либо нарушений. В связи с применением дисциплинарного взыскания по приказу ответчика она также была лишена премии. Просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ФГБУ «Якутское УГМС» № ... от 28 мая 2013 года в виде выговора, обязать ФГБУ «Якутское УГМС» произвести выплату премии за 2 квартал 2013 года, взыскать в возмещение морального вреда .......... рублей, по оплате услуг представителя .......... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Якутское УГМС» ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы процессуального права.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Сторона истца в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказом начальника ФГБУ «Якутское УГМС» от 23.05.2013 № ... создана комиссия по проведению служебного расследования по факту сверхнормативных полетов в 2012г на сумму .......... руб. и определении степени вины начальника станции, допустившего переналет часов (л.д. 154).

По итогам служебного расследования был вынесен приказ ФГБУ «Якутское УГМС» № ... «О проведении служебного расследования» от 28.05.2013 в преамбуле которого указано, что в ходе сверки с АК «АЛРОСА» ОАО МАП от 14.05.2013 выявлено, что в 2012 году произошел переналет часов по отношению к заключенным контрактам на сумму .......... руб. В результате анализа по полетам за 2012г., выявлен переналет часов станцией .......... на 3,585 часа. Отсутствие контроля со стороны начальника станции .......... ФИО2 за планом авиаработ 2012 г., привело к сверхнормативным полетам. На основании изложенного, начальнику станции .......... ФИО2 за сверхнормативные полеты, и возникшую при этом внеплановую задолженность, объявлен выговор (л.д.6).

Между тем материалы дела и приказ № ... «О проведении служебного расследования» от 28.05.2013 не содержат обстоятельств совершения проступка, даты совершения переналетов, результатов проведения служебного расследования, также не определена степень вины начальника станции .......... и какие должностные обязанности нарушены ФИО2

Кроме того, согласно объяснениям ответчика, указанным в протоколе судебного заседания от 14.10.2013, руководству ФИО2 о дисциплинарном проступке стало известно на основании акта сверки между ответчиком и АК «АЛРОСА» ОАО МАП за период с 01.01.2013-30.05.2013, вместе с тем указанный акт сверки не подписан АК «АЛРОСА» ОАО МАП(л.д.149).

При установленных обстоятельствах, и учитывая, что дата совершения дисциплинарного проступка, повлекшего сверхнормативные полеты, и возникновение внеплановой задолженности, не определена, ответчиком не доказан факт того, что совершение ФИО2 дисциплинарного проступка руководству стало известно в мае 2013 года, судебная коллегия считает, что преамбула приказа № ... «О проведении служебного расследования» от 28.05.2013 сама по себе не свидетельствует о нарушении истцом трудовых обязанностей. В связи с чем объявление выговора не может быть признано законным в связи с допущенным работодателем нарушением процедуры наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал, изложенные в приказе обстоятельства, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания в отношении истицы. Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания данного вывода неправильным не имеется.

Учитывая, что основанием лишения ФИО2 премии за второй квартал 2013 года явилось наличие дисциплинарного взыскания, доказательств наличие иных дисциплинарных взысканий суду не представлено, суд первой инстанции правильно обязал ответчика выплатить премию по итогам работы за 2 квартал 2013 г.

Согласно ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В связи с чем, с учетом объема и характера причиненных работнику работодателем нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи А. А. Осипова

С. Н. Сыренова