Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа №2-303/2021 по иску Илларионовой Надежды Викторовны к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Илларионовой Надежды Викторовны,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021 г.

(судья районного суда Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Илларионова Н.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что в соответствии с кредитным договором №633/0051-0868455 от 22.04.2019 в дополнительном отделении «На Заводской» в г. Воронеже филиала № 3652 ВТБ (ПАО) в г.Воронеже ей была выдана кредитная карта VisaGold № RUR (подчиненные контракты: №, № - согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО) от 11.09.2020) с кредитным лимитом в 130000 руб., который 11.12.2019 увеличен до 150000 руб. Кредитную карту истец использовала при совершении небольших покупок в магазинах. Наличные денежные средства с карты она не снимала, операций по переводу денежных средств с кредитной карты на счета третьих лиц не производила. 01.08.2020 в 17 часов 58 минут во время пребывания Илларионовой Н.В. в санатории им. Цюрупы Лискинского района, Воронежской области истцу поступило СМС - сообщение от Банка о том, что с ее кредитной карты списана сумма в размере 100237,50 руб. и комиссия за перевод 5513,06 руб., баланс составил 3251,65 руб. Поскольку данная операция была совершена без ведома Илларионовой Н.В. и согласия, она незамедлительно при обнаружении: 01.08.2020 в 18:38 час., по телефону «горячей линии» (тел. №) уведомила Банк о несанкционированном списании денежных средств с ее кредитной карты в сумме 100237,50 руб., и просила Банк приостановить любые операции по кредитной карте и заблокировать вход в ее личный кабинет системы ДБО. Также истец обратилась в дежурную часть отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших денежные средства с ее кредитной карты (КУС № от 01.08.2020). 28.08.2020 по заявлению Илларионновой Н.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Илларионова Н.В. признана потерпевшей по делу. 03.08.2020 истец обратилась с заявлением к Банку № 7181342 о возврате незаконно списанной денежной суммы в размере 100237,50 руб., комиссии в размере 5513,06 руб. Письмом от 03.08.2020 Банком отказано Илларионовой Н.В. в возврате денежных средств, с указанием, что несанкционированное списание денежных средств произведено с использованием системы ДБО через личный кабинет Илларионовой Н.В. в «ВТБ-Онлайн». Истец указала, что кредитная карта при этом из владения Илларионовой Н.В. не выбывала, она является единственным пользователем, как кредитной карты, так и всех имеющихся у нее платежных систем. Логин, пароли, необходимые для пользования картой, известны только истцу, она хранит их в памяти, а не на материальных носителях, никому никогда их не сообщала. Указанное, по мнению Илларионовой Н.В., свидетельствует о том, что осуществление расходной операции производилось без физического использования самой кредитной карты. Никаких одноразовых СМС-паролей на мобильный телефон Илларионовой Н.В. для входа в систему «ВТБ-Онлайн» и для подтверждения операции по списанию денежной суммы в размере 100237,50 руб. со счета кредитной карты она не получала, никаких действий по подтверждению списания денежных средств истец не совершала. Согласно истории операций за 01.08.2020 по мобильному номеру телефона +№, СМС-сообщение о списании денежных средств с кредитной карты было получено истцом 01.08.2020 в 17:58, а предыдущие входящие СМС-сообщения от Банка поступали 01.08.2020 в 16:25, 13:31 и ранее. При этом мобильный телефон или сим-карта номера +№ из владения Илларионовой Н.В. не выбывали и согласно заключению эксперта № 4424 от 27.08.2020, сделанного в рамках уголовного дела по факту несанкционированного списания денежных средств с ее кредитной карты, в памяти ее мобильного телефона не были обнаружены вредоносные файлы. Считает, что Банк не мог получить от истца достаточные данные, позволяющие идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения Банку на списание денежных средств с ее счета. С учетом изложенного, Илларионова Н.В. считает, что Банком не была обеспечена надлежащим образом сохранность денежных средств в системе услуги электронных платежей, ввиду чего ее имуществу был причинен значительный вред, выразившийся в возложении на нее обязанности оплачивать денежную сумму по кредиту, которым она не пользовалась, а также комиссии за перевод этой суммы и значительные проценты на эту сумму. 25.03.2021 Илларионовой Н.В. подано заявление о прекращении действия банковской кредитной карты VisaGold №.

На основании изложенного, а также с учетом уточненных исковых требований, Илларионова Н.ВУ. просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 105750,56 руб. в счет возмещения причиненного ущерба вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности финансовой услуги, обязать Банк ВТБ (ПАО) возместить все проценты, начисленные им и перечисленные ей, в том числе и просроченные по кредитному договору № 633/0051- 0868455 от 22.04.2019 на денежную сумму в размере 105750,56 руб. за период с 01.08.2020 по 18.03.2021, убытки-проценты, начисленные другим банком по кредитному договору с АО «БанкДОМРФ» № 0047-00378/ПКР-21РБ от 18.03.2021 с 18.03.2021 по дату возврата ВТБ (ПАО) - 105750,56 руб. в качестве возмещения ущерба вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности финансовой услуги, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом (т.1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.05.2021, исковые требования Илларионовой Н.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 34, 35-46).

В апелляционной и дополнительной жалобах Илларионова Н.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д.57-59, 78-86).

Представителем Банк ВТБ (ПАО) – Невежиной С.Г., по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 100-102).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Илларионова Н.В. доводы, изложенные в апелляционной и дополнительной жалобах, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение судом по настоящему делу указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Илларионовой Н.В. на основании ее заявления от 29.02.2016 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления ВТБ 24 – Онлайн физическим лицам в ВТБ 24, Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ 24 (ПАО) (т.1 л.д.9-10, 50-197).

Илларионовой Н.В. в Банке ВТБ24 (ПАО) открыты мастер-счета № в рублях, № в долларах США, № в ЕВРО, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ 24 (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 9-11).

В заявлении Илларионова Н.В. просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «контактная информация», выдать ей УНК и Пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО) (п.1.2.3).

Согласно заявлению Илларионова Н.В. на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ 24 (ПАО) от 12.11.2019, истец согласилась с предоставлением доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету по каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1).

При этом согласно разделу 4 заявления истец понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи и Банк не гарантирует конфиденциальности в отношении переданной таким образом информации. Она поставлена в известность и понимает, что получение информации, в том числе о сумме, волюте и прочих параметрах операций, произведенных по счетам и картам, в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения информации сторонними лицами.

Согласно п. 3.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями Системы ДБО.

Согласно п. 5.1 Приложения 1 Правил ДБО - Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Пунктом 4.4.1 Приложения 1 Правил ДБО - Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/Логина/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий. Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются:

- с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящих Условий).

- при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих Условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

Согласно п. 5.5 Приложения 1 Правил ДБО - Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Passcode назначается клиентом самостоятельно после успешной авторизации в мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.4 настоящих Условий. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode.

При назначении Клиентом Passcode программными средствами в автоматизированном режиме формируется уникальный параметр - идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), который не сообщается клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом Passcode используется в дальнейшем при идентификации для работы в Мобильном приложении, а также создания ПЭП для подписания Распоряжений/Заявлений П/У в виде электронных документов с использованием Passcode.

В случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Логина/номера Карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений П/У/Кредитного договора в виде электронных документов не требуется.

Согласно предоставленной банком информации (л.д. 44-48), 29.07.2020 в 11:02:05 произведена аутентификация клиента по логину/УНК, для подтверждения входа в систему клиенту направлен код подтверждения посредством СМС.

29.07.2020 в 11:02:22 подтвержден вход в систему кодом.

31.07.2020 в 14:40:38 произведена аутентификация клиента по номеру карты, для подтверждения входа в систему клиенту направлен код подтверждения посредством СМС.

31.07.2020 в 14:41:32 создан девайс-токен для входа по ПИНу, 31.07.2020 в 14:41:45 произведена активация девайс-токена для входа по ПИНу.

31.07.2020 14:42:26 произведен вход по ПИНу.

31.07.2020 14:48:08 совершен выход из системы.

01.08.2020 13:28:11 произведена аутентификация клиента по логину/УНК, для подтверждения входа в систему клиенту направлен код подтверждения посредством СМС.

01.08.2020 в 13:28:30 подтвержден вход в систему кодом.

01.08.2020 13:31:19 совершен выход из системы.

01.08.2020 в 17:56:52 клиентом выполнен вход по ПИН, а также посредством подтверждения СМС-кодом, 01.08.2020 в 17:58:23 выполнен перевод денежных средств в сумме 99000 руб. (100237 руб. 50 коп. с комиссией), со счета истца на карту другого банка, в 18:04:40 совершен выход из системы.

Также из материалов дела следует, что 03.08.2020 Илларионова Н.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой требовала вернуть списанные с ее лицевого счета денежные средства (т. 1 л.д. 21-23).

31.08.2020 и 07.09.2020 банком на претензию были даны ответы об отсутствии оснований для ее удовлетворения, согласно котором по обращению Илларионовой Н.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что 01.08.2020 оспариваемые операции совершены с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcode), созданным и активированным в личном кабинете 31.07.2020). Приостановить операции, уже совершенные с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», а также с использованием банковской карты банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения банком распоряжения клиента в соответствии с Законом (п. 3.4.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 24-26).

Кроме того, из материалов дела следует, что 01.08.2020 Илларионова Н.В. обратилась в полицию с заявлением о неправомерном списании с ее лицевого счета денежных средств, в связи с чем постановлением следователя по СО отдела ИВД России по Лискинскому району 28.08.2020 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.17).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 854 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 7, 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение о правилах осуществления перевода денежных средств) пришел к выводу о том, что по спорным операциям, которые осуществлялись с использованием электронных денежных средств, на момент обращения Илларионовой Н.В. с заявлением об отмене операций, наступил момент безотзывности перевода, а значит, банк законно совершил оспариваемые операции, для отмены которых основания отсутствовали.

Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции верным, основанным на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральным законом «О национальной платежной системе» установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (статья 1).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ч. 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

В силу ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч. 10 или ч. 11 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено право клиента отозвать распоряжение о переводе денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, но только до наступления безотзывности перевода.

Согласно п. 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг) с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC2/CVV2/ППК и/или логин и пароль ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/ППК/3DS считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

В соответствии с пп. 1 и пп. 2 п. 9.3 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент несет ответственность за совершение операций, включая операции, совершенные с использованием карт при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие неподключения клиентом данной услуги согласно пп. 7.1.7. Правил); при совершении операций с использованием карты третьими лицами с ведома держателя.

Из материалов дела следует, что признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента не были выявлены системой мониторинга Банка, поскольку подтверждение этой операции были восприняты банковскими системами как действия клиента, так как были подтверждены Pаsscode – паролем для входа в приложение «ВТБ-Онлайн» на мобильном устройстве, что является действительным средством подтверждения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, получил надлежащим образом оформленное распоряжение истца о списании электронных денежных средств, произвел их списание в установленном законом порядке, уменьшив остаток электронных денежных средств плательщика и увеличив остаток электронных денежных средств получателя средств, после чего 01.08.2020 в 17:58:23 наступил момент безотзывности переводов электронных денежных средств. В этой связи банк не имел возможности отменить совершенные клиентом операции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, совершение списания денежных средств в результате неправомерных действий ответчика.

Кроме того, доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.

Доводы жалобы Илларионовой Н.В. о том, что мобильный телефон и банковские карты истца во время списания денежных средств с ее счета, по утверждениям истца, не выбывали из ее владения и не были в распоряжении третьих лиц по его поручению, не доказывают вину банка в несанкционированном переводе денежных средств без распоряжения клиента, так как указанные распоряжения поступили банку в рамках Общих условий предоставления дистанционного доступа, были проверены и исполнены Банком.

Ссылки в жалобе на то, что вина банка за необеспечение технической безопасности в случае несанкционированного списания денежных средств предполагается, и именно банк должен представить в суд доказательства того, что держатель карты нарушил правила пользования картой, не является основаниями к отмене постановленного решения, поскольку операция по переводу денежных средств 01.08.2020 осуществлена через систему Интернет-банк с использованием ПИНов (Pаsscode), при этом вход в личный кабинет клиента в системе Интернет-банк был осуществлен с использованием корректно указанных логина и пароля.

Следует отметить, что возбуждение уголовного дела по факту снятия с банковской карты Илларионовой Н.В. само по себе не свидетельствует о вине неустановленных лиц, Банка, и не подтверждает, что денежные средства были сняты не истцом, поскольку приговора суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 мая 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илларионовой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 24.08.2021

Председательствующий:

Судьи коллегии: