Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Бинбанк» - ФИО1 на заочное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску ФИО2 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО2 102285 рублей 56 копеек.

Обязать ПАО «Бинбанк» перевыпустить банковскую карту в соответствии с тарифами и на условиях действующего кредитного договора № <...> от <...>, заключенного между ПАО «Бинбанк» и ФИО2, в течение 14 календарных дней со вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Бинбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3846 рублей».

По апелляционной жалобе представителя ПАО «Бинбанк» - ФИО1 на дополнительное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> иску по ФИО2 к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «Бинбанк» в пользу ФИО2 штраф в размере 53642 рубля 78 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <...> между ним и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого за получение кредита наличными предусмотрена комиссия в размере <...> от суммы операции, но не менее <...> руб. Для осуществления операций с кредитными денежными средствами банком истцу выдана банковская карта <...>, срок окончания действия которой <...> Начиная с <...>, банк незаконно увеличил комиссию за выдачу наличных денежных средств до <...>% от сумм операции, но не менее <...> руб. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> действия банка признаны незаконными, с Банка взысканы денежные средства за увеличение комиссии до <...>. В настоящее время банк продолжает удерживать комиссию за снятие наличных денежных средств в размере, большем, чем <...> от суммы операции. <...> за снятие наличных денежных средств в сумме 1900000 руб. банком осуществлено взимание комиссии в сумме 149785,56 руб. Поскольку комиссионное вознаграждение из расчета <...>% составляет 47500 руб., сумма незаконно удержанной комиссии составила 102285,56 руб. <...> истцом в адрес банка направлена претензия, ответа на которую не последовало. Поскольку кредитный договор является действующим, в конце июня 2017 г. истец обратился в банк за перевыпуском банковской карты. Банком карта перевыпущена, но установлены иные тарифы, чем предусмотрены кредитным договором, поэтому от получения данной карты он (истец) отказался и обратился к банку с заявлением о перевыпуске карты в соответствии с тарифами и условиями действующего кредитного договора, чего ответчиком сделано не было. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму необоснованно списанной комиссии в размере 102285,56 руб., обязать ответчика в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда перевыпустить банковскую карту в соответствии с тарифами и на условиях действующего кредитного договора; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе на заочное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> представитель ПАО «Бинбанк» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что <...>, а повторно <...> на электронный адрес суда ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обосновании позиции по делу. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения суд изложенную в отзыве на иск позицию банка во внимание не принял, чем нарушил права банка на судебную защиту. Податель жалобы указывает, что, заключая кредитный договор, истец присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) физических лиц ОАО «МДМ Банк», условиями которого предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги банка, а также самостоятельно отслеживать изменения и/или дополнения действующих Тарифов. Согласно Уведомлению об основных условиях кредитования тарифы, помеченные (*), действуют на момент выдачи уведомления и не могут быть увеличены банком в одностороннем порядке, в то время как тариф комиссии за получение кредита наличными в инфраструктуре банка и банков агентов не помечен (*), следовательно, данная комиссия может быть изменена банком в одностороннем порядке. Реализуя указанное право, банком <...> изменены условия снятия наличных денежных средств по картам. Информация об изменениях размещена в офисах и на официальном сайте банка. Предусмотренным ДКБО правом на расторжение договора в случае несогласия клиента с изменениями Условий истец не воспользовался. При осуществлении операции по снятию наличных денежных средств, в том числе с использованием банкомата, банк информировал истца о размере взимаемой комиссии. Получая наличные денежные средства, истец выражал согласие с размером взимаемой комиссии. Кроме того, действия банка по отказу истцу в перевыпуске карты на условиях ранее заключенного договора норм действующего законодательства, соответственно, прав истца не нарушает, поскольку законом не предусмотрено возобновление кредитного договора путем заключения нового договора на тех же условиях.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> представитель ПАО «Бинбанк» ФИО1, указывая на процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии надлежащего извещения о судебных заседаниях, просит дополнительное решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что юридический адрес банка находится в <...> (<...> 1), а в <...>) создан Центр правового сопровождения банка, рассматривающий исковые заявления в рамках закона о защите прав потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ФИО2 – ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО4 – ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России <...>№ <...>-П) кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

Согласно п. 1.5. Положения Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, заключенного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отношения по использованию клиентом банковского счета регулируются главой 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет». В соответствии с пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <...>№ <...> «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (ч. 2).

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения (ч. 5).

Согласно ч. 2 ст. 30 названного закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>ФИО2 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение расчетной карты с установленным кредитным лимитом и заключением банковского счета. В соответствии с предусмотренными заявлением условиями сумма лимита задолженности по договору составляет <...> руб., ставка <...>% годовых, полная стоимость кредита <...>% годовых, срок кредитного договора до востребования, но не позднее <...>. Полная сумма, подлежащая выплате банку, составляет 2521997,24 руб.

В соответствии с заявлением условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Кредитная карта», условия использования банковской карты и акцептованное банком заявление являются договором банковского счета.

Условия кредитования и акцептованное банком заявление являются кредитным договором.

Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возвратом кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также с Тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета.

Кроме того, заемщик в заявлении банком был уведомлен о том, что в течение срока действия кредитного договора и договора банковского счета банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять и дополнять тарифы (в том числе комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание банковского счета клиента), за исключением одностороннего увеличения размера процентов по кредиту, и (или) изменения порядка их определения, а также одностороннего увеличения комиссионного вознаграждения по операциям по кредитному договору, которое установлено на день заключения договора, а именно: за выпуск банковской карты; за получение кредита наличными деньгами через пункты выдачи наличных, банкоматы; за внесение денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что оферта была акцептована банком, ФИО2 выдана расчетная карта Платежной системы <...>, тарифный план <...> на условиях, приведенных в оферте, открыт ссудный счет.

В Уведомлении об основных условиях кредитования указано, что в расчет полной стоимости кредита не включены платежи банку, в том числе комиссия за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре банка и банков-агентов в размере <...> % от суммы операции, но не менее <...> руб.; комиссия за получение кредита наличными деньгами в инфраструктуре других банков в размере <...> % от суммы операции, но не менее <...> руб.

Также данная комиссия в указанных размерах значится и в Выписке из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов на <...>, тарифный план <...>

Согласно п. 2.6 договора комплексного банковского обслуживания банк имеет право в случаях, прямо предусмотренных законом, в одностороннем внесудебном порядке вносить изменения и дополнения в тарифы, за исключением с тарифов, которые в соответствии с законодательством не могут быть в одностороннем порядке изменены (увеличены или уменьшены) либо введены.

Согласно п. 4.8 договора комплексного банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем внесудебном порядке вносить изменения и дополнения в тарифы, за исключением процентной ставки и комиссий, которые в соответствии с законодательством не могут быть в одностороннем порядке увеличены или введены (такие тарифы указаны в уведомлении).

Как следует из Приложения № <...> к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МДМ Банк» (п. 3.1.3), клиент обязуется оплачивать комиссионное вознаграждение за совершение операций по кредитному договору в размере, установленном на день направления клиенту Уведомления, которое не может быть увеличено или установлено банком в одностороннем порядке.

Заключение договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

<...> истцом осуществлена расходная операция с использованием карты, а именно: через кассу банка истцом получены кредитные средства по кредитному договору в пределах установленного лимита в сумме <...> руб.

Из представленной в материалы настоящего гражданского дела выписки по счету усматривается, что за указанную расходную операцию банком списана комиссия в сумме 149785,56 руб., что, в свою очередь, составляет <...> % от суммы расходной операции.

Не оспаривая названных обстоятельств, банк указывает, что <...> банком изменены условия снятия наличных кредитных средств по картам, установлена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах в размере <...> % от суммы кредитных средств.

В свою очередь, поскольку с учетом положений закона, а также положений, изложенных в заявлении на получении расчетной карты, уведомлении об основных условиях кредитования, договоре КБО у банка не предусмотрена возможность по одностороннему изменению комиссии за получение кредита наличными деньгами, действия банка по изменению размера комиссии за получение кредита наличными не соответствовали закону и договору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу п. 2.10 Приложения № <...> к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МДМ Банк» размер кредитного лимита, процентная ставка, установленные за пользование кредитом, иные условия могут быть изменены лишь по соглашению сторон по инициативе банка или клиента. При этом изменение прочих условий предоставления кредитного лимита по инициативе банка осуществляется путем направления банком клиенту уведомления об основных условиях кредитования и подписания клиентом указанного уведомления означает согласие клиента с измененными условиями предоставления кредитного лимита (п. 2.10.1).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат в себе доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались соглашения, изменяющие условия комиссионного вознаграждения банка, как это предусмотрено п.п 2.10, 2.10.1 Приложения № <...> к договору комплексного банковского обслуживания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности действий банка по увеличению в одностороннем порядке комиссии за выдачу наличных денежных средств являются правильными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на предоставленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с банка сумму денежных средств, излишне удержанных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств.

В силу п. 6.1 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МДМ Банк» ДКБО считается заключенным с момента получения банком, разместившим на своем официальном сайте текст настоящего договора в качестве и оферты, его акцента со стороны клиента (составление и подписание анкеты, содержащей согласие клиента на присоединение к ДКБО) и действует в течение неопределенного времени.

Договор продукта считается заключенным с момента, указанного в п. 2.3 настоящего договора, и действует в течение срока, определенного в договоре продукта.

Датой окончания действия кредитного договора является дата, в которую истек срок, на который установлен кредитный лимит (п. 6.1 Приложения № <...> к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МДМ Банк»).

Как указывалось выше, срок кредитного договора определен сторонами до востребования, но не позднее <...>.

В рамках заключенного кредитного договора истцу выдана банковская карта <...>» со сроком действия до <...>

Из материалов дела следует, что до окончания срока действия карты истец обратился в центр клиентского обслуживания банка с заявлением о перевыпуске карты.

Сторонами по делу не оспаривается, что банком карта была перевыпущена, но при этом установлены иные тарифы, нежели предусмотренные существующим кредитным договором.

От получения указанной карты истец отказался, просил банк перевыпустить карту в соответствии с тарифами и условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что до настоящего времени карта банком истцу не предоставлена.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец обязуется передать в собственность другой стороне деньги или другие вещи, заемщик обязуется возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату осуществляются путем использования открытого на имя истца счета с использование банковской карты.

Таким образом, бездействие банка фактически является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав и законных интересов истца как потребителя банковских услуг, на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика причиненного истцу морального вреда, определив его в размере 5000 руб.

Определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда сторонами по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что судом первой инстанции заказным письмом с уведомлением банку была направлена судебная повестка, копия иска, копия определения от <...> по адресу фактическому месту нахождения ответчика в г. Омске, указанному истцом в исковом заявлении <...>). Указанная судебная корреспонденция была получена <...> главным специалистом ПАО Бинбанк <...>. по доверенности, о чем имеется личная подпись управомоченного лица, а также оттиск штемпеля банка на уведомлении о вручении заказного письма <...>

Иная судебная корреспонденция также направлялась по указанному адресу, доставлена адресату <...>

Судебная коллегия отмечает, что именно этот почтовый адрес (<...>) указан банком в качестве головного офиса ОФ ОАО «МДМ Банк» в заявлении на получение расчетной карты на имя истца, датированного <...> (л.д. 10).

Наличие головного офиса в г. Омске по указанному адресу в настоящее время ответчик в апелляционных жалобах не оспаривает.

То обстоятельство, что ответчик знал о существе спора и получал судебные извещения, подтверждает и направление им в адрес Куйбышевского районного суда г. Омска отзыва на иск.

О судебном заседании, назначенном на <...>, ответчик уведомлен по месту его государственной регистрации: <...> в качестве получателя указан <...>., заказное письмо получено адресатом <...>

Указание в качестве получателя почтовой корреспонденции <...> не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку на момент рассмотрения иска на основании приказа Банка России от <...> № ОД-2723 <...> являлся руководителем временной администрации по управлению ПАО «Бинбанк».

По месту государственной регистрации ответчику также направлялась копия заочного решения <...>

Что касается довода жалобы, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, то указанное обстоятельство на правильность принятого решения не повлияло.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, дополнительное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: