Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО16 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по иску ФИО1 к ООО «Умут», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД., ФИО9 П.М. об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:127 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и частей в координатах, указанных в межевом плане от <дата>, выполненном кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Земля»), обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республика Дагестан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым 05:09:000045:51 в размере 51002 кв.м. и исключении из государственного недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного кадастровым номером 05:09:000045:127 в части их пересечения с границей участка с кадастровым номером 05:09:000045:51; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127 в части, накладывающей на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51; обязании ООО «Умут» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:51 путем сноса ворот, ограждения (забора) и беседки; признании недействительными договора аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127, заключенного между ООО «УМУТ» и ТУ Росимущества по РД., дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды № от <дата>; договора субаренды № от <дата> и акта приема – сдачи части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127 между «УМУТ» и ФИО9 П.М.; применении последствий недействительности сделки: аннулировании записей в ЕГРП о регистрации договора аренды № от <дата> за № от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды № от <дата> № № от <дата> и акта приема – передачи, заключенного между ООО «УМУТ» и ФИО9 П.М. № от <дата> обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД по РД аннулировать запись в ГКН о земельном участке к/н 05:09:000045:0127 и снять его с кадастрового учета, встречному иску ООО «Умут» к ГУП «Манаскентское», ФИО1, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республика Дагестан, Управлению Росреестра по РД, ТУ «Росимущества по РД» о признании незаконными действия филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127; обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД снять с кадастрового учета земельный с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с обновленными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127; признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым № согласно межевому плану от <дата>, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, составленного <дата>, с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127; исключении и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО1; о признании недействительным распоряжения ТУ «Росимущества по РД от <дата>№ –р о передаче земельного участка общей площадью 5,1 га в аренду ГУП «Манаскентский»,по встречному иску ФИО3ФИО7 к ФИО1, Управлению Росреестра по РД, ТУ Росимущества по РД о признании недействительным Распоряжения ТУ «Росимущества по РД» от <дата>№ –р о передаче земельного участка в аренду ГУП «Манаскентский»; признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127; обязании филиал ФГБУ ФКП Росреестра РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с обновленными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 0045:0127; признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, составленного <дата>, с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО24 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Умут», Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД об установлении границы земельного участка и об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» внести изменения в сведения о государственном кадастре недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:127 в части их пересечения с границей участка с кадастровым номером 05:09:000045:51; об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:51; путем сноса ограждения с воротами, беседки и об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045: 0127 в части накладывающей на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51; о признании недействительным договора аренды земельного участка; о признании недействительным договора субаренды; о применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записей о регистрации договора аренды; о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды; о регистрации договора субаренды и акта приема-передачи, об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать запись в ГКН о земельном участке и снять его с кадастрового учета.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ГУП «Манаскентское» и Территориального управления Росимущества по РД к ФБУ «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» последнее (право предшественник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) было обязано устранить нарушения прав и законных интересов ГУП «Манаскентское» путем восстановления в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 площадью 5,1 га и выдачи ГУП «Манаскентское» кадастрового плана, схематической карты, каталога координат в соответствии со сведениями о данном земельном участке, указанными в схематической карте и каталоге координат, приложенных к письму учреждения от <дата> за №. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

<дата> между ГУП «Манаскентское» и ФИО1, заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0051, прошедший <дата> государственную регистрацию (запись регистрации в ЕГРП 05-05-01/520/2014-181). № А15-1357/2011 от <дата> произведена замена взыскателя ГУП «Манаскентское» по исполнительному производству от <дата>№ – на ФИО1, признанную его правопреемником.

При рассмотрении дела № А15-1357/2011 Арбитражным судом Республики Дагестан было установлено, что на основании фиктивного заявления директора ГУП «Манаскентское» ФИО13 от <дата>№ учреждение приняло решение об исправлении кадастровой ошибки от <дата>№ и внесло в государственный кадастр недвижимости изменения, которые привели к уменьшению площади земельного участка, находящегося в аренде у предприятия и изменению его расположения по отношению к Каспийскому морю. В результате указанных действий стала возможной постановка на ГКУ земельного участка ООО «Умут» (кадастровый №) в тех границах, которые сейчас препятствуют восстановлению первоначальных сведений о ее земельном участке, в связи с чем, решение по данному делу по настоящее время не исполнено

Письмом от <дата>№ филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД уведомил ее о том, что сведения о земельном участке ООО «Умут» могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании части 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № ФЗ-221, либо на основании судебных актов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 от <дата> площадь наложения земельного участка 05:09:000045:127 (ООО «Умут») на земельный участок 05:09:000045:51 (ФИО1) составляет - 24171 кв.м. (Схема №)

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51, находящийся в ее пользовании, поставлен на кадастровый учет <дата>, земельный участок ответчика - ООО «Умут» - <дата>.

При этом ссылается на то, что судебная практика исходит из приоритета прав того землепользователя, чей участок был поставлен на ГКУ раньше.

Ответчик создает препятствия в реализации ее законных прав (права аренды земельного участка с к/н 05:09:000045:51) посредством постройки на ее участке ворот, ограждения (забора) и беседки, а также невозможностью реализовать права, установленные Арбитражным судом РД в рамках гражданского дела № А-15-1357/2011, а именно накладки на ее земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51 земельного участка ООО «Умут» с кадастровым номером 05:09:000045:0127.

ООО «Умут» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 и Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127, об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с обновленными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51, составленного <дата>, с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:0000 45:0127.

В обоснование встречного искового заявления указано, что решением исполкома <адрес>ФИО28 народных депутатов (<адрес>) Республики Дагестан от <дата> за № зарегистрировано малое предприятие «Умут.

Решением исполкома <адрес>ФИО28 народных депутатов (<адрес>» Республики Дагестан от <дата>№ Малому предприятию «Умут» предоставлено 3,2 га земель прибрежной полосы Каспийского моря под строительство межхозяйственного профилактория. Карабудахкентским райкомземом произведен отвод земельного участка в натуре по акту от <дата> и выдан государственный акт серии А1 № на праве бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 3.2 га.

Указом Президиума Верховного ФИО28ФИО8 АССР от <дата><адрес> Республики Дагестан переименован в <адрес>.

ООО «Умут» является правопреемником МП «Умут».

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества и <дата> за ООО «Умут» зарегистрировано право собственности на одноэтажные помещения базы отдыха (литеры «А», «Б», «Г») общей полезной площадью 148,33 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

<дата> зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3,2 га с кадастровым номером 05:09:000045:0127, территориальному управлению выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества.

Распоряжением территориального управления от <дата>№-р ООО «Умут» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127.

На основании указанного распоряжения территориальное управление и общество заключили договор от <дата> аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 3,2 га с кадастровым номером 05:09:000045:0127 из земель особо охраняемых территорий. Земельный участок передан арендатору по акту от <дата>.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем <дата> сделана запись № и выдано свидетельство №.

Правопредшественник ООО «Умут» - Малое предприятие «Умут» приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,2 га на основании решения <адрес>ФИО28 народных депутатов от <дата>№. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным участком подтверждено государственным актом от <дата> серии А-1 №. Решение от <дата>№ и государственный акт серии на право постоянного (бессрочного) пользования землей не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

По правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Умут» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127 с <дата> находился у ООО «Умут» в постоянном (бессрочном) пользовании, а с 2008 года находится на праве аренды сроком на 49 лет.

При этих обстоятельствах правопредшественнику ФИО27 P.M.- Государственному унитарному предприятию «Манаскентское» не мог быть предоставлен земельный участок с границами, пересекающими с границами земельного участка ООО «Умут», на котором находятся строения, являющиеся собственностью ООО «Умут».

Составленный <дата> межевой план, о котором говорится в иске, не дает правовых оснований для изменения границ упомянутого выше земельного участка, принадлежащего ООО «Умут» на законном основании с августа 1991 года.

Каких-либо законных оснований для того, чтобы <дата> произвести обновление границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с другими координатами поворотных точек в результате чего произошло наложение на участок ООО «Умут» с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127, не имелось. Не имелось оснований и для составления межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 от <дата> с наложением границ этого участка на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127.

При изложенных обстоятельствах действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127, должны быть признаны незаконными. Кроме того, межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, составленный <дата> с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127, должен быть признан недействительным.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору ООО «Умут» ФИО15 и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по РД полностью.

Удовлетворить встречное исковое заявление директора ООО «Умут» ФИО15

Признать незаконными действия ФГБУ ФКП «Росреестр» РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045: 0127.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51 с обновленными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045: 0127.

Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51, составленный <дата>, с координатами поворотных точек, имеющим наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045: 0127.

Взыскать с ФИО1 расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей в пользу ООО "РЦСЭ" по <адрес> г. Махачкалы.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Карабудахкентского районного суда РД полностью и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по доверенности ФИО16 просит решение Карабудахкентского районного суда РД отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Умут».

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «Умут» ФИО17, ФИО18, Исполнительный директор ГУП «Манаскентское» ФИО19 просят решение суда оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ Росимущества по РД.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 было отказано, встречное исковое заявление удовлетворено и постановлено:

Признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра РД» по изменению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127;

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра РД» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51 с измененными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127.

Постановлением Президиума Верховного суда РД от <дата>ФИО1 и удовлетворения встречных исковых требований отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции <дата>года представитель ООО «Умут»обратился с заявлением о дополнении встречных исковых требований и просил признать недействительными результаты межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым № согласно межевому плану от <дата>; исключить и ГКН сведения о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> дополнение к встречному иску принято к производству суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика по встречному иску ООО «Умут» привлечено ООО «Земля», кадастровый инженер ФИО2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от<дата> ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД заменен на Управление Росреестра по РД.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> постановлено изменить процессуальное положение ФИО3 с третьего лица на ответчика по иску ФИО1 к ООО «Умут» к ФИО9 П.М. о признании договора субаренды и аннулировании записи о регистрации договора субаренды.

<дата> ООО «Умут» обратилось с дополнением встречных исковых требований к ФИО1, Управлению Росреестра по РД, ТУ «Росимущества по РД» и просил признать недействительным Распоряжение ТУ «Росимущества по РД от <дата>№ – р о передаче земельного участка общей площадью 5,1 га в аренду ГУП «Манаскентский», ссылаясь на то, что данное распоряжение является подложным, т.к. в 2005 году ТУ Росимущества по РД вообще не распоряжалось земельными участками на берегу моря, за 2005 год не имеется ни одного распоряжения, т.к. в тот период шел спор о принадлежности земель.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>дополнение встречных исковых требований принято к производству Верховного суда РД.

<дата>ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, управлению Росреестра по РД, ТУ Росимущества по РД о признании недействительным Распоряжения ТУ «Росимущества по РД» от <дата>№ –р о передаче земельного участка в аренду ГУП «Манаскентский», признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127; обязании филиал ФГБУ ФКП Росреестра РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51 с обновленными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 0045:0127, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51, составленного <дата>, с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились: ФИО1, ФИО18, ООО «Дельфин»,Управление Росреестра по РД, ТУ Росимущества по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» РД, ГУП «Манаскентскиое», ФИО9 П.М., ООО «Земля, кадастровый инженер ФИО2, ФИО26

ФИО1 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и направила в суд своего представителя ФИО20

ФИО9 П.М. направила в суд своего представителя ФИО21

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - ФИО20 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а встречные исковые требования ОО «Умут» и ФИО9 П.М. не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что ГУП «Манаскентское» получило 10, 2 га земли в 1973 <адрес> имеется в материалах дела. Сторона ответчика пытается доказать, что в последующем было изъято 6 га земли и оставалось 4 га. В решении арбитражного суда указано, что согласно справке главного инженера существовало распоряжение об изъятии 6 га земли. Данный документ в суд не представлен. Имеется документ 1985 года о том, что за совхозом имелось 10,2 га земли. В последующем в пользовании ГУП «Манаскентское» оставалось 5,1 га земли, остальная земля была самозахвачена. <дата> согласно кадастровому плану ГУП «Манаскентское» принадлежало 5,1 га земли. В 2005 году ГУП «Манаскентское» обратилось в Управление Райкомзема с письмом о перерегистрации право постоянного пользования на земельный участок 5,1 га. Согласно Распоряжению от <дата> право перерегистрировано на право долгосрочной аренды на 49 лет.

В 2011 году ГУП обнаружено, что границы участка изменены. Просит дать критическую оценку заключению эксперта, т.к. он не исследовал первичные документы

Встречное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, т.к. межевое дело не оспаривается, а межевой план – это технический документ.

ФИО1 в полной мере не может пользоваться своим земельным участком в границах, которые значатся по межевому делу или кадастровому паспорту, ООО «Умут» нарушает ее право пользования землей.

В процессе исполнения решения Арбитражного суда РД было составлено межевое дело, кадастровая палата не может утвердить его, т.к. на учете стоит земельный участок «Умут». Принудительное исполнение решения Арбитражного суда невозможно из – за накладки земельных участков истца и ООО «Умут».

Свои претензии ООО «Умут» стал заявлять <дата> при подаче встречного искового заявления, т.е. по истечении трех лет со дня апелляции в Верховном суде РД, ООО «Умут» пропустило срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Представитель ответчика ООО «Умут» - ФИО21 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ООО «Умут» и ФИО9 П.М. поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в встречных исковых заявлениях, при этом пояснил, что спорный земельный участок никогда не находился в пользовании ФИО1 Земельный участок предоставлен и находится в пользовании ООО «Умут» на законном основании. Границы земельного участка огорожены забором, между земельными участками сторон проходит забор на участке строения, на которые зарегистрированы права ООО «Умут». Основной довод истца - ссылка на решение Арбитражного суда. ООО «Умут» стороной по арбитражному делу не проходит. Ранее земельный участок ФИО1 находился параллельно земельному участку ООО «Умут». Во исполнение судебного акта и от <дата> они свой земельный участок кардинально перевернули с юга на север и пытаются посадить на кадастровый учет, в связи с чем, произошла кадастровая ошибка. Экспертом установлено, что по состоянию на 2004 год при постановке на кадастровый учет никаких споров не было. Эти споры стали возникать после решения Арбитражного суда от <дата>, по арбитражному делу предметом спора был земельный участок с последними цифрами кадастрового учета 250.

Требования к ФИО1 заявлены в порядке ст.ст. 302, 304, 305 ГК РФ и в силу ст. 208 ГКР к ним срок исковой давности не применяется.

Представитель ООО «Умут» ФИО22 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования ООО «Умут» и ФИО9 П.М. поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в встречных исковых заявлениях.

При этом пояснил, что земельный участок ООО «Умут» взял в аренду у ТУ «Росимущества по РД в 2008 году. В 2007 году он был сформирован, межевое дело было составлено в 2005 году. <дата> истец изменил документально свои координаты, а границы не были изменены. Землеустроительное дело истца ни с кем не согласовано.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно п. 4ч. 4 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле и сроков их совершения.

На заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции представитель ТУ «Росимущество» по РД не был привлечен к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Карабудахкентского районного суда от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявляя исковые требования обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 в размере 51002 кв.м., исключить (аннулировать) из ГКН сведений об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127 (арендатор ООО «Умут») в части пресечения с границей земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 (арендатор ФИО1), обязать ООО «Умут» устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком, снести беседку, забор с воротами, а также признать недействительными договор аренды, субаренды, заключенные с ООО «УМУТ», с ФИО9 П.М., записи об их регистрации в ЕГРН, ФИО1 ссылается то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД установлено нарушение ее прав внесением Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» в целях исправления кадастровой ошибки изменений в ГКН о границах ее земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51, которые повлекли уменьшение площади земельного участка, находящегося в аренде у ГУП «Манаскентское», ныне у нее, в результате которых часть земельного участка, находящегося у нее в аренде, оказалась у ООО «Умут», а также на то, что земельный участок ГУП «Манаскентское» был поставлен на кадастровый учет раньше, чем участок ООО «Умут», и в соответствии со сложившейся судебной практикой следует исходить из приоритета прав землепользователя, который ранее поставлен на государственный кадастровый учет.

Однако указанные доводы искового заявления ФИО1 являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением ФИО4№ от <дата> «О дополнительных мерах по упорядочению планировки и застройки прибрежной полосы Каспийского моря» за винсовхозом «Манаскентский» был закреплен земельный участок пл. 4,2 га. (т.1 стр. 45).

Согласно плану земельного участка, отведенного винсовхозу «Манаскентский», площадь земельного участка отводимого под строительство базы отдыха составляет 4,0 га, имеет размеры 134 м. (берег моря) и 300 м. в глубину на запад в сторону земельного участка винсовхоза «Манаскентский» (том 1 стр. 99).

Земельный участок площадью 5,1 га, расположенный в прибрежной полосе Каспийского моря в местности «Манасское взморье», находящийся в пользовании ГУП «Манаскентское» в 2004 году поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 05:09:000045:0051.

Распоряжением от <дата>№-р перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования указанного предприятия на земельный участок площадью 5,1 га с кадастровым номером 05:09:000045:00 51 из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся на побережье Каспийского моря, в пределах <адрес>, в местности «Манасское взморье», на право долгосрочной аренды на 49 лет.

На основании указанного распоряжения между ТУ Росимущества по Республике Дагестан и ГУП «Манаскентское» был заключен договор аренды земельного участка от <дата>№ и согласно по передаточному акту от <дата> земельный участок был передан арендатору - ГУП «Манаскентское».

<дата> указанный договор аренды прошел государственную регистрацию (запись в ЕГРП №).

Согласно п.1.1 договора об аренде, заключенного с ГУП «Манаскентское», арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в пользовании ГУП «Манаскентское» в границах, указанных кадастровой карте (плане).

Согласно кадастровой выписке (л.д. 60-69 т.1), земельный участок ФИО1 (ранее ГУП «Манаскентское») поставлен на кадастровый учет <дата> и имеет площадь 42066 кв.м.

<дата> между ГУП «Манаскентское» и ФИО1 заключен договор уступки права аренды, согласно которому ГУП «Манаскентское» уступило все принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0051.

Договор уступки права аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД <дата>.

Согласно договору уступки права земельного участка от <дата> ГУП «Манаскентское» уступает ФИО1 права по договору аренды № от <дата> площадью 49966, 87 кв.м. с видом разрешенного пользования «для строительства базы отдыха».

Данный земельный участок снят с кадастрового учета и <дата> произведено обновление границ земельного участка с кадастровым №.

В последующем, как следует из материалов дела, земельный участок с обновленными границами ФБУ «ФКП Росреестра» РД был снят с кадастрового учета по жалобе ООО «Умут».

На день рассмотрения дела данный участок находится на кадастром учете с границами определенными в межевом плане 2004 года.

В то же время материалами дела также установлено, что решением исполкома <адрес>ФИО28 народных депутатов (<адрес>) Республики Дагестан от <дата>№ малому предприятию «Умут» предоставлено 3.2 га земель прибрежной полосы Каспийского моря под строительство межхозяйственного профилактория. Карабудахкентским райкомземом произведен отвод земельного участка в натуре по акту от <дата> и выдан государственный акт серии А1 № на праве бессрочного и бесплатного пользования землей.

Указом Президиума Верховного ФИО28ФИО8 АССР от <дата><адрес> переименован в <адрес>.

ООО «Умут» является правопреемником МП «Умут».

Указанный земельный участок значится в реестре федерального имущества.

Распоряжением ТУ Росреестра по РД от <дата>№ – р земельный участок предоставлен ООО «Умут» в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного распоряжения между ТУ «Управление Росреестра по РД» и ООО «Умут» заключен договор от <дата> аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127 на срок 49 лет.

Земельный участок передан по акту от <дата> и зарегистрирован в ЕГРП, запись о регистрации 05-05-01/2008 -123 и выдано свидетельство о государственной регистрации №.

С учетом доводов искового заявления ФИО1, полагавшей, что после внесения в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» изменений в сведения кадастрового учета о границах ее земельного участка под видом исправления кадастровой ошибки в 2011 году, уменьшилась площадь ее земельного участка, изменилось его расположение к Каспийскому морю и стала возможной постановка на кадастровый учет земельного участка ООО «Умут» вместо ее земельного участка, для выяснения вопросов о том, имеется ли накладка указанных земельных участков согласно координатам, указанным в первичных документах и в иных документах земельных участков сторон, какова площадь накладки, судом первой инстанции по делу назначались две судебные землеустроительные экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от <дата>:

Границы земельного участка с кадастровым № (по учету на <дата>) не накладывались на земельный участок с кадастровым №.

После обновления границ земельного участка с кадастровым № (<дата>) данный земельный участок накладывается на участок с кадастровым №. Накладывается северная часть земельного участка.

По координатам земельных участков поставленных на кадастровый учет (после обновления границ), площадь накладки составляет 22929 кв.м. (2,3 га)

Согласно заключению эксперта ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы» МЮ РД №X15 от <дата>, границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51, (по учету на <дата>) по первичным документам, до обновления границ <дата> не накладывались на границы земельного участка кадастровым номером 05:09:000045:127.

На основании представленного межевого дела земельного участка, не согласованного смежным пользователем ООО «Умут», что не является основанием изменения границ земельного участка, обновлены границы земельного участка с кадастровым №. После обновления данный земельный участок накладывается на участок с кадастровым №

Площадь накладки земельных участков после обновления границ земельного участка с кадастровым № составляет 22929 кв.м.(2,3 га).

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что Постановлением ФИО5 АССР № от <дата> «О дополнительных мерах по упорядочению планировки и застройки прибрежной полосы Каспийского моря» за винсовхозом Манаскентский» закреплен земельный участок площадью 4,2 га (том 1, стр. 95).

В соответствии с планом земельного участка, отведенного винсовхозу «.Манаскентский», площадью 4,0 га на береговой полосе Каспийского моря в пределах <адрес>, участок имеет форму квадрата, размерами сторон 134 м. (берег моря) и 300 м. в глубину на запад, в сторону земельного участка винсовхоза «Манаскентский».

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 05:09:000045:51, площадью 40558 кв. м.

По координатам (по учету <дата>) земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51, площадью 4,1 га, имел семь углов (поворотных точек №21- 15) и расположен по смежеству по южной границе земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:127, имеет с ним общую границу протяженностью 214,6 метров (от точки 13 до точки 14, по каменному забору). Участок имел вытянутую с запада на восток конфигурацию, длиною 305 и шириною 138 метров, что соответствует границам земельного участка по первичным правоустанавливающим материалам. Границы кадастрового участка № (по кадастровому учету на <дата>) не накладывались на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:127.

Неоднократно изменена конфигурация земельного участка ГУП «Манаскентское».

По первоначальным правоустанавливающим документам участок имел конфигурацию, вытянутую с востока (берег Каспийского моря) на запад (земли винсовхоза «Манаскентский»), размерами 134 метра на 300 метров, площадью 4,0 га. По кадастровому учету от <дата> 5,1 га, конфигурация участка по схеме прямоугольник, вытянутый с востока на запад, а на страницах 127-130 данный участок на этот же день имеет конфигурацию пятиугольника, вытянутого с юга на север, площадью 4,2 га.

Межевые дела на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51, приложенные в материалы дела, не согласованы со смежным землепользователем ООО «Умут».

Из объяснений сторон и представленных в суд документов следует, что с обновленными границами земельный участок ФИО1 на кадастровом учете не состоит.

По сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в 2010 году было проведено межевание данного участка на два земельных участка и на основании распоряжения № от <дата> заключены договора субаренды с ООО «Дельфин» земельного участка площадью 1000 кв.м. и договор субаренды от <дата> 3000 кв.м. с ФИО18

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта по заявлению руководителя ГУП «Манаскентское» ввиду обнаруженных противоречий площади земельного участка ГУП «Манаскентское» в ГБД 42066 и в договоре аренды и в распоряжении 5,1 га. (л.д. 123 т.2).

Из изложенного выше следует, что противоречия в площади земельного участка 05:09:000045:51 по данным кадастрового учета (42066 кв.м.) и по договору аренды и в Распоряжении ТУ «Росимущества» по Республика Дагестан от <дата>№-р (5,1 га) появились до принятия ФБУ «ФКП Росреестра» по РД решение об исправлении кадастровой ошибки в 2011 году.

Кроме того, земельный участок ООО «Умут» поставлен на кадастровый учет в 2006 году, т.е. задолго до исправления ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 (арендатор ГУП « Манаскентский»), имевшего место в 2011 году.

Какие – либо нарушения при постановке на кадастровый учет земельного участка 05:09:000045:127 ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД не были допущены.

Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата>№ об исправлении кадастровой ошибки какие – либо последствия для ООО «Умут» не повлекло, т.к. ООО «Умут» как был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, и с того времени стоит на кадастровом учете без каких – либо изменений границ, площади участка.

Это подтверждается приведенными выше первичными документами о праве ООО «Умут» на указанный земельный участок, как государственный акт, схема участка, акт отвода участка, а также заключениями эксперта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <дата> право собственности на земельный участок 3,2 га, находящийся в пользовании у ООО «Умут», было зарегистрировано за ТУ Росимущества РД <дата> (т.1 л.д.111).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:127 с ООО «Умут» зарегистрирован <дата>.

Права Росимущества РД, ООО «Умут» по договору аренды на указанный, предоставленный в аренду, сформированный до передачи в аренду, земельный участок никем, в том числе и ФИО1, в судебном порядке не оспорены.

Какие – либо доказательства, подтверждающие нарушение законных прав ГУП «Манаскентское» при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО «Умут», ФИО23 в суд не представлены.

Наличие накладки земельных участков после повторного проведения межевания земельного участка ФИО23 после принятия Арбитражным судом РД решения от <дата> не подтверждает доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет в нарушение ее прав.

Межевание земельного участка в 2012 году проведено без согласования границ участка с ООО «Умут».

При изложенных обстоятельствах, доводы истца опровергаются материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исключении и аннулировании сведений о границах земельного участка ООО «Умут» из ГКН не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО23 в части исковых требований об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51, находящегося в аренде у ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127, находящегося в аренде у ООО «Умут», в координатах, указанных в межевом плане от <дата>, составленном кадастровым инженером ФИО2, ООО «Земля», обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 в размере 51002 кв.м. по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местаположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч 8 ст. 22 ФЗ от <дата> (О государственной регистрации недвижимости» с изм. и доп. вступившими в силу <дата>) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч 10 ст. 22 ФЗ от <дата> (О государственной регистрации недвижимости» с изм. и доп. вступившими в силу <дата>) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 43 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 40, Федеральный закон от <дата> № 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В подтверждение указанных доводов ФИО1 в суд представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РД от <дата>, которым на федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Дагестан» возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ГУП «Манаскентское», допущенные в результате принятия указанного решения и совершения указанных действий путем восстановления в государственном кадастре недвижимости первоначальных координат земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0051 площадью 5,1 га и выдачи ГУП «Манаскентское» кадастрового плана, схематической карты, каталога координат в соответствии со сведениями о данном земельном участке, указанными в схематической карте и каталоге координат, приложенных к письму учреждения от <дата>№, а также межевое дело от <дата>, составленное во исполнение решения Арбитражного суда РД ООО «Земля», межевой план земельного участка с кадастровым номером 05:09:00045:0051, составленный кадастровым инженером ФИО2<дата> 05:09:00045:0051.

Как следует из ответа ФБУ «ФКП «Земельно – кадастровая палата Республики Дагестан», ФИО1 было отказано в постановке земельного участка по межевому плату от <дата> в связи с тем, что границы земельного участка, находящегося в аренде у ФИО1 пресекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:00045:127 (арендатор ООО «Умут»), сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Ссылаясь на границы земельного участка, установленного по результатам межевания ФИО1 указывает, что указанные границы установлены решением Арбитражного суда от <дата> и по ним необходимо установить смежную границу земельных участков ее и ООО «Умут».

Однако, как следует из решения Арбитражного суда РД, ООО «Умут» при рассмотрении указанного дела не участвовало.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>производство по апелляционной жалобе ООО «Умут» на решение Арбитражного суда РД от <дата> было прекращено, сославшись на то, что решение арбитражного суда не затрагивает права ООО «Умут».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что ООО «Умут» не принимало участие при рассмотрении Арбитражным Судом указанного выше дела, то решение Арбитражного суда от <дата> не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Кроме того, само решение до сих пор не исполнено, какие – либо изменения на основании решения суда в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:00045:0051 не внесены.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в исковом заявлении в части границ земельного участка, также подлежат доказыванию по настоящему делу.

Однако в подтверждение того, что земельный участок с кадастровым номером 05:09:00045:127 был поставлен на кадастровый учет ТУ «Росимущества» РД в нарушение закона, в нарушение прав ФИО1, или же были изменены границы земельного участка 05:09:00045:127 после того, как он был поставлен на кадастровый учет в 2006 году, передан в аренду ООО «Умут», или же доказательства несоответствия границ земельного участка 05:09:00045:127 первичным правоустанавливающим документам о предоставлении земельного участка МП «Умут», при включении его в федеральную собственность в 2007 году, передаче в аренду ФИО1, в суд не представлены.

Как следует из материалов дела, ООО «Умут» занимает земельный участок с 1991 года площадью 3,2 га в пределах границ по правоустанавливающим документам.

Согласно приведенным выше заключениям экспертов, границы земельного участка ООО «Умут» с 1991 года не изменились.

Установлено также, что территория ООО «Умут» огорожена забором с 2003 года, в том числе и по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 05:09:00045:51, ни ГУП «Манаскентское, ни ФИО1 фактически не пользовались спорной частью земельного участка 22929 кв.м. (2,3 га), представляющую собой площадь накладки по результатам межевания <дата>.

Тем самым материалами дела также установлено, что границы месторасположения ООО «Умут» с 1991 года по день рассмотрения дела в суде, соответствуют первичным правоустанавливающим документам.

Межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51 от <дата>, представленное ФИО1 в суд, не содержит акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 со смежным землепользователем ООО «Умут».

Не согласованное со смежниками межевое дело не является основанием обновления границ кадастрового плана земельного участка.

Кроме того, на момент передачи земельного участка «ГУП «Манаскентское», уже были зарегистрированы права ТУ Росимущества по РД на земельный участок площадью 3,2 га в тех границах, в которых занимает ООО «Умут» и сейчас по правоустанавливающим документам и по данным кадастрового учета.

Несоответствие данных о площади, земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51., по правоустанавливающим документам и по данным кадастрового учета не было связано с исправлением кадастровой ошибки, поскольку оно было выявлено до исправления кадастровой ошибки 2011 году, данное обстоятельство подтверждается решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД от 12.2010 года (л.д. 123 т.2.).

При изложенных обстоятельствах ФИО1 в суд не представлены доказательства нарушения арендатором «ООО «Умут» границ находящегося у нее в аренде земельного участка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка в соответствии с межеванием <дата>.

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 05:09:000045:51 путем сноса ворот, ограждения (забора) и беседки, о признании недействительными:

- договора аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127, заключенного между ООО «УМУТ» и ТУ Росимущества по РД дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды № от <дата>;

- договора субаренды № от <дата> и акта приема – сдачи части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127 между ООО «УМУТ» и ФИО9 П.М.;

- применении последствий недействительности сделки: аннулировании записей в ЕГРП о регистрации договора аренды № от <дата> за № от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды № от <дата>№ от <дата>, о регистрации договора субаренды № от <дата> и акта приема – передачи, заключенного между ООО «УМУТ» и ФИО9 П.М. № от <дата>; - также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизвод-стве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Как установлено по делу, забор ООО «Умут построен на законном основании, на основании разрешения Отдела строительства и архитектуры <адрес> от 26.ноября 2001 г., которым МП «Умут» было разрешено строительство забора (т.5 л.д.5).

Забор был построен в 2003 году.

Возведением указанного забора какие – либо права арендатора ФИО1 не нарушены. Доказательства нахождения забора, ворот, беседки в границах арендуемого ФИО1 земельного участка с кадастровым №ФИО1 в суд не представлены.

Кроме того, судом установлено, что забор по смежной границе арендуемых ООО «Умут» и ФИО1 земельных участков построен до передачи ТУ «Росимущества по Республике Дагестан» земельного участка в аренду ГУП «Манаскентское».

Не представлены ФИО1 в суд доказательства, подтверждающие нарушение ее законных прав заключением ТУ «Росимущества по РД с ООО «Умут» договора аренды земельного участка,

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127, переданный в аренду ООО «Умут», зарегистрировано за ТУ Росимущества Республика Дагестан в 2007 году.

Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127 ТУ Росимущества Республика Дагестан передан в аренду ООО «Умут» пользуясь правами, представленными ст. 209 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ, оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Учитывая то, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее законных прав, охраняемых законом интересов при заключении указанных выше договоров аренды, субаренды, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований и для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Умут».

Заявляя исковые требования о признании незаконными действий филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с обновленными <дата> границами, признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым № по межевому плану от <дата>, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, составленного <дата>, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО1; признании недействительным распоряжение ТУ «Росимущества по РД от <дата>№–р о передаче земельного участка общей площадью 5,1 га в аренду ГУП «Манаскентский», ООО «Умут», сослалось на то, что указанными действиями филиала ФГБУ ФКП Росреестра Республика Дагестан, результатами межевания земельного участка 05:09:00 00 45:51 от <дата>, межевым планом от <дата>, распоряжением ТУ «Росимущества по РД от <дата>№–р о передаче земельного участка общей площадью 5,1 га в аренду земельного участка 05:09:00 00 45:51, ООО «Умут» доказательства о наличии у него каких – либо прав на переданный по Распоряжению «Росимущества по РД от <дата>№ – р ГУП «Манаскентское» земельный участок площадью 5,1 га не представило.

Указанное выше распоряжение Росимущества по РД не касается земельного участка, находящегося в 2005 году в пользовании ООО «Умут».

Распоряжение не нарушает законные права ООО «Умут».

Как установлено судом, по результаты межевания 2012 года какие – либо правовые последствия за собой не повлекли, по указанным результатам земельный участок 05:09:00 00 45:51 на кадастровый учет не поставлен.

И с обновленными границами от <дата> земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 на кадастровый учет не поставлен.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон по делу, а также письмом ФБУ ФКП Росреестра Республика Дагестан от <дата> (т.1 л.д.126), которым ФИО1 отказано в аннулировании, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 из ГКН.

На суде апелляционной инстанции представителем ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Умут» срока исковой давности при обращении в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что о распоряжении «Росимущества по РД от <дата>№ – р ООО «Умут» стало известно еще в 2012 году из решения Арбитражного суда РД от <дата>, на которое ООО «Умут» была подана апелляционная жалоба.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок исковой давности при заявлении исковых требований о признании распоряжении «Росимущества по РД от <дата>№ – р недействительным.

Учитывая то, что с встречным иском об оспаривании межевого плана, указывая на несогласие с результатами межевания ООО «Умут» обратилось в суд <дата>, т.е. сразу после подачи иска ФИО1 судебная коллегия считает, что указанные исковые требования ООО «Умут» заявлены в пределах срока исковой давности, т.к. срок исковой давности начинает течь со дня, когда ООО «Умут» стало известно об обращения ФИО1 в суд с иском к ООО «Умут», сославшись на результаты межевания 2012 года.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ООО «Умут» следует отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 П.М. о признании незаконными действий филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с обновленными <дата> границами, признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым № по межевому плану от <дата>, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, составленного <дата>, исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО1; признании недействительным распоряжения ТУ «Росимущества по РД от <дата>№ –р о передаче земельного участка общей площадью 5,1 га в аренду ГУП «Манаскентский», подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО9 П.М доказательства нарушения ее прав принятием указанного выше распоряжения «Росимущества по РД от <дата>№ – р, результатами межевания земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, межевым планом от <дата>, оспариваемыми действиями ФГБУ ФКП Росреестра РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, не представлены.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО9 П.М. <дата>.

ФИО9 П.М. обратилась с встречным иском к ФИО1<дата>, т.е в пределах трехлетнего срока со дня обращения ФИО1 к ней с иском, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО9 Р.Г. в суд не представлены доказательства нарушения ее законных прав оспариваемыми ею распоряжением «Росимущества по РД, результатами межевания земельного участка от <дата>, межевым планом, действиями ФГБУ ФКП Росреестра РД, то в удовлетворении исковых требований ФИО9 П.М. следует отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 330 ч.4 и ч.5, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1ФИО9 П.М.

- об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:127 и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51;

- установлении границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и частей в координатах, указанных в межевом плане от <дата>, выполненном кадастровым инженером ФИО14 (ООО «Земля»),

- обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республика Дагестан внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым 05:09:000045:51 в размере 51002 кв.м. и исключении из государственного недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного кадастровым номером 05:09:000045:127 в части их пересечения с границей участка с кадастровым номером 05:09:000045:51,

- снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127 в части, накладывающей на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:51

- обязании ООО «Умут» устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 05:09:000045:51 путем сноса ворот, ограждения (забора) и беседки.

признании недействительными:

- договора аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127, заключенного между ООО «УМУТ» и ТУ Росимущества по РД., дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды № от <дата>;

- договора субаренды № от <дата> и акта приема – сдачи части земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:0127 между «УМУТ» и ФИО9 П.М.;

применении последствий недействительности сделки, а именно:

- аннулировании записей в ЕГРП о регистрации договора аренды № от <дата> за № от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды № от <дата> № № от <дата> и акта приема – передачи, заключенного между ООО «УМУТ» и ФИО9 П.М. № от <дата>

- обязании Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РД по РД аннулировать запись в ГКН о земельном участке к/н 05:09:000045:0127 и снять его с кадастрового учета, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Умут» к ГУП «Манаскентское», ФИО1, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республика Дагестан, Управлению Росреестра по РД, ТУ «Росимущества по РД»:

- о признании незаконными действия филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127;

- обязании филиала ФГБУ ФКП Росреестра РД снять с кадастрового учета земельный с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с обновленными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО1 с кадастровым № согласно межевому плану от <дата> года

- признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51, составленного <дата>, с координатами поворотных точек, имеющими наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000045:0127.

- исключении и ГКН сведений о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности ФИО1;

- о признании недействительным распоряжения ТУ «Росимущества по РД от <дата>№ –р о передаче земельного участка общей площадью 5,1 га в аренду ГУП «Манаскентский», - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Управлению Росреестра по РД, ТУ Росимущества по РД:

- о признании недействительным Распоряжения ТУ «Росимущества по РД» от <дата>№ –р о передаче земельного участка в аренду ГУП «Манаскентский»,

- признании незаконными действий филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» РД по обновлению <дата> границ земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:51 и постановке этого участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек, имеющих наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:0127;

- обязании филиал ФГБУ ФКП Росреестра РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 00 45:51 с обновленными <дата> границами, накладывающими на земельный участок с кадастровым номером 05:09:00 0045:0127,

Председательствующий

Судьи