Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУВО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» к Вопиловской Н.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по апелляционной жалобе Вопиловской Н.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца – Остаховской А.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБОУВО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУВО «Приморская ГСХА») обратилось в суд с иском к Асановой Н.С. и ФИО13 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требование мотивировало тем, что является владельцем студенческого общежития, расположенного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор найма жилого помещения на период ее трудовых отношений. Ответчице с сыном была предоставлена комната № в студенческом общежитии №, расположенном <адрес> Асанова Н.С. уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени они с сыном в общежитии не проживают, сдать жилое помещение отказываются. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Асанова Н.С. производила через третьих лиц, а с сентября 2015 года имеет задолженность. В настоящее время ответчица проживает в другом регионе. Фактически жилое помещение является заброшенным, обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг ответчица не исполняет. Просило расторгнуть с Асановой Н.С. и ФИО14 договор найма жилого помещения, расположенного <адрес>, выселить их из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанном адресу. Взыскать с Асановой Н.С. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 67832 рубля 17 копеек и расходы по оплате госпошлины 5 235 рублей.

Определением суда от 15.01.2018 производство по делу в части исковых требований к ФИО15 прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В суде первой инстанции представитель истца – ФИО1 уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчицы задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ....09.2015 по ...10.2017 в размере 61050 рублей 15 копеек. Пояснила, что трудовые отношения с ответчицей прекращены, в спорном жилом помещении никто не проживает. Жилое помещение по назначению не используется, ответчица отказывается расторгнуть договор найма, при этом проживает по иному адресу, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Начисления по оплате производились ей по нормативу.

Ответчица в суде первой инстанции не участвовала. В отзыве иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Указала, что использует спорное жилое помещение по назначению, так как в нем находятся её личные вещи. При этом она не допускает разрушение и повреждение имущества, оплату производит по постановлению судебного пристава. Не согласна с сумой задолженности по коммунальным платежам, поскольку с ...09.2015 по ...09.2017 не пользуется услугами горячего водоснабжения и электроэнергией, в связи с проживанием в другом городе. Начисления по оплате коммунальных услуг производились исходя из количества два человека, однако ее сын ФИО16 в общежитии не проживает.

В заключении прокурор Титаренко С.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Расторг договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГБОУ ВПО «Приморская ГСХА» и ФИО2 в отношении комнаты №, расположенной в общежитии № расположенном <адрес> ФИО3 выселена из обозначенной комнаты без предоставления другого жилого помещения. С ФИО3 в пользу ФГБОУ ВПО «Приморская ГСХА» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ....09.2015 по ...10.2017 в размере 61050 рублей 15 копеек и расходы по оплате госпошлины 4 712 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что суд самостоятельно заменил ответчика и вынес решение в отношении ФИО3, тогда как иск был предъявлен к ФИО4 При этом истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлял. Указывает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более пяти лет. Просит применить срок исковой давности. Полагает арифметически неверным расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку он рассчитан исходя из количества два человека, тогда как ее сын был снят с регистрационного учета в 2011 году. Ссылается на то, что она не пользовалась холодной водой и электроэнергией за указанный период, поскольку проживает в другом городе в связи с трудовыми отношениями. Оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения она производит на основании постановления о производстве удержаний из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает довод истца о наличии новой задолженности. Обращает внимание на то, что в комнате общежития находятся ее личные вещи, комната используется по назначению, ключи от комнаты находятся на вахте, поэтому жилое помещение находится под постоянным присмотром и не является заброшенным. Договор найма не содержит условия о его расторжении в случае, если между сторонами закончились трудовые отношения. Истец не предлагал ей расторгнуть договор в добровольном порядке и освободить комнату, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка по спорам при расторжении договора найма и о выселении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Приморская ГСХА» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - ФИО1 доводы возражений поддержала.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии законных оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

По правилам ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (ч.3 ст. 101 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФГБОУВО «Приморская ГСХА на праве оперативного управления принадлежит здание общежития №, расположенное <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Приморская ГСХА» и ФИО4 в отношении комнаты № был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №, расположенном <адрес> Срок действия договора – на период трудовых отношений.

Из трудовой книжки ответчицы следует, что она уволилась из ФГБОУ ВПО «Приморская ГСХА» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, сделал обоснованный вывод о наличии законных оснований для расторжения с ФИО5 договора найма жилого помещения в общежитии и о выселении ее без предоставления другого жилого помещения.

Свидетельством о регистрации по месту пребывания подтверждается, что ФИО3 имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд верно указал на то, что ответчица не использует спорное жилое помещение по назначению, поскольку не проживает в нем, проживает и работает .... Коме того, ответчица имеет задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение более шести месяцев. Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для расторжения договора найма жилого помещения в общежитии (пункт 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд без законных оснований произвел замену ответчика, является несостоятельным, поскольку ФИО4 и ФИО3 являются одним и тем же лицом. Изменение фамилии ответчицы обусловлено записью акта о расторжении брака, свидетельство о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39). Данное обстоятельство не требует принятия судом дополнительного процессуального акта.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности по оплате коммунальных платежей судебной коллегией во внимание принят быть не может, поскольку в ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет такой задолженности из расчета на одного человека. ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств полной либо частичной оплаты задолженности за заявленный истцом период, а также доказательств того, что за этот же период времени взыскание задолженности уже произведено судом в рамках другого дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основан на ошибочном применении норм материального права, учитывая длящийся характер возникших между сторонами правоотношений.

Довод о том, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, поэтому не должна оплачивать коммунальные услуги, получил в решении суда надлежащую правовую оценку.

Ссылка ответчицы на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора основанием к отмене принятого решения являться не может, поскольку нормами жилищного законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, соблюдение досудебного порядка при расторжении договора найма специализированного жилого помещения не требуется.

Ссылка ответчицы на то, что комната в общежитии используется ею по назначению, поскольку в ней хранятся ее вещи, препятствием к удовлетворению заявленного иска являться не может, учитывая, что использование по назначению предполагает фактическое проживание в жилом помещении, чего в данном случае не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи