Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, устранений препятствий в пользовании квартирой - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд первоначально с иском к ФИО3 об определении порядка пользования имуществом, устранений препятствий в пользовании квартирой, взыскании компенсации морального вреда, в котором просила определить границы площадей мест общего пользования в помещениях кухни и коридора в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно представленной схеме; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, а именно в установке электроплиты на общей кухне, убрать автопокрышки, обеспечить доступ к окну, поддерживать чистоту и порядок на кухне, а также убрать шкаф от двери в комнату истца ФИО2, расположенный в общем коридоре, освободив проход, поддерживать чистоту и порядок; взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда за публичные оскорбления в размере 5 000 руб., судебные издержки 620 руб. (л.д. 6-7).

В дальнейшем истец уточнила требования и (в редакции от 03.03.2021) просила определить границы площадей мест общего пользования в помещениях кухни и коридора в указанной квартире, согласно представленной схеме, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, а именно в установке электроплиты на общей кухне, убрать автопокрышки, обеспечить доступ к окну, поддерживать чистоту и порядок на кухне, а также убрать шкаф от двери в комнату истца ФИО2, расположенный в общем коридоре, освободив проход, поддерживать чистоту и порядок; взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда за публичные оскорбления в размере 5 000 руб., компенсацию за пользование общим имуществом 14 000 руб., судебные издержки 620 руб. (л.д. 64-80).

Определением суда от 03.03.2021 производство по делу в части требований истца о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, а именно в установке электроплиты на общей кухне, убрать автопокрышки, обеспечить доступ к окну, поддерживать чистоту и порядок на кухне, прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 90).

Определением суда от 13.04.2021 производство по делу в части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за публичные оскорбления в размере 5 000 руб., компенсации за пользование общим имуществом 14 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 120).

В окончательной редакции иска от 13.04.2021 (л.д. 109-110) ФИО2 просила устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире <адрес> путем возложения на ФИО3 обязанности демонтировать шкаф, площадью 0,9 кв.м, расположенный в коридоре напротив входа в квартиру, а также убрать из кухни журнальный столик, спортивный инвентарь (самокаты, «ватрушки»), разобранный шкаф и обеспечить доступ к окну; определить границы площадей мест общего пользования на кухне и в коридоре в соответствии с представленным вариантом (на л.д. 79-80 и с учетом схемы коридора, представленной истцом 28.04.2021).

Требования обоснованы тем, что истец является собственником комнаты <адрес> Другими сособственниками жилого помещения являются ФИО4 (комнаты № № 1,2), ФИО3 (комната № 5). В добровольном порядке к соглашению о порядке пользования общей долевой собственностью стороны не пришли.

Определением суда от 03.03.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен член семьи собственника ФИО4 (третьего лица по делу) - ФИО5, проживающий в спорной квартире (л.д. 89 об.).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым истец не согласилась, подав на решение суда апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ФИО3 представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, ее представителя по ордеру адвоката Трофимовой Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Как установлено положениями ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

В соответствии с ч. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчиненно судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По делу установлено, что ФИО2 с 23.11.2018 является собственником комнаты <адрес> собственником комнат №№ 1, 2 с 19.08.2016 является ФИО4, комнаты № 5 с 27.06.2014 – ФИО3

В квартире имеют регистрацию ответчик ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также член семьи собственника ФИО4 - ФИО6 (л.д. 56 об.).

Из технического плана (л.д. 19) следует, что в квартире <адрес> фактически имеется 5 комнат, к каждой из которых примыкают дополнительные помещения (коридоры, встроенные шкафы, помещения с сантехникой). У каждого из трех собственников из общего коридора организованы входы в принадлежащие им комнаты со вспомогательными помещениями. В общем пользовании сторон находятся помещения кухни и общего коридора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводам о том, что доводы истца о нарушении ее права по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире фактически сводятся к несогласию с расположением мебели и личных вещей, принадлежащих ответчику в местах общего пользования коммунальной квартиры, возложении на ответчика обязанности совершить отдельные действия, связанные с удалением мебели и других ее вещей из мест общего пользования и перестановкой данных вещей, а также к предоставлению истцу возможности пользоваться местами общего пользования по ее усмотрению, а не наличием каких-либо препятствий в пользовании, что не может являться основанием для удовлетворения данного иска.

При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в квартире коммунального заселения путем выделения проживающим в ней лицам определенного количества площади, при этом идеальная доля, принадлежащая участнику долевой собственности в коммунальной квартире, в местах общего пользования в пропорциональном соотношении может не соответствовать фактической площади комнаты данного лица; в настоящее время ответчик ФИО3 перенесла большой шкаф в коридоре к другой стене, что требовалось выполнить по указанию ГГУ МЧС и ООО УК «Альтернатива»; в настоящее время на месте шкафа ответчиком установлена обувница, что не препятствует открывать двери в комнату истца и не нарушает требования пожарной безопасности; третье лицо ФИО4 переместил свои личные вещи из коридора, тем самым освободив в коридоре место для более эффективного использования истцом и ответчиком; площадь коридора и существующая в настоящее время расстановка мебели позволяет истцу разместить свою мебель в помещении коридора; в настоящее время захламление помещения кухни устранено; нахождение в помещении кухни на выделенном в пользование ответчика пространстве разобранного и компактно упакованного шкафа не нарушает прав истца на пользование местами общего пользования.

Вывод суда первой инстанции о невозможности определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру (исходя из площадей комнат каждого собственника) является верным. В силу определенной специфики мест общего пользования и их назначения в коммунальной квартире действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет приходящейся на каждого собственника доли, обе стороны настоящего спора имеют равное право пользоваться местами общего пользования, а выделение каждому из собственников доли в помещениях санузла, кухни и коридора невозможно.

Довод жалобы о том, что истец не ставила вопрос о выделении ей в натуре площадей в местах общего пользования соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности, противоречит содержанию ее исков и представленным доказательствам, из которых следует, что истец претендовала на освобождение мест общего пользования от имущества ответчика пропорционально причитающимся долям.

Как следует из материалов дела, на данный момент расположение мебели, принадлежащей истцу, в помещении кухни, ее устраивает. Истцом на кухне размещены буфет, шкаф-пенал, обеденный стол, а также освобождено место для размещения газовой плиты.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в требовании ФИО2 требования убрать из коридора шкаф, принадлежащий ответчику.

В настоящее время принадлежащий ФИО3 шкаф площадью 0,92 кв.м (шириной 1,60 м) расположен у стены, смежной с ее комнатой, у выхода из ее комнаты, и свободное передвижение ФИО2 в коридоре не ограничивает. Стена, примыкающая к комнатам ФИО2, освобождена от какой-либо мебели, имеется свободный проход в кухню, во входную дверь квартиры.

Апеллянт указывает на то, что в коридоре расположены два шкафа, принадлежащие ответчику, и настаивает на том, чтобы больший по площади последняя из коридора убрала. Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждено третьим лицом ФИО4, что он освободил коридор от своих вещей в интересах сторон. То есть на данный момент коридором пользуются только ФИО3 и ФИО2 Истец настаивает на том, чтобы из коридора был убран шкаф площадью 0,92 кв.м, с чем с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия согласиться не может.

Довод жалобы о необходимости убрать из коридора шкаф, принадлежащий ответчику, апеллянт обосновывает нарушением абзаца «ж» п.16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. Однако по делу установлено, что расположение шкафа ответчика в коридоре квартиры в настоящее время не мешает безопасному проходу истца в случае эвакуации из квартиры при пожаре.

Ссылка апеллянта на то, что в случае установления ею своего шкафа у своей комнаты, такое препятствие появится, основанием к отмене решения суда в данной части не является.

Из технического плана квартиры (л.д. 19) следует, что размещенный ответчиком в коридоре шкаф не препятствует истцу в пользовании коридором. Доводы об обратном являются безосновательными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что мебель, принадлежащая ответчику, в том числе разобранный шкаф, располагается на участке пространства, выделенного ответчику, нахождение в помещении кухни на выделенном в пользование ответчика пространстве разобранного и компактно упакованного шкафа никоим образом не нарушает прав истца на пользование местами общего пользования, следовательно, нет оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кухня является вспомогательным помещением для приема пищи, размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов.

Разобранный шкаф не может быть использован как кухонное оборудование, а складирование разобранной мебели в помещении кухни коммунальной квартиры, даже в месте, выделенном для установки мебели ответчика, не отвечает целевому назначению помещения, нарушает эстетический вид, препятствует доступу к окну.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность убрать из помещения кухни разобранный шкаф, который, как следует из материалов дела, находится там продолжительное время.

Ответчик в суде апелляционной инстанции пояснила, что данный шкаф хранится ею до окончания ремонта, после его завершения будет установлен в комнате.

Учитывая такую позицию ответчика, длительное нахождение разобранной мебели в помещении общей кухни, судебная коллегия считает, что в срок до 30.09.2021 ответчик может и обязана завершить ремонт в жилом помещении, о котором ею заявлено, и освободить помещение кухни от разобранного шкафа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности убрать из помещения кухни разобранный шкаф, принять в данной части новое решение.

Обязать ФИО3 убрать из помещения кухни квартиры <адрес> разобранный шкаф в срок до 30 сентября 2021 года.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Ярославля от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи