Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре;

по апелляционной жалобе Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 28 февраля 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Здание, расположенное по адресу: <адрес изъят> является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба Мельникова: доходный дом, флигель, ворота» 1880-е г.г. Постановлен на государственную охрану на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 12.02.1990 №73).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> а принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер изъятот Дата изъята .

В ходе осмотра объектов культурного наследия 14.09.2016 установлено: в настоящее время изменена крыша объекта культурного наследия: над основным объемом вместо первоначальной вальмовой устроена двухскатная, над двухэтажным прирубом сеней двухскатная с фронтом крыша заменена на односкатную.

Полностью утрачены подшивной профилированный карниз с поддерживающими кронштейнами, наличники оконных проемов второго этажа бокового юго-западного фасада, арочные оконные проемы по периметру двухэтажного прируба сеней. Со стороны бокового фасада утрачена часть обшивки, в уровне фриза брёвна частично обуглены. Наблюдаются частичные утраты декоративных элементов наличников главного северо-западного фасада, почти полностью утрачены ставни (за исключением оконных проемов первого этажа главного фасада по второй и третьей слева осям).

Оконный проем первого этажа главного фасада по первой слева оси преобразован в дверной. Оконный проем второго этажа главного фасада по третьей слева оси изнутри заложен кирпичом, частично отсутствует остекленение.

Со стороны бокового юго-западного фасада на уровне первого этажа предположительно возведен пристрой под односкатным навесом с кирпичной стеной, выходящей на <адрес изъят> в одну линию с главным фасадом.

Деревянный заплот с воротами утрачен, на его месте – кирпичная стена и металлические ворота.

Дворовый юго-восточный фасад обследованию недоступен. Помещения здания, а также его территории осмотрены не были в связи с отсутствием доступа.

Ответчиками не исполняется обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, установленная пунктом 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, не исполняется обязанность по выполнению работ по сохранности объекта культурного наследия, а также нарушаются права граждан Российской федерации на сохранность объектов культурного наследия, гарантированные Федеральным законом №73-ФЗ.

Истец просил суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Мельникова: доходный дом, флигель, ворота» 1880 –е г.г. (поставлен на государственную охрану на основании Решения Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от Дата изъята Номер изъят), расположен по <адрес изъят>.

Поручить в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», в службе по охране объектов культурного наследия Иркутской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представить на согласование в службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по <адрес изъят> в г. Иркутске, разработанную в соответствии с заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия – в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На основании разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектной документацией и предоставить в службу отчет о выполненных мероприятиях – в течение 20 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.02.2017 с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска от 04.05.2017 об исправлении описки, исковые требования Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.02.2017 представитель истца Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области ФИО7 подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что считает решение Кировского районного суда г. Иркутска незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» установлено, что должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре. Суд первой инстанции ошибочно установил, что указанное требование вытекает из заключенных собственниками (пользователями) и государственным органом охранных обязательств.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для понуждения к исполнению требований по сохранению ОКН ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, статьи 11 ФЗ-73.

Судом не учтено то обстоятельство, что все требования к предполагаемым работам на объекте культурного наследия указываются государственным органом именно в задании. До момента разработки указанного задания определить конкретный перечень работ, которые необходимо сделать на объекте культурного наследия не представляется возможным.

Процедура проведения работ по сохранению является согласовательно-разрешительной, выдача задания предусматривает заявительный характер, то есть от собственника требуются активные действия. Следовательно, вывод суда о том, что какие-либо виды работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки их проведения с ответчиками не определены и с ними не согласованы, основан на неправильном толковании норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд действовал незаконно, поскольку нарушил права неопределенного круга лиц, в интересах которых действовал истец.

При таких обстоятельствах может возникнуть порочная практика рассмотрения указанных споров, на основании которой собственники объектов культурного наследия будут уклоняться от исполнения своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №73-ФЗ.

Указывает, что требования службы исходят не из охранных обязательств, а из обязанности собственника сохранять объект культурного наследия, эти обязательства носят императивный характер в силу пп 1 ст.47.1 Федерального закона №73-ФЗ.

Статьей 48 Федерального закона №73-ФЗ предусмотрено, что лицо, которому переданы объекты культурного наследия во владение или пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленных пунктами 1-3 ст. 47.3 ФЗ.

В случае если в отношении таких объектов культурного наследия не оформлены охранные документы, лицо, у которого возникает право собственности либо право владения и (или) пользования на объект культурного наследия, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1-3 ст. 47.3 Закона до момента вручения такому лицу охранного обязательства. До вступления в законную силу указанного Федерального закона № 315-ФЗ, собственники должны были самостоятельно обращаться в госорган за выдачей охранного обязательства.

Не согласна с выводом суда о том, что поскольку ответчики не были уведомлены о статусе объекта недвижимости, заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как данное обстоятельство не исключает обязанности собственников предусмотренные ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ.

Просит решение Кировского районного суда г.Иркутска от 28 февраля 2017 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу другой судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., объяснения представителей истца ФИО7, ФИО8, доводы апелляционной жалобы поддержавших, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от Дата изъята Номер изъят, прил. 1, п. 166, здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, - «Усадьба Мельникова: доходный дом, флигель, ворота» 1880-е г.г., отнесено к памятникам истории и культуры категории местного значения под государственную охрану.

Согласно представленному в материалах дела паспорту от Дата изъята на указанный объект культурного наследия охранная зона не установлена; охранного документа не имеется. Дом находится в частной собственности С. Реставрационные работы не проводились.

Объект включен в «Список памятников истории и культуры Иркутской области, подлежащих государственной охране», согласованный Министерством культуры РФ, 1991 года.

Согласно сводному списку недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска на 2000 год, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, жилой дом по адресу: <адрес изъят>, является выявленным объектом культурного наследия «Усадьба Мельникова: доходный дом, флигель, ворота» 1880-е г.г., регистрационный №. 312-СГО-2000.

На момент принятия решения Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 22.02.1990 № 73 действовал Закон РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Согласно статье 1 названного Закона памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность. Все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охраняются государством.

В соответствии со статьей 10 Закона РСФСР от 15.12.1978 государственный за охраной и использованием памятников истории и культуры имеет своей задачей обеспечить выполнение всеми министерствами, государственными комитетами и ведомствами, государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами обязанностей по соблюдению установленного порядка охраны, использования, учета и реставрации памятников, а также иных правил, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

В настоящее время специальным законодательным актом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации установлены Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865.

Согласно п. 13 указанного Положения государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование (п. 26 Положения).

В силу статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пункта 59 Положения порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В соответствии со ст. 48 Закона об объектах культурного наследия, собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве, в том числе по содержанию объекта культурного наследия, его сохранению (включая требование к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер изъят от Дата изъята , на указанное здание – жилой дом, общей площадью 206,6 кв.м., с кадастровым Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 (6/72 доли; Номер изъят от Дата изъята ), ФИО2 (12/72 доли; Номер изъят от Дата изъята ), ФИО3 (2/27 доли, Номер изъят от Дата изъята ), ФИО4 (2/27 доли Номер изъят от Дата изъята ), ФИО5 (2/27 доли, Номер изъят от Дата изъята ), ФИО6 (32/72 доли, № Номер изъят от Дата изъята ).

Следовательно, рассматриваемый объект культурного наследия является собственностью нескольких лиц.

Из материалов дела следует, что Дата изъята Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области произведен осмотр здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом, флигель, ворота Мельникова», 1880-е г.г. (поставлен на государственную охрану на основании решения Исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от Дата изъята Номер изъят, прил. 1, п. 166), адрес по данным службы: <адрес изъят>, по результатам которого составлен акт от Дата изъята .

Как следует из указанного акта, в настоящее время изменена крыша объекта культурного наследия: над основным объемом вместо первоначальной вальмовой устроена двухскатная, над двухэтажным прирубом сеней двухскатная с фронтоном крыша заменена на односкатную. Полностью утрачены подшивной профилированный карниз с поддерживающими кронштейнами, наличники оконных проемов второго этажа бокового юго-западного фасада, арочные оконные проемы по периметру двухэтажного прируба сеней. Со стороны бокового фасада утрачена часть обшивки, в уровне фриза бревна частично обуглены. Наблюдаются частичные утраты декоративных элементов наличников главного северо-западного фасада, почти полностью утрачены ставни (за исключением оконных проемов первого этажа главного фасада по второй и третьей слева осям). Оконный проем первого этажа главного фасада по первой слева оси преобразован в дверной. Оконный проем второго этажа главного фасада по третьей слева оси изнутри заложен кирпичом, частично отсутствует остекление. Со стороны бокового юго-западного фасада на уровне первого этажа предположительно возведен пристрой под односкатным навесом с кирпичной стеной, выходящей на <адрес изъят> в одну линию с главным фасадом. Деревянный заплот с воротами утрачен, на его месте – кирпичная стена пристроя и металлические ворота. Дворовый юго-восточный фасад обследованию недоступен. Помещения здания, а также его территория осмотрены не были, в связи с отсутствием доступа.

Согласно положениям статьи 47.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия).

Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона №73-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

В соответствии с абз. 5 п.11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

На основании статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются работы, направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со статьей 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно пункта 3 статьи 45 Закона задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области, суд первой инстанции, исследовав доказательства в их совокупности, учитывая, что каких-либо обременений в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес изъят>, в том числе, обязательств по содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ, а также иные обеспечивающие сохранность такого объекта требований, которые были бы определены охранным обязательством, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано; какие-либо виды работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки их проведения ответчикам не определены и с сособственниками не согласованы; правоустанавливающие документы, представленные ответчиками в материалы дела, не содержат сведений о том, что спорный жилой дом является объектом культурного наследия, и подлежит государственной охране, пришёл к обоснованному выводу, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре.

Кроме того, проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что без определения объекта охраны и установления охранных обязательств собственников в отношении данного объекта, возложение на ответчиков обязанности по исполнению в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия регионального значения, является преждевременным, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что все требования к предполагаемым работам на объекте культурного наследия указываются государственным органом именно в задании, а до момента разработки указанного задания определить конкретный перечень необходимых работ на объекте культурного наследия не представляется возможным, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец принимал меры к государственной охране объектов культурного наследия путем проведения мероприятий указанных в статье 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», в том числе и по установлению ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия? разработанными в соответствии с Законом; проводил обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности.

Указание в паспорте от Дата изъята на указанный объект культурного наследия о том, что охранная зона не установлена; охранного документа не имеется; реставрационные работы не проводились, свидетельствует о ненадлежащем состоянии объекта уже в 1983 году.

Довод жалобы о том, что задание может быть выдано только по заявлению сособственников судебная коллегия находит несостоятельным? поскольку такая позиция противоречит задачам государственной охраны объектов культурного наследия.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе был предъявить требование о понуждении исполнения обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре» в силу статьи 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» судебной коллегией не принимается, поскольку каких-либо обязательств, доведенных в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» до сведения собственников объекта не установлено. В соответствии со статьей 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Довод апелляционной жалобы о нарушении интересов неопределенного круга лиц, судебной коллегией не принимается, поскольку по утверждению истца право Службы на предъявление иска предусмотрено статьей 11 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что требования службы исходят не из исполнения охранных обязательств, а из обязанности собственников сохранять объект культурного наследия в силу пп. 1 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ судебной коллегией отклоняется, поскольку фактов нарушения сособственниками указанного пункта закона судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что изменения объекта культурного наследия, указанные в акте от Дата изъята произошли в результате действий сособственников в материалы дела не представлено.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит. Основания для отмены решения суда не установлены.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к оспариванию оценки судом имеющихся в деле доказательств.

Между тем, в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанные требования закона судом выполнены, а ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не получили оценки в обжалуемом решении, в апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 28 февраля 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

Н.М. Усова