Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2 о признании незаконным непредставление информации по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации Ртищевского муниципального района ФИО2 о признании незаконным непредоставление информации. Свои требования мотивировал тем, что 04 апреля 2014 года он обратился к главе администрации с просьбой обеспечить ему возможность для ознакомления с проектно-сметной документацией на строительство детского сада на 250 мест в г. Ртищево. Ответа не последовало.

11 апреля 2014 года он повторно обратился к должностному лицу и просил обеспечить беспрепятственную возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией на детский сад, ознакомиться с документами, явившимися основанием отведения земельных участков под строительство многоквартирного жилого дома № и домов № и № по <адрес> и с другими запрашиваемыми документами, а также принять меры в отношении Ртищевских МУПов, не выполняющих запросы депутата.

Ответчик письмом № 01-24/Е-58/2 от 23 апреля 2014 года отказал истцу в предоставлении информации, рекомендовав обратиться за информацией в Энгельсское предприятие ООО ТСУ «Энгельсстрой», расположенное на территории Энгельсского района, на которое не распространяются полномочия депутата Ртищевского района, письмом 01-24/1216 от 23 апреля 2014 года отказал в просьбе истца с формулировкой, что депутаты Собрания депутатов Ртищевского муниципального района не наделены полномочиями в получении информации в муниципальных организациях.

К истцу, как к депутату, обратилась гражданка Ртищевского района ФИО4 по поводу публикации в газете «Перекресток России» № 9 от 07 февраля 2014 года статьи «Жертвы гласности, или «Мертвые души» по - Ртищевски». В этой связи истец обратился в редакцию газеты «Перекресток России». На его обращение он получил приглашение ФИО 2 на беседу. При личной встрече с главным редактором он никакой информации не получил, за исключением того, что автору статьи в устной форме представил информацию начальник отдела кадровой и правовой работы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО3.

06 апреля 2014 года ФИО1 обратился к главе администрации Ртищевского муниципального района ФИО2 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с документами, явившимися основанием для представления сведений автору статьи начальником отдела кадровой и правовой работы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО3 с целью дальнейшего распространения для широкого круга лиц. В ответе № 01-24 Е-58 от 28 апреля 2014 года глава администрации отказал в удовлетворении требований истца, обосновав тем, что депутаты Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области не наделены полномочиями для ознакомления с запрашиваемыми документами.

10 апреля 2014 года ФИО1 обратился к главе администрации с просьбой представить ему сведения и возможность ознакомиться с документами, явившимися основанием отведения земельных участков под строительство многоквартирного жилого дома № и домов № и № по <адрес>, на что получил отказ № 01-24/Е-58/1 от 23 апреля 2014 года, из которого следует, что в соответствии с Уставом Ртищевского муниципального района Саратовской области депутаты Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области не наделены полномочиями для ознакомления с запрашиваемыми документами.

18 апреля 2014 года ФИО1 обратился к главе администрации с просьбой представить сведения об источнике финансирования капитального ремонта почтового отделения № 3, расположенного в юго-западном районе г. Ртищево. Данная информация ему не представлена до настоящего времени.

Отказ главы администрации в представлении информации по запросам и обращениям нарушают его права на получение информации и препятствуют обеспечению условий для беспрепятственного осуществления своих полномочий депутата, что противоречит положениям Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии со ст. 40 которого, члену выборного органа местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право на доступ к информации, основное содержание которого применительно к информации об органах местного самоуправления, в том числе, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от органов местного самоуправления, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, а депутат имеет право на получение от органов местного самоуправления, их должностных лиц информации, непосредственно затрагивающей его права и обязанности в части осуществления своих полномочий и необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении своей депутатской деятельности. Право на доступ к информации установлено статьей 8 указанного закона.

Депутат ФИО1 является членом комиссии Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области по защите прав граждан и коммунальному хозяйству и для осуществления полномочий имеет право запрашивать документы и материалы, необходимые для своей деятельности в указанных комиссиях. Согласно п. 7.10 Регламента Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области органы местного самоуправления, общественные объединения, организации, предприятия, учреждения всех форм собственности, их должностные лица обязаны в указанные сроки предоставлять запрашиваемые им документы и материалы.

В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Статус депутата не означает отсутствие права ФИО1 на получение запрашиваемой информации в органах местного самоуправления в качестве гражданина РФ (физического лица), в том числе по депутатскому запросу, не лишает указанное лицо гарантированных законодательством прав обращаться за получением информации, которая доступна для любого заинтересованного лица. Заинтересованность депутата заключается в использовании запрашиваемой информации с целью осуществления депутатских полномочий.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями, отказ главы администрации ФИО2 в предоставлении информации по запросам депутата ФИО1 является неправомерным, нарушающим его права на получение информации и препятствующим обеспечению условий для беспрепятственного осуществления своих полномочий депутата.

Просил суд признать незаконным непредставление ответчиком информации по его запросам и обращениям от 04 апреля, 06 апреля, 10 апреля, 11 апреля, 18 апреля 2014 года.

Решением Ртищевского районного суда г. Саратова от 04 июля 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать незаконным непредставление информации. В качестве доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу глава администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является депутатом Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области, исполняет свои обязанности на непостоянной основе, является членом постоянных депутатских комиссий: комиссии по работе с территориями, законности, защите прав граждан и использованию муниципальной собственности; комиссии по промышленности, строительству, транспорту, коммунальному хозяйству, торговле и экологии, что подтверждается Решениями Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области № 2-8 от 14 апреля 2011 года и № 13-56 от 19 сентября 2013 года (л.д. 95, 97).

ФИО2 занимает должность главы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, назначен на должность с 25 октября 2013 года решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области № 15-71 от 24 октября 2013 года (л.д.102).

04 апреля 2014 года депутат Собрания Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – депутат Собрания) ФИО1 обратился к главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2, указав следующее. В соответствии с ч.1 ст. 40 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. С 31 марта 2014 года он обращается к ФИО 1 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией на строительство нового детского сада на 250 мест, однако ему в этом было отказано, что препятствует осуществлению депутатских полномочий. Просил обеспечить возможность для ознакомления с проектно-сметной документацией на строительство детского сада на 250 мест в г. Ртищево (л.д.8).

11 апреля 2014 года ФИО1, как депутат Собрания, вновь обратился к главе администрации, указав, что он, как депутат, никак не может ознакомиться с проектно-сметной документацией на строительство детского сада на 250 мест, его заинтересовали цифры, озвученные на собрании депутатов. Из 145,2 млн. рублей израсходовано 140 млн. рублей. Он был на детском саду и у него вызвало сомнение, что за 5,2 млн. рублей можно завершить остальные работы. Более того, есть основания полагать, что не согласованные отступления от проекта могут угрожать в дальнейшем целостности конструкций, не говоря уже о внешнем виде фасадов здания.

Истец, являясь депутатом, не может ознакомиться с документами, явившимися основанием отведения земельных участков под строительство многоквартирного жилого дома № и домов № и № по <адрес>.

ФИО1, как депутат Собрания, направил запрос МУП ЕРКЦ о порядке начисления и сбора денег за содержание, капитальный и текущий ремонт с владельцев нежилых помещений в многоквартирных домах. Директор МУП ЕРКЦ отказал ему в предоставлении указанной информации.

ФИО1 просил обеспечить ему беспрепятственную возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией на детский сад и с другими запрашиваемыми документами, а также принять меры в отношении Ртищевских МУПов, не выполняющих запросы депутата (л.д.9).

06 апреля 2014 года депутат Собрания ФИО1 направил главе администрации запрос о возможности ознакомиться с документами, явившимися основанием для предоставления сведений автору статьи начальником отдела кадровой и правовой работы администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО3 Заявитель обратился с такой просьбой к должностному лицу в связи с тем, что к нему обратилась ФИО4 по поводу публикации в газете «Перекресток России» № 9 от 07 февраля 2014 года статьи «Жертвы гласности, или «Мертвые души» по - Ртищевски». ФИО4 и другие граждане обращались к Губернатору Саратовской области с письмом; сведения, изложенные в письме, стали доступными для администрации Ртищевского района, Истец побеседовал с ФИО4, ознакомился с письмом, адресованным губернатору Саратовской области и считал своей обязанностью, как депутата, разобраться с указанными обстоятельствами. Главный редактор ФИО 2 никакой информации по этому вопросу ему не предоставила, в связи с чем полагает, что подконтрольные администрации СМИ нарушают положения ст. 40 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (л.д.12).

10 апреля 2014 года депутат Собрания ФИО1 обратился к главе администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2 с письмом, в котором указал, что 08 апреля 2014 года на собрании граждан на <адрес> к нему обратились граждане с просьбой разобраться по поводу выделения земельных участков под строительство домов №, №, № по <адрес>. Граждане вручили депутату копию обращения в адрес Губернатора с подписью 117 граждан и копию ответа министра ФИО 3 В отделе по управлению имуществом ему не предоставлены соответствующие документы для ознакомления, нарушая ст.40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Заявитель просил предоставить возможность в срок до 17 апреля 2014 года ознакомиться с документами, явившимися основанием отведения земельных участков под строительство многоквартирного жилого дома № и домов № и № по <адрес>. В данном обращении содержалась просьба к редактору газеты «Перекресток России» ФИО 2 об ознакомлении его с публикацией о назначении публичных слушаний по вопросу отведения земельных участков под строительство названных домов (л.д.14).

18 апреля 2014 года депутат ФИО1 обратился к главе администрации с просьбой ознакомить его с решением Собрания депутатов о внесении изменений в расходную часть бюджета, предусматривающую выделение бюджетных ассигнований на капитальный ремонт почтового отделения № 3, либо предоставить информацию об ином источнике финансирования капитального ремонта почтового отделения № 3, расположенного в юго-западном районе г. Ртищево. Просил дать распоряжение соответствующим структурам администрации ознакомить его с проектно-сметной документацией на капитальный ремонт почтового отделения, с актом приемки выполненных работ (л.д.16).

ФИО2 на письмо ФИО1 от 11 апреля 2014 года направил в его адрес за № 01-24/1216 от 23 апреля 2014 года ответ о том, что заказчиком строительства детского сада является отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского района. По результатам проведенного открытого аукциона победителем для заключения муниципального контракта на строительство детского сада на 245 мест в г. Ртищево признано ООО ТСУ «Энгельсстрой» с правом заключения договоров на выполнение строительных работ с субподрядными организациями. Генеральному подрядчику заказчиком передана проектно-сметная документация. Для проведения строительного контроля проектная документация представлена в инспекцию архитектурно-строительного надзора. Истцу рекомендовано обратиться к подрядной организации, ведущей строительные работы на объекте (л.д.10). Кроме того, за тем же номером заявителю сообщено о том, что обращение о невыполнении муниципальными организациями положений ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» рассмотрено, разъяснено, что депутаты Собрания не наделены полномочиями в получении информации в муниципальных организациях (л.д.11).

Из сообщения главы администрации от 28 апреля 2014 года за № 01-24/Е - 58 на письмо депутата Собрания ФИО1 по поводу публикации в газете «Перекресток России» № 9 от 07 февраля 2014 года статьи «Жертвы гласности, или «мертвые души» по – Ртищевски» следует, что депутаты Собрания депутатов Ртищевского района не наделены полномочиями для ознакомления с запрашиваемыми документами (л.д.13).

Ссылаясь на Устав Ртищевского муниципального района глава администрации отказал депутату ФИО1 в предоставлении возможности ознакомления с документами, явившимися основанием отведения земельных участков под строительство домов №, №, № по <адрес>, что следует из ответа за № 024/Е – 58/1 от 23 апреля 2014 года (л.д.15).

23 апреля 2014 года на письмо заявителя от 18 апреля 2014 года ФИО2 сообщил, что для ознакомления с решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района о внесении изменений в расходную часть бюджета, предусматривающего выделение бюджетных ассигнований на капитальный ремонт почтового отделения № 3, ему необходимо обратиться к секретарю Собрания депутатов Ртищевского муниципального района – ФИО5 (л.д.131).

В Саратовской области не принят закон субъекта Российской Федерации о гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования.

На основании п. 1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий. В п. 5.1 названной федеральной нормы предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Уставу Ртищевского муниципального района Саратовской области, принятому на референдуме 22 декабря 1996 года (далее по тексту – Устав), структуру органов самоуправления Ртищевского муниципального района составляют: Собрание депутатов Ртищевского муниципального района, глава Ртищевского муниципального района, администрация Ртищевского муниципального района, контрольно-счетная комиссия Ртищевского муниципального района (п.1 ст. 17 Устава) (л.д.31-59).

Собрание депутатов Ртищевского муниципального района Саратовской области является представительным органом Ртищевского муниципального района, состоит из 20 депутатов, избираемых населением муниципального района на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст. 19 Устава)

Из ст. 21 Устава, определяющей полномочия Собрания муниципального района, следует, что контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, относится к исключительной компетенции Собрания.

В статье 24 Устава Ртищевского муниципального района Саратовской области определены полномочия депутата Собрания муниципального района, в соответствии с которыми депутат Собрания имеет право: 1) принимать участие в деятельности Собрания; 2) принимать участие в деятельности постоянных депутатских комиссий, рабочих групп; 3) принимать участие в заседаниях Собрания, вносить в повестки дня заседаний вопросы и проекты решений по ним в порядке, предусмотренном регламентом Собрания; 4) готовить и направлять в Собрание проекты правовых актов в порядке, предусмотренном регламентом Собрания; 5) готовить и направлять депутатские запросы в государственные органы, действующие на территории муниципального района, или их должностным лицам в пределах своей компетенции. Порядок внесения и рассмотрения депутатских запросов устанавливается действующим законодательством; 6) осуществлять прием граждан по личным вопросам; 7) исключен (пункт 1). Депутат Собрания обладает полномочиями, установленными федеральным законодательством и законодательством Саратовской области, правовыми актами, принятыми Собранием (пункт 3).

Требования, порядок и процедура обращения депутата с запросами законодательством, в том числе и Уставом Ртищевского муниципального района Саратовской области не урегулированы.

В статье 58 Устава определяется порядок контроля за исполнением бюджета муниципального района, в соответствии с которым, финансовый контроль осуществляется контрольно-счетной комиссией муниципального района, Собранием депутатов, финансовым органом администрации муниципального района, главными распорядителями и распорядителями бюджетных средств. Формы и порядок осуществления финансового контроля устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и органов муниципального района.

Статьей 34 Устава определены основные формы взаимодействия администрации муниципального района и представительного органа муниципального района: Собрание и администрация муниципального района направляют друг другу планы работ, принятые акты и другую информацию.

Решением Собрания депутатов Ртищевского муниципального района № 2-22 от 21 февраля 2008 года «О внесении изменений и дополнений в приложение к решению Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 18 марта 2006 года № 1-1 «О принятии Регламента Собрания депутатов Ртищевского муниципального района» (далее по тексту – Регламент) редакция Регламента изложена в новой редакции. Исходя из общих положений Регламента, деятельность Собрания основывается на принципах свободного, коллективного обсуждения и решения вопросов. Основной формой работы Собрания является заседания, на котором принимаются все решения Собрания. Одним из основных моментов рассмотрения вопросов на заседании Собрания является включение в повестку дня внеплановых вопросов (в исключительных случаях) требующих неотложного рассмотрения или принятия решения, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих депутатов Собрания (пункт 3.16 Регламента). На заседании Собрания депутат вправе: - задавать вопросы докладчику, содокладчику, выступать по мотивам голосования; - требовать постановки своих предложений на голосование; - высказывать (в тактичной форме) мнение по кандидатурам должностных лиц, избираемых, назначаемых или утверждаемых Собранием; - вносить предложения о заслушивании на заседании Собрания отчета или информации должностных лиц исполнительных органов местного самоуправления; - вносить предложения о необходимости проведения проверок и депутатских расследований по вопросам компетенции Собрания; - ставить вопрос о необходимости разработки нового проекта решения собрания; - пользоваться другими правами, предоставленными ему действующим законодательством и настоящим Регламентом. Депутаты Собрания вправе распространять в зале заседания Собрания подписанные ими материалы, относящиеся к вопросам, включенным в повестку дня (пункт 3.18 Регламента). При голосовании депутат лично осуществляет свое право на голосование, имеет право не принимать участие в голосовании независимо от вида голосования без объявления мотивов (пункт 4.7 Регламента). Раздел VII Регламента посвящен деятельности постоянных комиссий Собрания, которые избираются из числа депутатов Собрания на срок полномочия Собрания нового созыва, и являются постоянно действующими органами. Комиссии собрания по вопросам, отнесенным к их ведению: осуществляют подготовку и предварительное рассмотрение проектов решения; организовывают проводимые Собранием депутатские слушания (л.д.82 -89).

Решением Собрания № 2-15 от 31 марта 2006 года утверждено Положение о постоянных депутатских комиссиях Собрания депутатов Ртищевского муниципального района, из которого усматривается, что Комиссии осуществляют подготовку и предварительное рассмотрение проектов решений Собрания; разрабатывают проекты решений Собрания; организуют депутатские слушания; готовят предложения и рекомендации, вносят их на рассмотрение Собрания, относящихся к их компетенции; дают заключения и предложения по соответствующим разделам проекта бюджета, а комиссия по бюджетно-финансовой политике изучает и обобщает эти предложения, делает заключение по проекту местного бюджета в целом и вносит его на рассмотрение Собрания. Комиссиям предоставлено право запрашивать документы и материалы, необходимые для их деятельности. Органы местного самоуправления, общественные объединения, организации, предприятия, учреждения всех форм собственности, их должностные лица обязаны в указанные сроки предоставить комиссиям, запрашиваемые ими документы и материалы (пункт 1.11 Положения) (л.д.92-93).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался указанными нормативными актами и пришел к правильному выводу о том, что депутат Собрания Ртищевского муниципального района осуществляет свою деятельность посредством работы в постоянных комиссиях и участия в заседаниях Собрания; депутат Собрания не наделен полномочиями прямого обращения к высшему должностному лицу исполнительной власти района с требованием представления ему какой-либо информации; таким правом, наряду с должностными лицами представительной власти, наделены лишь постоянно действующие депутатские комиссии; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, относится к исключительной компетенции Собрания и обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответствующие ответы на запросы даны ответчиком в установленные сроки.

При разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил и истолковал материальный закон, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции подробно и убедительно мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи