Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело позаявлению К. С.В. о признании незаконным бездействия Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Сочи, Администрации муниципального образования Туапсинский район, Администрации муниципального образования город Геленджик, Администрации муниципального образования город Новороссийск, Администрации муниципального образования город Анапа, выразившегося в непредоставлении сведений в Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг,

по апелляционным жалобам Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Геленджик, Администрации муниципального образования город Новороссийск,

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 18 апреля 2013 года,

(судья Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

К. С.В. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Сочи, Администрации муниципального образования Туапсинский район, Администрации муниципального образования город Геленджик, Администрации муниципального образования город Новороссийск, Администрации муниципального образования город Анапа, выразившегося в непредоставлении сведений в Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг, что нарушает право заявителя на получение государственных и муниципальных услуг с единого портала государственных и муниципальных услуг.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 18 апреля 2013г. заявленные К. С.В. требования были удовлетворены, и признано незаконным уклонение вышеуказанных органов местного самоуправления от предоставления сведений о государственных (муниципальных) услугах (функциях) в Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций), они обязаны представить их в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 53-58).

В апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новороссийск, поданной представителем по доверенности Е. Е. Б., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований К. С.В. Заявитель жалобы считает, что в судебном решении, в нарушение норм ст. 198 ГПК РФ, не указано, какие права заявителя К. С.В. нарушены действиями заинтересованных лиц. В жалобе также указывается на пропуск К. С.В. трёхмесячного срока на обжалование действий в порядке публичного производства, что судом не было принято во внимание (л.д. 66-69).

Представитель администрации Краснодарского края по доверенности Х.Н.Н. также просит в жалобе решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку администрация Краснодарского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как вопросами по формированию, проверке и размещению в федеральном реестре сведений ведает управление информатизации и связи Краснодарского края. В решении суда отсутствует информация о том, какого рода государственные и муниципальные услуги требовались К. С.В. В жалобе имеется ссылка и на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, не извещённого надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 78-82).

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в жалобе просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявления К. С.В. по тому основанию, что администрация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как сведения в Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг размещаются уполномоченными на то органами государственной власти субъектов РФ, а органы местного самоуправления предоставляют данному органу лишь сведения о наличии той или иной услуги. Также считает, что данное дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку заявительница является индивидуальным предпринимателем и рассмотрение данного дела подведомственно арбитражному суду (л.д. 105-108).

В судебном заседании представитель К. С.В. по доверенности Б. О.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Органы, бездействие которых оспаривается, представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя заявителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств законности своего бездействия органы государственной власти и местного самоуправления суду не представили.

Согласно пункту 7 Положения «О Федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011г. № 861, формирование сведений об услугах (функциях) и представление их для размещения в федеральном реестре осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы государственных внебюджетных фондов, исполнительные органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, предоставляющие соответствующие услуги (исполняющие соответствующие функции), на основании административных регламентов предоставления услуг (исполнения функций) и стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг».

Учитывая изложенную правовую норму, ссылки на то, что вопросами по формированию, проверке и размещению в федеральном реестре сведений ведает специальное управление, не может являться основанием признания бездействия органов власти законными, суд обязал их не разместить сведения, а представить их для размещения.

Ссылка администрации муниципального образования г. Новороссийск на неприменение судом последствий пропуска срока на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, несостоятельна, так как бездействие является длящимся, в связи с чем срок обращения не пропущен.

Судом указано, что непредставление сведений в Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг нарушает право заявителя на свободный доступ к сведениям о государственных и муниципальных услугах. Учитывая, что ст.ст. 4, 5, 21 Федерального закона Российской Федерации «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года гарантируют открытость деятельности органов, предоставляющих государственные услуги, и органов, предоставляющих муниципальные услуги; получение гражданами полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах и т.д., вывод суда представляется судебной коллегии верным. Право гражданина на получение указанной информации является самостоятельным правом, подлежащим защите, в том числе и судебной, независимо от того, какие конкретно услуги и в какое время гражданин был намерен получить.

Довод жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции признается судебной коллегией необоснованным, так как наличие у К. С.В. статуса индивидуального предпринимателя не означает, что она во всех без исключения правоотношениях выступает только в качестве предпринимателя, а не физического лица. Заявитель обратилась в суд за защитой прав, принадлежащих ей как физическому лицу.

Довод администрации Краснодарского края о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившимся в неизвещении представителя о времени и месте проведения судебного заседания, опровергается материалами дела. На листе дела № 42 имеется уведомление о вручении заинтересованному лицу судебного извещения с копией определения. Извещение получено 10.04.2013 года о судебном заседании, состоявшемся 18.04.2013 года, что свидетельствует о своевременном и надлежащем извещении.

Иные доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, выражают несогласие с ним, направлены на переоценку доказательств и не могут повлечь за собой отмену постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения вне зависимости от доводов жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования город Геленджик, Администрации муниципального образования город Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1) 2)