Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года, которым с учетом определения того же суда от 10 августа 2017 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО «СК Анапо» к ФИО1 о понуждении к заключению договоров аренды земельных участков.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «СК Анапо» - ФИО3, возражавшее против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «СК Анапо» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило обязать ответчика заключить с Обществом договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2016 года Конкурсным агентством Калининградской области был проведен аукцион на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории Гурьевского городского округа, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.», победителем которого признано ООО «СК Анапо». В границах участка недр местного значения расположены принадлежащие ФИО1 на праве собственности 13 земельных участков. Для получения лицензии по недропользованию победителю аукциона необходимо представить в уполномоченный орган, в данном случае Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, договоры аренды, заключенные с собственником указанных выше земельных участков, на их использование с целью геологического изучения, разведки и добычи песка. В этой связи ответчику были направлены проекты договоров для ознакомления и подписания. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения сделок в отношении указанных выше земельных участков. Данное обстоятельство препятствует получению Обществом лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.». Ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ, положения законодательства в сфере недропользования, просил удовлетворить заявленные требования.

Судом вынесено указанное решение, которым с учетом определения об исправлении описки, исковые требования удовлетворены; признаны заключенными между ООО «СК Анапо» и ФИО1 договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № на условиях, предложенных ООО «СК Анапо» в проектах договоров от 29 мая 2017 года за №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № с исключением из проектов п. 6. 2, с изложением в проектах п.п.1.4, 2.1, 5.2, 8.1 в следующей редакции: п.1.4 проекта: «Срок аренды Участка устанавливается с 29 мая 2017 года по 29 мая 2029 год»; п. 2.1 проекта: «Арендная плата устанавливается в размере 3104,54 рублей за один календарный месяц, включая налог на доходы физических лиц»; п. 5.2 проекта: «В случае невнесения арендой платы в установленные сроки Арендодатель вправе взыскать с Арендатора в установленном порядке пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности»; п. 8.1 проекта «Настоящий Договор вступает в силу с 29 мая 2017 года и действует до 29 мая 2029 года»; установлено, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве аренды ООО «СК Анапо» в отношении указанных выше земельных участков.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и в иске отказать. Оспаривает выводы суда о том, что имелось волеизъявление ФИО1 на предоставление принадлежащих ей на праве собственности участков для использования в целях геологического изучения, разведки и добычи песка. Согласие ФИО1 на организацию одного выезда на дорогу общего пользования при осуществлении недропользования победителю аукциона на право пользования участком недр от 15.12.2015 года и договор аренды земельных участков № от 10.12.2015 г. с ООО «ЦБИ - Калининград», из которых суд исходил принимая решение, ФИО1 не подписывала. Данные документы сфальсифицированы. Считает, что суд необоснованно отверг предложенный ею проект договора аренды земельных участков, обязав заключить договор аренды фактически на кабальных условиях.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО «СК Анапо» исковых требований, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 6 статьи 10.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта РФ решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения.

В силу статьи 13.1 Закона принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются: органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения; федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами относительно участков недр, за исключением участков недр федерального или местного значения.

В целях реализации п. 6 статьи 10.1, п. 2 статьи 13.1 Закона РФ «О недрах» постановлением Правительством Калининградской области от 31 декабря 2013 года № 1010 установлен Порядок предоставления права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на территории Калининградской области, постановлением Правительства Калининградской области от 07 декабря 2015 года № 688 утвержден порядок проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории Калининградской области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2016 года Правительством Калининградской области в соответствии с требованиями статьи 13.1 Закона РФ «О недрах» и указанного выше Порядка было издано постановление № 190 о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.».

По результатам проведенного 29 июня 2016 года аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.» победителем аукциона признано ООО «СК Анапо», предложившее максимальный размер разового платежа за пользование недрами.

По итогам аукциона Правительством Калининградской области принято постановление от 20 сентября 2016 года № 440 «О праве пользования участком недр местного значения, расположенным на территории муниципального образования «Гурьевский городской округ» Калининградской области, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.», которым ООО «СК Анапо» предоставлено право пользования вышеуказанным участком недр местного значения.

В соответствии со статьями 9, 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Права и обязанности пользования недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Порядок оформления и выдачи лицензии на пользование недрами местного значения на территории Калининградской области установлен постановлением Правительством Калининградской области от 10 июля 2015 года № 409

Согласно установленного Порядка, право пользования участками недр местного значения на территории Калининградской области предоставляется в целях геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Принятый правовой акт Правительства Калининградской области о предоставлении права пользования участком недр местного значения для указанных выше целей является основанием для начала процедуры оформления лицензии на пользование недрами. Субъект предпринимательской деятельности, которому предоставлено право пользования участком недр местного значения, должен подать в уполномоченный орган (Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области) заявку на получение лицензии.Заявка подается заявителем в течение трех месяцев со дня вступления в силу постановления Правительства Калининградской области о предоставлении заявителю права пользования участком недр местного значения. Оформление лицензии осуществляется в соответствии с требованиями статьи 12 Закона Российской «О недрах» в течение 30 рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом решения об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензии.

Главой 2 Порядка установлены требования к заявке, а также определен перечень документов, предоставление которых является обязательным для получения лицензии. Так, согласно подпункту 7 пункта 15 Порядка требуется предоставление копии договора аренды земельного участка или копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, если заявитель является арендатором или собственником земельного участка.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, Порядком регламентировано обязательное оформление правоотношений между собственником участка и субъектом предпринимательской деятельности, которому предоставлено право пользования участком недр местного значения. Основанием для отказа в оформлении лицензии является представление заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований главы 2 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № расположены в границах участка недр местного значения, содержащие проявление песка «А.».

В целях получения соответствующей лицензии на пользование недрами, истцом было инициировано обращение в адрес ответчика ФИО1, которым предлагалось заключить 13 договоров аренды в отношении каждого из указанных выше земельных участков на условиях, определенных в проектах соответствующих договоров. Заказные письма с приложением проектов договоров, направленные ФИО1 почтовой корреспонденцией, возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Настаивая на требованиях настоящего иска, истец ссылается на нарушение своих прав отказом ФИО1 в заключении договоров аренды земельных участков, наличие которых необходимо для получения лицензии в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.».

26 мая 2017 года Гурьевским районным судом было рассмотрено административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Конкурсного агентства Калининградской области, о признании недействительным аукциона № на право пользования участком недр местного значения, расположенным на территории Гурьевского городского округа, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.» и отмене его результатов.

Разрешая требования административного иска, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца. Незаконности действий административных ответчиков, повлекших нарушение прав ФИО1 в рамках проведения аукциона, судом установлено не было.

Кроме того, разрешая требования административного иска, суд признал необоснованными доводы ФИО1 об отсутствии ее волеизъявления на предоставление принадлежащих на праве собственности участков для использования в целях недропользования, поскольку о ее согласии на использование участков для геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.», свидетельствуют обращение ФИО1 в администрацию Гурьевского городского округа 15 декабря 2015 года (вход. №) с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей согласование пользование недрами со схемой территориального планирования развития муниципального образования, в котором ФИО1 выражала свое согласие на передачу в аренду принадлежащих на праве собственности земельных участков победителю аукциона для геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.», а также договор № от 10 декабря 2015 года, по условиям которого принадлежащие ФИО1 на праве собственности указанные выше земельные участки предоставляются ею в аренду ООО «ЦБИ – Калининград» для указанных выше целей.

Данный договор аренды был предоставлен ООО «ЦБИ – Калининград» 25 декабря 2015 года в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области в составе соответствующей заявки субъекта предпринимательской деятельности, заинтересованного в предоставлении права пользования участком недр.

В рамках дела по административному иску заявление представителя административного истца о подложности договора аренды не было принято судом первой инстанции во внимание, поскольку в тексте административного искового заявления, подписанного ФИО1, содержится признание факта оформленных арендных отношений между административным истцом и ООО «ЦБИ-Калининград» в целях осуществления последним недропользования, а также в категоричной форме выражено согласие ФИО1 на предоставление вышеуказанных земельных участков для пользования участком недр исключительно ООО «ЦБИ-Калининград».

При сопоставлении дат в указанных документах (10.12.2015 и 15.12.2015) с датой обращения ООО «ЦБИ – Калининград» с заявкой в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (25.12.2015), а также учитывая позицию стороны истца о намерениях исключительного партнерства в сфере недропользования с данной организацией, суд пришел к выводу о том, что согласие ФИО1, требуемое п. 15 Порядка получено и представлено ООО «ЦБИ – Калининград» в виде договора аренды № года от 10 декабря 2015 г.

Как установил суд, содержание перечисленных выше документов, свидетельствует о заинтересованности ФИО1 в использовании принадлежащих ей земельных участков в целях изучения, разведки и добычи песка именно ООО «ЦБИ – Калининград».

Установив указанные обстоятельства, Гурьевский районный суд Калининградской области решением от 26 мая 2017 года отказал в удовлетворении указанного административного иска ФИО1

Данное решение суда от 26 мая 2017 года вступило в законную силу 06 сентября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при установленном волеизъявлении ФИО1 на предоставление принадлежащих на праве собственности участков для использования в целях недропользования, для геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.», а также законности по результатам указанного аукциона возникновения у истца ООО «СК Анапо» права пользования участком недр местного значения, расположенным на территории Гурьевского городского округа, в целях геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.», судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «СК Анапо» исковые требования о понуждении ФИО1 к заключению указанных договоров аренды земельных участков.

При установленных обстоятельствах, фактически отказ ФИО1 от заключения указанных договоров аренды земельных участков свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом (ст. 10 ГК РФ) и нарушает права истца ООО «СК Анапо», имеющего право требовать оформления с ФИО1, как с собственником земельных участков, расположенных в границах участка недр местного значения, правоотношений путем заключения договоров аренды для геологического изучения, разведки и добычи песка.

Обоснованным является решение суда и в части определения условий договоров аренды земельных участков между собственником участков ФИО1 и ООО «СК Анапо», исходя из условий лицензирования, условий договоров, предложенных стороной истца и из условий, изложенных в договоре № от 10 декабря 2015 года, заключенном ООО «ЦБИ - Калининград» с ФИО1, которая была согласна с указанными в договоре условиями, давая согласие на использование участков для геологического изучения, разведки и добычи песка на проявлении «А.».

Решение в данной части, вопреки доводам жалобы, подробно мотивировано, является правильным и в дополнительной правовой аргументации не нуждается.

Условия договоров аренды земельных участков, определенные судом для исполнения сторонами, не нарушают права и законные интересы ответчика, поскольку определены, в том числе с учетом условий с которыми ФИО1 согласилась при заключении с ООО «ЦБИ –Калининград» договора № от 10 декабря 2015 года, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Суд обоснованно не принял за основу при принятии решения предлагаемые стороной ответчика ФИО1 условия проекта договора в части содержания объема прав и обязанностей арендатора, которые не основаны на законе, поскольку в соответствии с законодательством о недрах, исполнение перечисленных в проекте обязанностей вправе контролировать орган исполнительной власти в сфере недропользования, в данном случае Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по делу графологической экспертизы принадлежности ФИО1 подписи в указанных документах, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении данной экспертизы считает необходимым отказать.

Ссылка в решении суда на решение суда по административному иску, которое на момент вынесения обжалуемого решения не вступило в законную силу, отмены решения суда не влечет, поскольку фактические обстоятельства по настоящему делу установлены правильно, решение суда по административному иску вступило в законную силу 06 сентября 2017 года.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которые судом проверены и надлежаще оценены, что само по себе отмены решения не влечет.

Иные доводы подателя жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: