Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Комиавиатранс» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2018 года, по которому

исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Комиавиатранс», удовлетворены частично.

Взысканы с Акционерного общества «Комиавиатранс» в пользу ФИО1 убытки, причиненные задержкой рейса в размере 56 225,40 руб., штраф, предусмотренный ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 475,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 850,20 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего взыскано 86 550 (восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взысканы с Акционерного общества «Комиавиатранс» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 убытки, причиненные задержкой рейса в размере 36 631,20 руб., штраф, предусмотренный ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации в размере 1425,00 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 528,10 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., а всего взыскано 61 584 (шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу «Комиавиатранс», отказано.

Взыскана с Акционерного общества «Комиавиатранс» государственная пошлина в размере 4382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 70 копеек с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ «...».

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В.,объяснения представителя АО «Комиавиатранс» ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Комиавиатранс» (далее - АО «Комиавиатранс»), просили взыскать:

в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения убытков за железнодорожные билеты 10 347,70 руб., в счет возмещения убытков за авиабилеты 37 005,00 руб., штраф в размере 1425 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 28 411,62 руб.;

в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков за железнодорожные билеты 4759,70 руб., в счет возмещения убытков за авиабилеты и сборы 14 355 руб., за бронирование номера отеля - 30 800 руб., штраф в размере 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 29 948,82 руб.

В обоснование иска указано, что в <Дата обезличена> истцы запланировали провести ... каникулы в «...» г. ..., в связи с этим заранее забронировали у ООО «...» номер в отеле «...», заплатив за первый день проживания ... руб. ФИО2 приобрела себе и несовершеннолетним детям билеты на самолет на рейс ... на <Дата обезличена> вылетом ... часов ... минут и прибытием в ... в аэропорт ... в ... часов ... минут. Также были приобретены билеты на самолет на рейс ... из аэропорта ..., вылетом в ... часов ... минут и прибытием в ... в ... часов ... минут. В связи с проживанием в г. ..., истцами <Дата обезличена> были приобретены железнодорожные билеты с прибытием в г....<Дата обезличена> в ... часов ... минут. <Дата обезличена> на телефон ФИО2 поступил звонок с сообщением о переносе рейса на <Дата обезличена> в ... часов ... минут, в связи с чем им пришлось выйти в г. ... и до г. ... ехать на такси, чтобы успеть на самолет. Однако прибыв в аэропорт, на табло они увидели, что рейс задерживается до ... часов ... минут, в установленное время самолет не прибыл в аэропорт, рейс задержали до ... часов ... минут. Из-за данной задержки рейса они не успевали на рейс ... перевозчика ПАО «...», билеты имеют базовый тариф и являются невозвратными. Связавшись с данной компанией, им отказали в обмене билетов в связи с тем, что на рейсы <Дата обезличена> нет в наличии свободных мест. Поскольку попасть в назначенное время в отель «...» истцы не успевали, бронь сгорела, в дальнейшем номер не будет предоставлен, семья Майер, купив железнодорожные билеты, вернулась обратно в .... <Дата обезличена> истцы обратились к ответчику с претензиями, в которых просили взыскать прямые убытки. Ответчик частично признал претензию, взяв обязательство оплатить ФИО2 ... руб. (... рублей ЖД билеты с ... до ... и ... руб. ЖД билеты с ... до ...) и ФИО1 ... руб.(... руб. ЖД билеты с ... до ... и ... руб. ЖД билеты с ... до ...), отказав в возмещении расходов сторонних авиакомпаний. Однако денежные средства не были возвращены. Отказ ответчика истцы считают незаконным.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Авиакомпания Сибирь».

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.

Представитель АО «Комиавиатранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв на иск, в котором указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Комиавиатранс» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов, представителя третьего лица ПАО «Авиакомпания «Сибирь», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО1, ФИО2 относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> ФИО1 была оплачена покупка на сумму ... руб. за размещение в г. ... ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Согласно счету отеля «...» от <Дата обезличена> плата за проживание с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет по ... руб. с человека, итого ... руб., депозит составляет ... руб.

Как следует из ответа отеля «...» на запрос суда, Правилами проживания в гостиничном комплексе «...», действующими на момент подтверждения бронирования потребителям ФИО2 и ФИО1, был установлен срок отказа от бронирования ... дней до даты заезда. В случае несвоевременного отказа или не заезда Исполнитель удерживает плату за фактический простой номера в размере стоимости гостиничных услуг за сутки.

В связи с тем, что в установленный срок заявление об отказе от бронирования в адрес исполнителя не поступило, также как и заявление о возврате денежных средств, стоимость проживания первых суток ФИО2 и ФИО1 возвращена не была.

<Дата обезличена> истцами в «...» были приобретены билеты на <Дата обезличена> на рейс ... по маршруту ...) <Номер обезличен> на имя ФИО1 на сумму ... руб., <Номер обезличен><Номер обезличен> на имя ФИО2 на сумму ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО4 на сумму ... руб. и <Номер обезличен> на имя ФИО3 на сумму ... руб. За оформление авиабилетов оплачен сбор в размере ... руб. (по ... руб. с каждого), а всего ... руб. и ... руб. дополнительный сбор за оформление билетов.

Также <Дата обезличена> в «...» были приобретены билеты на рейс ... на <Дата обезличена> (время вылета ..., прибытие в ...) <Номер обезличен> на имя ФИО1 на сумму ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО4 на сумму ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО4 на сумму ... руб. и <Номер обезличен> на имя ФИО3 на сумму ... руб. за оформление авиабилетов оплачен сбор в размере ... руб. по ... руб. с каждого, всего ... руб. и ... руб. дополнительный сбор за оформление билетов.

Итого было приобретено билетов на сумму ... руб., из них ... руб. билеты, ... руб. - дополнительный сбор за оформление билетов. Оплата произведена с банковской карты, что подтверждается чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из справок ОВМ ОМВД России по г. ... местом жительства ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 является <Адрес обезличен>.

В материалы дела представлены электронные билеты на <Дата обезличена> по маршруту ...: <Номер обезличен> - на ФИО2 стоимостью ... руб., <Номер обезличен> – на ФИО4 стоимостью ... руб., <Номер обезличен> – на ФИО3 стоимостью ... руб. и <Номер обезличен> - на ФИО1 стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб. Согласно данным билетам оплата произведена безналичным платежом.

Утвержденное АО «Комиавиатранс» расписание рейса ... на <Дата обезличена> было установлено: ...... часов ... минут – ...) ... часов ... минут.

По факту выполнение рейса ... произошло <Дата обезличена>, Ухта ... часа ... минут – ...) ... часов ... минут. Просрочка доставки – ... часов ... минут. Причина просрочки – отсутствие исправных самолетов.

По сообщению ответчика по маршруту ...) рейсы выполняет только АО «Комиавиатранс», поэтому организовать перелет семье Майер другим рейсом <Дата обезличена> не представилось возможным.

В связи с невозможностью прибыть в место отдыха в г...., истцы обратились в ПАО «...» с просьбой о замене билетов на <Дата обезличена>. В связи с отсутствием мест в замене билетов было отказано. По сообщению «...» <Дата обезличена> в ... по московскому времени, пассажиры сняли места на рейс ... от <Дата обезличена>, билеты не переоформлялись и не были использованы.

В связи с невозможностью осуществить перелет семья Майер приобрела обратные железнодорожные билеты по маршруту ... на <Дата обезличена>: <Номер обезличен> на имя ФИО3 стоимостью ... руб., № <Номер обезличен> на имя ФИО2 стоимостью ... руб.,, <Номер обезличен> на имя ФИО4 стоимостью ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО1 стоимостью ... руб., всего ... руб.

Кроме того, истцы приобрели железнодорожные билеты на <Дата обезличена> по маршруту ... № <Номер обезличен> на имя ФИО4 на сумму ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО3 на сумму ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО2 на сумму ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО1 на сумму ... руб., всего на сумму ... руб.

Истцы оформили возврат билетов от <Дата обезличена> По билету <Номер обезличен> возвращено ... руб., по билету <Номер обезличен> – ... руб., по билету <Номер обезличен> – ... руб., по билету <Номер обезличен> – ... руб., а всего ... руб.

По маршруту ... на <Дата обезличена> истцами приобретались билеты: <Номер обезличен> на имя ФИО4 на сумму ... руб., <Номер обезличен> на имя ФИО3 на сумму ... руб., № <Номер обезличен> на имя ФИО2 на сумму ... руб<Номер обезличен> на имя ФИО1 на сумму ... руб., а всего на ... руб.

Истцы также оформили возврат билетов от <Дата обезличена>. По билету <Номер обезличен> возвращено ... руб., по билету <Номер обезличен> – ... руб., по билету <Номер обезличен> – ... руб., по билету <Номер обезличен> – ... руб., а всего ... руб.

<Дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 обратились с претензией к ООО «Комиавиатранс», в которой просили возместить убытки, причиненные задержкой рейса в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. и ... руб., компенсацию морального вреда ... руб. соответственно.

Ответчик признал убытки ФИО1 в размере ... руб. и ... руб. убытки понесенные ФИО2

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма в размере ... руб. перечислена ФИО2, а платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере ... руб. перечислены ФИО1

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Договор перевозки – услуга, предоставляемая перевозчиком пассажиру. Следовательно, к нему применимы общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на качество, безопасность, своевременную и надлежащую информацию об оказываемой услуге, а также главы 3 указанного выше Закона при оказании услуг, в частности, статьи 28 данного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать при нарушении исполнителем сроков оказания услуг полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете; срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок; пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Установив, что вследствие несвоевременного исполнения договора воздушной перевозки от <Дата обезличена> истцы были вынуждены отказаться от перелета по маршруту ..., и, как следствие, от забронированного номера в отеле «...», обратных билетов, при этом доказательств того, что ответчик нарушил сроки оказания услуг по договору воздушной перевозки пассажиров вследствие непреодолимой силы или по вине потребителей, авиакомпанией суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины перевозчика в причинении истцам убытков.

Между тем, принимая во внимание то, что возмещением убытков восстанавливается нарушенное право истца, суд из размера убытков, заявленных истцом, исключил расходы по дополнительному сбору ООО «...», поскольку истцами не доказано, что приобретение авиабилетов было невозможно без указанного сбора. Также подлежит учету и возвращенная истцам сумма платежными поручениями от <Дата обезличена> в сумме ... руб. ФИО1 и ... руб. ФИО2, а также денежные средства, полученные после возврата железнодорожных билетов.

Согласно расчету суда сумма убытков, причиненных истцам, составляет в пользу истца ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ... руб., в пользу ФИО1 – ... руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Произведенный судом первой инстанции расчет убытков судебная коллегия находит верным.

Нельзя согласиться с доводами жалобы ответчика о его ограниченной ответственности, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Статья 120 Воздушного кодекса РФ не исключает возможности взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ при установлении вины перевозчика в их причинении.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Так, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Факт не оказания услуги по перевозке в срок, установленный договором – <Дата обезличена> в ... часов ... минут по маршруту ... и нарушения тем самым прав истцов как потребителей, которые приобрели авиабилет на указанный рейс, судом установлен и ответчиком не оспорен, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, понесенных истцами, в том числе, в виде приобретения авиабилетов по маршрутам ..., а также стоимости бронирования номера в отеле, не имеется.

Учитывая положения ст.120 Воздушного кодекса РФ, суд взыскал с ответчика штраф за просрочку рейса в размере 475 руб. в пользу ФИО1 и 1425 руб. – в пользу ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, обоснованно на основании ст. 15, п. 3, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя

Сумма штрафа правомерно определена в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд принял во внимание характер и объем нравственных страданий истцов, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Комиавиатранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи