Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 26 июня 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ФИО3 и ФИО1 в виде 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Нежилого помещения, площадью 4.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 66.

Нежилого помещения, площадью 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 52.

- 1/84 долей в праве собственности на нежилое помещение (парковка) площадью,

кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (подвал).

-Снегоболотохода POLARIS SPORTSMAN FOREST 800, год выпуска 2013.

-Автомобиля MAZDA СХ-5, 2012 г.в.

-Автомобиля TOYOTA PRIUS HIBRID, 2008 года выпуска.

-Жилого дома, площадью 326,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

-Земельного участка, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

-Жилого дома, площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Аэрофлот-1", дом. 184.

-Земельного участка, площадью 549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, СНТ "Аэрофлот-1", участок 184.

-Комплекта автомобильных колес R17, зимняя резина марки «Dunlop», 4 шт.

-Комплекта летней резины R18 марки «Yokohama», 4 шт.

Признать за ФИО3 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на 14 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 4.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 66.

Признать за ФИО1 право собственности на 14 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 4.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 66.

Признать за ФИО3 Г еннадием Г еннадьевичем право собственности на 14 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 52.

Признать за ФИО1 право собственности на 14 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 52.

Признать за ФИО3 право собственности на 0, 0059 (59/10000) долей в праве собственности на нежилое помещение (парковка) площадью,

кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (подвал).

Признать за ФИО1 право собственности на 0, 0059 (59/10000) долей в праве собственности на нежилое помещение (парковка) площадью, 2477,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (подвал).

Признать за ФИО3 право собственности на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 326.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 326.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО3 и ФИО1 общим долгом супругов ФИО3 и ФИО1 в равных долях по ? доли каждому.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации ? доли стоимости от продажи жилого дома, площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "Аэрофлот-1", <адрес> земельного участка, площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, СНТ "Аэрофлот-1", участок 184, в размере 402 500 (четыреста две тысячи пятьсот) руб.

Передать в собственность ФИО3 автомобиль TOYOTA PRIUS HIBRID, 2008 года выпуска, Снегоболотоход POLARIS SPORTSMAN FOREST 800, год выпуска 2013.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль MAZDA СХ-5, 2012 г.в., комплект автомобильных колес R17, зимняя резина марки «Dunlop», 4 шт., комплект летней резины R18 марки «Yokohama», 4 шт.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве денежной компенсации ? доли стоимости имущества в размере 137 500 (сто тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

В остальной части иска ФИО3, - отказать.

В остальной части встречного иска ФИО1, - отказать.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указано, что c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В период совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество:

-3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью - 2 307 000 руб.;

-нежилое помещение, площадью 4.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 66, стоимостью 172 000 рублей;

-нежилое помещение, площадью 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 52, стоимостью 126 000 рублей.

- 1/84 долей в праве собственности на нежилое помещение (парковка), площадью 2477.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (подвал), стоимостью 476 000 рублей.

-жилой дом, площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, <адрес>, стоимостью 289 000 рублей.

-Земельный участок, площадью 549 кв.м., расположенный по дресу: <адрес>, ш. Мочищенское, <адрес>, стоимостью 516 000 рублей.

-Снегоболотоход POLARIS SPORTSMAN FOREST 800. год выпуска 2013, стоимостью 391 200 рублей.

-Автомобиль MAZDA СХ-5, стоимостью - 983 500 рублей.

-Автомобиль TOYOTA PRIUS HIBRID, 2008 года выпуска, стоимостью - 360 100 рублей.

-Жилой дом, площадью 326.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес> стоимостью - 9 765 000 рублей.

-Земельный участок, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью - 2 119 000 рублей.

-Шуба, стоимостью 109 300 рублей;

-Комплект шин к автомобилю MAZDA СХ-5, стоимостью 15 700 рублей. -Комплект шин к автомобилю MAZDA СХ-5, стоимостью 27 100 рублей

- Задолженность по кредиту, взятому для приобретения дома в ПАО "АК БАРС" Банке, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 809 175 рублей.

С учетом уточненных исковых требований ФИО3 просил произвести раздел совместного имущества, при этом имущество и обязательства разделить следующим образом:

ФИО3 выделить следующее имущество: автомобиль TOYOTA PRIUS HIBRID, жилой дом и земельный участок по <адрес>; задолженность по кредиту.

ФИО1 выделить следующее имущество: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 4.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. пом. 66 и нежилое помещение, площадью 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. пом. 52; 1/84 долей в праве собственности на нежилое помещение (парковка) площадью 2477.1 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, СНТ "Аэрофлот-1",184; снегоболотоход; автомобиль MAZDA СХ-5; шубу, два комплекта шин.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточненных требований просила разделить имущество исходя из его действительной стоимости на момент рассмотрения спора и условий использования имущества в следующем порядке.

К ФИО1 переходит право собственности на: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, легковой автомобиль Мазда СХ-5; обязательства по кредитному договору;

С учетом продажи ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, шоссе Мочищенское, СНТ «Аэрофлот-1», <адрес>, изъятия им двух комплектов автомобильной резины, а также шубы из меха семейства куниц в период судебного разбирательства, к ФИО3 переходит право собственности на: 3\5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилые помещения по <адрес>, пом. 66 и пом.52; 1\84 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (парковка), площадью 2477,1 кв.м, по адресу: <адрес>, (парковка); автомобиль ТОЙОТА PRIUS GIBRID, снегоболотоход POLARIS SPORTSMAN FOREST, шуба женская, комплекты шин.

С учетом разницы в стоимости передаваемого супругам имущества, при данном варианте раздела имущества с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит выплате денежная компенсация исходя из следующего расчета: 12 867 500 - стоимость имущества передаваемого ФИО1, 4 789 400 - стоимость имущества, передаваемого ФИО3 428 323,63 - остаток совместного основного долга по ипотечному кредиту. 12 867 500 - 3 428 323 - 4 789 400 \ 2 = 2 324 888 рублей 18 копеек.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласились представитель ФИО1 – ФИО2 и представитель ФИО3 – ФИО4

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд произвел раздел имущества в том виде, о котором ни одна из сторон не просила, что, по мнению апеллянта, противоречит положениям ст.198 ГПК РФ.

Полагает, что недвижимое имущество подлежало разделу не путем определения в нем долей в праве собственности, а путем передачи объектов одной из сторон с взысканием компенсации в пользу другой стороны.

Признав за сторонами право на ? долю, суд нивелировал право и возможность каждого из супругов получить имущество фактически.

Судом не учтено, что несовершеннолетние дети сторон проживают с ФИО1, их интересы не учтены.

Судом не разделены долговые (кредитные) обязательства на будущее время.

Не учтены судом денежные средства в размере 260 000 руб., уплаченные в счет кредитного договора ФИО1 в качестве досрочного погашения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит решение суда отменить и принять новое решение.

В обоснование жалобы указано следующее.

Судом неправомерно взыскана компенсация в размере 402 500 руб. за отчужденный жилом дом и земельный участок, поскольку указанная сделка состоялась в период брака и требования о признании такой сделки недействительной не заявлялись.

В собственность ФИО3 передан снегоболотоход, который больше года находится во владении ФИО1 и апеллянт не имеет возможности его использовать. Кроме того, он не имеет права управления указанной техникой.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами за счет общих средств приобретено следующее движимое и недвижимое имущество: 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 39.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 4.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 66; нежилое помещение, площадью 3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 52; 1/84 долей в праве собственности на нежилое помещение (парковка) площадью, 2477.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, (подвал); жилой дом, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, СНТ "Аэрофлот-1", дом. 184; земельный участок, площадью 549 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, СНТ "Аэрофлот-1", участок. 184; снегоболотоход POLARIS SPORTSMAN FOREST 800; автомобиль MAZDA СХ-5, 2012 г.в.; автомобиль TOYOTA PRIUS HIBRID, 2008 года выпуска; жилой дом, площадью 326.7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; шуба женская из меха семейства куниц; комплект автомобильных колес R17; комплект летней резины R18 марки «Yokohama».

Рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу, определена судебно - товароведческой экспертизой, проведенной ООО «Статус».

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное отделом полиции № «Заельцовский» от ДД.ММ.ГГГГ комплект автомобильных колес R17, зимняя резина марки «Dunlop», 4 шт., комплект летней резины R18 марки «Yokohama», 4 шт., шуба женская из меха семейства куниц, 90 см., цвет орех, указанное имущество использовалось ФИО1 (том 1 л.д. 92-93).

Из состава имущества, подлежащего разделу, с учетом положений ч.2 ст.36 СК РФ и отсутствием доказательств принадлежности к предметам роскоши исключена шуба.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается истцом ФИО3 факт продажи им ДД.ММ.ГГГГ имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, СНТ "Аэрофлот-1", 184 (том 1 л.д. 242А-244).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3 950 000 руб., процентная ставка 12,3 % на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 326, 7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 680 кв.м., (том 1 л.д. 108-117).

Согласно справке ПАО «АК БАРС» Банк от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по кредитному договору составляет - 3 428 323,63 руб., в том числе, 3 419 625,05 рублей - задолженность по срочному основному долгу; 8 698,58 рублей - задолженность по срочным процентам.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции произвел раздел вышеназванного имущества.

Производя раздел вышеуказанного имущества, суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения сторон в собственность ФИО3 передан автомобиль TOYOTA PRIUS HIBRID, а в собственность ФИО1 передан автомобиль MAZDA СХ-5, комплект автомобильных колес R17, зимняя резина марки «Dunlop», 4 шт., комплект летней резины R18 марки «Yokohama», 4 шт.

Снегоболотоход передан ФИО3 с учетом отсутствия у ФИО1 интереса в его использовании и отсутствии водительских прав на управление данным транспортным средством.

Поскольку ФИО3 продан жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ш. Мочищенское, СНТ «Аэрофлот-1», суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 половины вырученных от продажи денежных средств.

В связи с передачей в собственность ФИО3 имущества на большую стоимость, в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 137 500 руб.

Производя раздел денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ФИО3, ФИО1 в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что они возникли в период брака, по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, и что денежные средства были потрачены на нужды семьи - приобретение жилого дома и земельного участка, которые являются предметом раздела между супругами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Поскольку обязательства по кредитному договору признаны общим долгом супругов, судебная коллегия не может согласиться с утверждением представителя ФИО1 – ФИО2 о необходимости раздела долговых обязательств на будущее время.

Отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что при вынесении решения судом не был учтен факт проживания с ней несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО1 не требовала отступить от равенства долей или передать ей какое-либо конкретное имущества в интересах детей.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом представителя ФИО3 – ФИО4 о необоснованном взыскании компенсации за отчужденный жилой дом и земельный участок, поскольку ФИО3 единолично без согласия ФИО1 распорядился совместно нажитым имуществом, продав земельный участок и находящийся на нем жилой дом, то есть произвел отчуждение совместной собственности супругов без согласия ФИО1

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1, помимо ее воли была лишена права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, следовательно, имеет право на материальную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости указанного имущества судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем производя раздел недвижимого имущества, суд определил равные доли сторон в праве собственности на жилой дом по <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; нежилые помещения и парковку <адрес>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что раздел имущества на доли, произведенный судом первой инстанции, фактически не разрешил спор, и наличие у каждой из сторон доли в имуществе может повлечь иные споры, в частности, связанные с определением порядка пользования земельными участками, жилыми домами, квартирами и машино-местами.

В данном случае, исходя из совокупности имущества, подлежащего разделу, принимая во внимание требования сторон по спору о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия, с учетом положений п. 3 ст. 38 СК РФ, полагает, что для разрешения спора, возникшего между сторонами, целесообразно произвести раздел следующим образом.

Передать в собственность ФИО3 недвижимое имущество на общую сумму 11884000 руб., а именно:

жилой дом площадью 326,7 кв.м., расположенный в <адрес> стоимостью 9 765 000 руб.;

земельный участок площадью 680 кв.м. в <адрес> стоимостью 2 119 000 руб.

Передать в собственность ФИО1 недвижимое имущество на общую сумму 3081000 руб, а именно:

3/5долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,3 кв.м. в <адрес> стоимостью 2 307 000 руб.;

нежилое помещение № площадью 4/1 кв.м. в <адрес> стоимостью 172 000 руб.;

нежилое помещение № площадью 3 кв.м. в <адрес> стоимостью 126 000 руб.;

1/84 долей в праве собственности на нежилое помещение (парковку) площадью 2477,1 кв.м., расположенное в <адрес> (подвал) стоимостью 476 000 руб.

С учетом того, что сторонами в период брака в общую совместную собственность исходя из оценки судебной экспертизы, назначенной и проведенной на основании определения суда, которая сторонами не оспорена, приобретено всего недвижимого имущества на общую сумму 14965000 руб., учитывая, что доли сторон равны по ?, доля каждого составляет по 7482500 рублей. В с учетом изложенного с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в виде разницы долей в недвижимом имуществе.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации ее доли в недвижимом имуществе 4 401 500 рублей.

В части раздела движимого имущества ФИО1 согласна с решением суда, о чем заявила в заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке в части раздела имущества.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционных жалоб изменить в части раздела недвижимого имущества супругов.

Передать в собственность ФИО3:

жилой дом площадью 326,7 кв.м., расположенный в <адрес> стоимостью 9 765 000 руб.;

земельный участок площадью 680 кв.м. в <адрес> стоимостью 2 119 000 руб.

Передать в собственность ФИО1:

3/5долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 39,3 кв.м. в <адрес> стоимостью 2 307 000 руб.;

нежилое помещение № площадью 4/1 кв.м. в <адрес> стоимостью 172 000 руб.;

нежилое помещение № площадью 3 кв.м. в <адрес> стоимостью 126 000 руб.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации ее доли в недвижимом имуществе 4 401 500 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: