Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, причинённых незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ он был подвергнут уголовному преследованию. Так, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....) УФССП России по Республике К..ФИО3 в отношении ФИО7 были возбуждены уголовные дела №, №, №, №, № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ. Поводом к возбуждению уголовных дел послужили рапорты об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ОСП по (.....) УФССП России по Республике К..ФИО2ХХ.ХХ.ХХ прокурором (.....) Республики К..ФИО4 вынесено постановление о соединении уголовных дел в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу №. ХХ.ХХ.ХХ с истца было взято обязательство о явке к качестве подозреваемого. ХХ.ХХ.ХХ заместителем прокурора (.....) вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела в СО ОМВД России по (.....) для производства предварительного следствия. ХХ.ХХ.ХХ старшим следователем СО ОМВД России по (.....)ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основанию, предусмотренному п. № ч. № ст. № Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; за ФИО7 признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО7 причинён моральный вред, который истец оценил в сумме (...) руб., а также истец понёс расходы на оплату услуг адвоката в сумме (...) руб., указанные суммы истец просил взыскать с ответчика за счёт казны Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дознаватель ОСП по (.....) УФССП России по Республике Карелия ФИО3, заместитель начальника ОСП по (.....) УФССП России по Республике К..ФИО2, УФССП России по Республике Карелия, прокуратура Республики Карелия, прокурор (.....) Республики Карелия ФИО4, старший следователь СО ОМВД России по (.....) Республики Карелия ФИО5, ОМВД России по (.....) Республики Карелия, МВД по Республике Карелия

Определением суда производство по делу в части заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридической помощи в сумме (...) руб. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерацииза счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО7компенсацию морального вреда в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С постановленным решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе, ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, а также определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 36-КГ15-11, указывает, что решение суда не содержит ссылки на какие-либо доказательства в обоснование взысканного размера компенсации морального вреда. Полагает, что судом не принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, не учтено отсутствие меры пресечения, а также количество процессуальных действий с участием истца, что привело к взысканию необоснованно завышенного размера компенсации морального вреда. Утверждает, что факт незаконного уголовного преследования сам по себе не определяет размер компенсации морального вреда и не освобождает реабилитированного от обязанности доказать факт причинения морального вреда и обосновать размер денежной компенсации.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо дознаватель ОСП по (.....) УФССП России по Республике Карелия ФИО3 выражает несогласие с постановленным решением, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца.

Третье лицо - МВД по РК в своем отзыве на апелляционную жалобу ответчика указывает на завышенный размер компенсации морального вреда, взысканной судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагая размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица – МВД по Республике Карелия ФИО9, действующий на основании доверенности, полагал апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала апелляционную жалобу ответчика обоснованной.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся участников дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....) УФССП России по Республике Карелия ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО7

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7, являясь, (...) на основании распоряжения и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№, осуществлял руководство текущей деятельностью предприятия. Будучи единоличным исполнительно-распорядительным органом предприятия, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, злостно не исполнил вступившее ХХ.ХХ.ХХ в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ЮЛ1» в пользу ЮЛ2» задолженности в размере (...) руб. Поводами к возбуждению уголовного дела явились рапорт заместителя начальника ОСП по (.....) УФССП России по Республике Карелия ФИО2 об обнаружении признаков преступления, КУСП ОСП по (.....), зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ за №. Основаниями для возбуждения уголовного дела явились фактические данные, содержащиеся в материалах проверки и указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....)ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО7 Согласно материалам уголовного дела, ФИО7, являясь, согласно распоряжению и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№, руководителем ЮЛ1 осуществляя руководство текущей деятельностью, будучи единоличным исполнительно-распорядительным органом предприятия в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, злостно не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ЮЛ1» в пользу ЮЛ2» задолженности в размере (...) руб. Поводами к возбуждению уголовного дела явились рапорт заместителя начальника ОСП по (.....)ФИО2 об обнаружении признаков преступления, КУСП ОСП по (.....), зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ за №. Основаниями для возбуждения уголовного дела явились фактические данные, содержащиеся в материалах проверки и указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....)ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО7 Согласно материалам уголовного дела ФИО7, являясь, согласно распоряжению и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№, руководителем ЮЛ1», осуществляя руководство текущей деятельностью, будучи единоличным исполнительно-распорядительным органом предприятия, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, злостно не исполнил вступившее ХХ.ХХ.ХХ в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ЮЛ1» в пользу ЮЛ2» задолженности в размере (...) руб. Поводами к возбуждению уголовного дела явились рапорт заместителя начальника ОСП по (.....)ФИО2 об обнаружении признаков преступления, КУСП ОСП по (.....), зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ за №. Основаниями для возбуждения уголовного дела явились фактические данные, содержащиеся в материалах проверки и указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....)ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО7 Согласно материалам уголовного дела ФИО7, являясь, согласно распоряжению и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№ руководителем ЮЛ1», осуществляя руководство текущей деятельностью, будучи единоличным исполнительно-распорядительным органом предприятия в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, злостно не исполнил вступившее в законную силу ХХ.ХХ.ХХ решение Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ЮЛ1 в пользу ЮЛ3 задолженности в размере (...) руб. Поводами к возбуждению уголовного дела явились рапорт заместителя начальника ОСП по (.....)ФИО2 об обнаружении признаков преступления, КУСП ОСП по (.....), зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ за №. Основаниями для возбуждения уголовного дела явились фактические данные, содержащиеся в материалах проверки и указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....)ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО7 Согласно материалам уголовного дела ФИО7, являясь, согласно распоряжению и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ№, руководителем ЮЛ1», осуществляя руководство текущей деятельностью, будучи единоличным исполнительно-распорядительным органом предприятия в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, злостно не исполнил вступившее в законную силу ХХ.ХХ.ХХ решение Арбитражного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ЮЛ1 в пользу ЮЛ3» задолженности в размере (...) руб. Поводами к возбуждению уголовного дела явились рапорт заместителя начальника ОСП по (.....)ФИО2 об обнаружении признаков преступления, КУСП ОСП по (.....), зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ за №. Основаниями для возбуждения уголовного дела явились фактические данные, содержащиеся в материалах проверки и указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. № ст. № Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен №. Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ХХ.ХХ.ХХ на срок № месяцев, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

ФИО7 с участием защитника Тишинской Е.Е. был допрошен в качестве подозреваемого ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

Мера пресечения в отношении ФИО8 не избиралась. ХХ.ХХ.ХХ в отношении подозреваемого ФИО7 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ХХ.ХХ.ХХ дознавателем ОСП по (.....)ФИО7 был предъявлен обвинительный акт. Обвиняемый ФИО7 и защитник Тишинская Е.Е. уведомлены об окончании дознания.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ обвиняемый ФИО8 и защитник Тишинская Е.Е. ознакомились с материалами уголовного дела.

ХХ.ХХ.ХХ и.о. прокурора (.....) возвратил уголовное дело для производства дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело принято к производству ОСП по (.....) Республики К...

ХХ.ХХ.ХХ срок дознания по уголовному делу продлён до № месяцев № суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением заместителя прокурора (.....) уголовное дело изъято из производства ОСП по (.....) и передано в СО ОМВД России по (.....) для производства предварительного следствия; даны указания установить каким образом ФИО7 были израсходованы денежные средства, полученные ЮЛ4 по поручениям ЮЛ1 выполнить требования ст. ст. № Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ СО ОМВД России по (.....) уголовное дело принято к производству.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз ХХ.ХХ.ХХ до № месяцев № суток, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело принято к производству СО ОМВД России по (.....).

ХХ.ХХ.ХХ следователем СО ОМВД России по (.....) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям п. № ч. № ст. № Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ начальником СО ОМВД России по (.....) постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, уголовное дело возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц.

ХХ.ХХ.ХХ старшим следователем СО ОМВД России по (.....) вынесено постановление об определении юридической квалификации.

ХХ.ХХ.ХХ следователем СО ОМВД России по (.....) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. № ч. № ст. № Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ прокурором (.....) Республики Карелия вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

ХХ.ХХ.ХХ начальником отдела по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ МВД по Республике Карелия предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ руководителем следственного органа – начальником СУ ОМВД по Республике Карелия предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц. ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по (.....).

В ходе расследования уголовного дела СО ОМВД России по (.....) какие-либо следственные действия с обвиняемым ФИО7 не проводились, в ОМВД по (.....) он не вызывался, мера пресечения к нему не избиралась.

ХХ.ХХ.ХХ старшим следователем СО ОМВД России по (.....) Республики Карелия ФИО5 уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО7 признано право на реабилитацию.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, определив размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда за счет средств казны РФ в размере (...) руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости, определен с учетом продолжительности уголовного преследования, тяжести и объема предъявленного обвинения, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных непосредственно действиями органами дознания и предварительного следствия, его личных особенностей, влияния незаконного уголовного преследования на его профессиональный статус и репутацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда также учтено отсутствие меры пресечения в отношении истца и избрание меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда не является. Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, имея в виду, что за истцом признано право на реабилитацию, а сам факт незаконного уголовного преследования в течение длительного времени несет нравственное и психическое напряжение и является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи