Гражданский кодекс часть 1

25 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре Шапошниковой А.В.

с участием: Ванышевой Н.А., Лебедева П.М., Перфиловой Л.Ф., Репиной М.П., представителя НП «БКЭС» Гусевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по апелляционной жалобе Ванышевой Н.А., по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы»

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года

по иску Ванышевой Н. А. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» ( НП «БКЭС») о признании отсутствующим долга за проведенный капитальный ремонт кровли со стороны собственников помещений МКД; о признании отсутствия кворума внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>г по вопросу голосования об установлении дополнительного взноса за капитальный ремонт; о восстановлении пропущенного срока на обжалование протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме от <...>г.; о признании недействительным протокола и решения собственников помещений в многоквартирном доме от <...>; о признании незаконными действий ответчика по начислению с июня 2012года платы за капитальный ремонт имущества многоквартирного <адрес>; об обязании прекратить начисления дополнительной платы за капитальный ремонт; о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Поповой А. Н. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Савельевой М. В. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Лебедевой О. В. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шибановой В. Д. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Уватьева Ю. Л., Уватьевой Г. В., Грачевой О. Ю. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Перфилова С. В., Перфиловой Людмилы Фёдоровны к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Брызгаловой Л. А. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье, о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Репиной М. П., Кудряшовой Д. В. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шутова С. М. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску Макаровой Т. В. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Решетиной М. В. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье, о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шибановой Ф. К. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Сержантовой Л. Е., Сержантовой Н. Г., Сержантова А. Г. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шемарулина Н. Я. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Чикварова А. М., Чикваровой Е. С., Чикварова А. А.овича, Чикварова А. А.ча к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

по иску третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Архиповой С. Б., Архиповой Е. И., Архипова А. И. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС») о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным; обязании прекратить начисления по данной статье; о взыскании денежных средств;

У С Т А Н О В И Л А:

Ванышева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (НП «БКЭС»), указывая в обоснование требований, что ей принадлежит <адрес>, управление общим имуществом которого осуществляет ответчик. В 2012 году в указанном многоквартирном доме был проведен капитальный ремонт крыши за счет средств накопительного счета, сформированного собственниками МКД, и денежных средств местного бюджета по муниципальной адресной программе капитального ремонта 2012года.

Ответчик считает, что за собственниками МКД имеется задолженность за проведённый капитальный ремонт в размере <...>руб. В связи с этим ответчик незаконно взыскивает дополнительный взнос на капитальный ремонт МКД в размере <...>руб. с 1 кв.м общей площади, находящейся в собственности до полного возмещения затрат по проведённому капитальному ремонту, ссылаясь на решение общего собрания от 27.12.2012г.

Как впоследствии истцу стало известно, основанием для такого начисления платы послужил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, от <...>, о наличии которого ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истец указывает, что общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования не проводилось, требования к проведению голосования и оформлению его итогов нарушены.

На основании изложенного Ванышева Н.А. с учетом всех изменений иска просит суд:

признать отсутствие долга за проведенный капитальный ремонт кровли 2012года перед управляющей компанией НП «БКЭС» со стороны собственников помещений МКД по адресу: <адрес>Б;

признать отсутствие кворума внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>г по адресу: <адрес>Б по вопросу голосования об установлении дополнительного взноса за капитальный ремонт;

восстановить пропущенный срок на обжалование протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся неотъемлемой частью протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, датированного ответчиком <...>г. по адресу: <адрес>Б;

признать недействительным протокол и решения собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся неотъемлемой частью протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, датированного ответчиком <...>, по адресу; <адрес>Б по вопросу голосования об утверждении дополнительного взноса за капитальный ремонт;

признать незаконными действия ответчика по начислению платы за капитальный ремонт имущества многоквартирного <адрес> с июня 2012года по дату начислений;

обязать НП «БКЭС» прекратить начисления по данной статье;

взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму на капитальный ремонт с июня 2012года по сентябрь 2016г в сумме <...>руб.96 коп.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>руб.00 коп., штраф в размере 50 % за нарушение прав потребителя исполнителем жилищных услуг НП «БКЭС» за незаконное начисление и вынужденную истцом оплату на расчетный счет ответчика ежемесячной платы на капитальный ремонт, не прекратившим в добровольном порядке производить данные начисления.

Для участия в деле в качестве третьих лиц с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Перфилов С.В., Шемарулин Н.Я., Чикваров А.М., Зайцева Л.В., Савельева М.В., Лебедева О.В., Репина М.П., Шибанова В.Д., Уватьева Ю.Л., Шибанова Ф.К. (л.д.164 оборот том 1), Голубева Т.Н., Шемарулина К.Н., Лебедев П.М., Лебедев А.П., Лебедева Е.П., Лебедев Д.П., Кудряшова Д.В. (л.д.234 том1), Кудряшова Е.В., Попов С.В., Панина А.А., Панина И.М., Хаматханов Р.М., Перфилова Л.Ф., Брызгалова Л.А., Решетина М.В., Кочерова Л.Н., Макарова Т.В., Грачева Л.Ю., Уватьева Г.В., Соколов В.И., Соколова В. Н., Архипова Е.И., Архипова С.Б., Архипов А.И., Архипов Д.А., Ярыгин М.В., Ярыгина Е.Н, Шутов С.М.( л.д.15 оборот том2).

Для участия в деле в качестве третьего лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области (л.д.164 оборот том1).

Попова А.Н. обратилась в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к ответчику НП «БКЭС» ( л.д.1 том2) о взыскании уплаченных взносов по статье «Капитальный ремонт» с марта 2015года по август 2016года в сумме <...>руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>руб., указывая, что является собственником <адрес> Она обратилась с жалобой в прокуратуру г.Богородска на неправомерные действия НП «БКЭС». Несмотря на то, что прокуратура установила незаконность взимания платы за капитальный ремонт, НП «БКЭС» отказало в перерасчете платы по статье «Капитальный ремонт», ссылаясь на принятое решение собственников от 27.12.2012г. Считает, что основания для начисления данных взносов отсутствуют, собственники помещений отрицают факт подписания листов голосования к протоколу общего собрания.

Попова А.Н. привлечена для участия в деле в качестве третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора, заявление принято к рассмотрению совместно с иском Ванышевой Н.А. (л.д.15 том2).

Привлеченные к участию в деле третьи лица Савельева М.В., Лебедева О.В., Шибанова В.Д., Уватьев Ю.Л., Уватьева Г.В., Грачева О.Ю., Перфилов С.В., Перфилова Л.Ф., Брызгалова Л.А., Репина М.П., Кудряшова Д.В., Шутов С.М., Макарова Т.В., Решетина М.В., Шибанова Ф.К., Сержантова Л.Е., Сержантова Н.Г., Сержантов А.Г., Шемарулин Н.Я., Чикваров А.М., Чикварова Е.С., Чикваров А.А., Чикваров А.А., Архипова С.Б., Архипова Е.И., Архипов А.И. заявили самостоятельные иски к НП «БКЭС» - ( л.д.28 том 2) - о признании действий УК НП «БКЭС» по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> незаконными, обязании НП «БКЭС» прекратить начисления по данной статье, взыскании незаконно удержанных платежей на капитальный ремонт, указывая в обоснование требований на то, что решений о порядке оплаты затрат на капитальный ремонт крыши жилого дома собственники помещений МКД не принимали, с 2013года порядок оплаты на капитальный ремонт изменен, с 01.02.2015г. платежи осуществляются в Фонд капитального ремонта Нижегородской области. Согласно решения собственников помещений МКД от <...> оплата за капитальный ремонт крыши определена за счет внесённой платы собственников помещений согласно доли в праве общей собственности на это имущество с накопительного счета МКД по статье «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома». Никаких соглашений о внесении платы в большем размере, чем внесенная к дате проведения собрания <...>, с ними не заключалось, о дополнительной оплате не сообщалось, напротив было разъяснено, что доплачивать собственники дома за капитальный ремонт кровли не будут. Указывают, что общего собрания <...> об утверждении дополнительного взноса на капитальный ремонт по тарифу <...>руб. не проводилось. Савельева М.В. заявила также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012г. по 20.11.2016г., (л.д.28,36,39-40,44-45,52-54,63,66-67,77-79,101,104-105,145-147,155,162-163,152,-153, 164 том2).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от <...> с учетом определения суда об исправлении описки и арифметической ошибки от <...> иск Ванышевой Н.А. удовлетворен частично.

Признано отсутствие кворума внеочередного общего собрания собственников МКД <...>, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>;

НП БКЭС обязано прекратить начисления дополнительной платы на капитальный ремонт в сумме <...>руб.52 коп. за 1 кв.м установленного решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>;

С НП «БКЭС» в пользу Ванышевой Н.А. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>, компенсация морального вреда - <...>руб., штраф в размере <...>руб., в остальной части иска отказано.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Поповой А.Н. удовлетворен в полном объеме.

С НП «БКЭС» в пользу Поповой А.Н. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>, <...>руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015г. по 31.8.2016г.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Савельевой М.В. удовлетворен в полном объеме.

С НП «БКЭС» в пользу Савельевой М.В. взысканы денежные средства в размере <...>руб.98 коп., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>, <...>руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012г. по 20.11.2016г., а <...>руб.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Лебедевой О.В. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Лебедевой О.В. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шибановой В.Д. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

Признаны незаконными действия НП «БКЭС» по начислению дополнительной платы на капительный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года, НП «БКЭС» обязано прекратить начисления платы на капитальный ремонт в сумме <...>руб.52 коп. за 1 кв.м, установленного решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>. С НП «БКЭС» в пользу Шибановой В.Д. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьих лиц с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Уватьева Ю.Л., Уватьевой Г.В., Грачевой О.Ю. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Уватьева Ю.Л. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьих лиц с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Перфилова С.В., Перфиловой Л.Ф. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Перфилова С.В. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Брызгаловой Л.А. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Брызгаловой Л.А. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Репиной М.П., Кудряшовой Д.В. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Репиной М.П. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шутова С.М. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Шутова С.М. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Макаровой Т.В. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Макаровой Т.В. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Решетиной М.В. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Решетиной М.В. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> в <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шибановой Ф.К. удовлетворен в полном объеме заявленных требований:

Признаны незаконными действия НП «БКЭС» по начислению дополнительной платы на капительный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года, НП «БКЭС» обязано прекратить начисления платы на капитальный ремонт в сумме <...>руб.52 коп. за 1 кв.м, установленного решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>. С НП «БКЭС» в пользу Шибановой Ф.К. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> в <адрес> от <...>.

Иск третьих лиц с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Сержантовой Л.Е., Сержантовой Н.Г., Сержантова А.Г. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Сержантовой Л.Е. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьего лица с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Шемарулина Н.Я. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Шемарулина Н.Я. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьих лиц с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Чикварова А.М., Чикваровой Е.С., Чикварова А.А., Чикварова А.А. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Чикварова А.М. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

Иск третьих лиц с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Архиповой С.Б., Архиповой Е.И., Архипова А.И. удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

С НП «БКЭС» в пользу Архиповой С.Б. взысканы денежные средства в размере <...>руб., уплаченные в счет дополнительной платы на капитальный ремонт, установленной решением внеочередного общего собрания МКД <..>Б по <адрес> от <...>.

С НП «БКЭС») в бюджет Богородского муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере <...>руб.

В апелляционной жалобе Ванышевой Н.А. поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа в иске о признании отсутствия долга за проведенный капитальный ремонт кровли 2012 года перед управляющей компанией НП «БЭКС» со стороны собственников помещений МКД. Просит решение в данной части изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель НП «БКЭС» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что истом пропущен срок исковой давности об оспаривании решения общего собрания МКД от <...>.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает на нарушение истцом процедуры о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней Ванышева Н.А. просит апелляционную жалобу НП «БКЭС» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ванышева Н.А. свою апелляционную жалобу поддержала, апелляционную жалобу НП «БКЭС» просила оставить без удовлетворения.

Представитель НП «БКЭС» Гусева В.И. апелляционную жалобу НП «БКЭС» поддержала, апелляционную жалобу Ванышевой Н.А. полагала необоснованной.

Лебедев П.М., Перфилова Л.Ф., Репина М.П. полагали апелляционную жалобу Ванышевой Н.А. обоснованной.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Ванышева Н.А. и третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

Управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме осуществляет НП «БКЭС».

<...> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества дома за счет средств, фактически накопленных на лицевом счете дома по статье "капитальный ремонт".

Летом 2012 года капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ( крыши) выполнен, что подтверждается договором подряда <..> от <...>, актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от <...>, подписанным представителями администрации Богородского муниципального района, управляющей компании, подрядной организации, представителем жилого многоквартирного дома Соколовой В.Н. Размер фактически понесенных расходов на проведение работ по капитальному ремонту составил <...>руб.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <...>, в период с 01 по <...>, проводилось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений данного многоквартирного дома, по итогам которого принято решение об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома и принятии результатов работ по капитальному ремонту МКД по ремонту кровли на общую сметную стоимость <...>руб. (л.д.35-36 том 1)

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <...>, было проведено внеочередное собрание собственников помещений данного многоквартирного дома, по итогам которого принято решение об утверждении размера дополнительного взноса на капитальный ремонт МКД в размере <...>руб. с 1 кв. метра общей площади помещения, находящегося в собственности, его ежемесячном перечислении на расчетный счет управляющей организации НП «БКЭС» для возмещения затрат по проведенному капитальному ремонту с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции.

Настоящее решение утверждено на срок с даты подписания протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме до принятия иного решения собственниками помещений в многоквартирном доме при полном возмещении затрат по проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно протокола данного собрания в голосовании приняло участие 68,63 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет 1048, 70кв.м (всего 1528,00 кв.м, в том числе в муниципальной собственности -294,40 кв.м). По данному вопросу принято положительное решение -100 % от числа голосовавших.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого истцом решения собрания, установив отсутствие кворума при голосовании, нарушение порядка подсчета голосов и уведомления собственников о проведении заочного голосования, неправомерности действий ответчика по начислению истцам стоимости капитального ремонта.

Установив данные обстоятельства, суд принял решение об удовлетворении заявленных Ванышевой Н.А. и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования относительно предмета спора, исковых требований, при этом, в противоречие выводов, положенных в обоснование правомерности удовлетворенных требований, оставил без удовлетворения иск Ванышевой Н.А. о признании отсутствующим у собственников помещений МКД задолженности за проведенный капитальный ремонт общего имущества дома.

Данные выводы суда нельзя признать правильными, как постановленные с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как усматривается из материалов дела о начислении ответчиком спорных платежей Ванышевой Н.А., а также другим собственникам помещений МКД стало известно после получения квитанций на оплату жилья и коммунальных услуг, начиная с февраля 2015 года, в которых был указан размер дополнительного взноса на капитальный ремонт МКД в размере <...>руб. с 1 кв. метра общей площади помещения, находящегося в собственности (л.д. 16 т.1).

При указанных обстоятельствах о принятом <...> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решении истец должна была знать с момента получения квитанций об оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия исходит из того, что при должной степени осмотрительности как Ванышева Н.А., так и другие истцы не могли не знать о начислении ответчиком дополнительных взносов на капитальный ремонт на основании оспариваемого решения собрания.

В этой связи судебная коллегия считает, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, для оспаривания названного решения собрания, при этом доказательств наличия уважительности причин для его восстановления истцом суду не представлено.

Доводы Ванышевой Н.А. о том, что о проведении общего собрания собственников помещений, а также о том, что о принятых решениях она узнала в июле 2016 года в ходе рассмотрения данного гражданского дела, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статей 249 Гражданского кодекса, статей 39, 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт имущества.

Кроме того, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Исходя из вышеуказанных положений закона, именно на собственнике жилых помещений лежит обязанность по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе по внесению платы за капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 44 ЖК РФ, относятся, в частности принятие решений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу вышеуказанных норм права собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время по собственной инициативе принять на общем собрании решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Поскольку решение общего собрания от 27 декабря 2012 года в силу закона являлось обязательным для исполнения собственниками помещений в многоквартирном доме, а для ответчика - в силу договорных отношений по обслуживанию дома, вывод суда о неправомерности действий ответчика по начислению истцу платы за капитальный ремонт дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома, нельзя признать правильным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, то, что капитальный ремонт МКД проведен в период действующих решений общего собрания от 10.09.2012г. и от <...>, проведение работ по капитальному ремонту привело к улучшению имущества в соответствии с целями его назначения и использования собственниками, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начислений по оплате расходов, понесенных в связи с проведением капитального ремонта, собственникам помещений дома.

Истцами и их представителями в суде первой и апелляционной инстанций не оспорено то обстоятельство, что ответчиком фактически были понесены расходы, связанные с оплатой работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при доказанности необходимости проведения капитального ремонта в указанном многоквартирном доме и выполнения работ, их объема и стоимости, наличии не оспоренного решения общего собрания собственников многоквартирного дома уже после проведения капитального ремонта общего имущества, которым утвержден акт выполненных работ и их размер, не освобождает собственников от обязанности внесения платы за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе Ванышевой Н.А. в иске об отсутствии задолженности со стороны собственников помещений МКД является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В остальной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Ванышевой Н.А. и третьим лицам, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора, Савельевой М.В., Поповой А.Н., Лебедевой О.В., Шибановой В.Д., Уватьева Ю.Л., Перфилова С.В., Брызгаловой Л.А., Репиной М.П., Шутова С.М., Макаровой Т.В., Решетиной М.В., Шибановой Ф.К., Сержантовой Л.Е., Шемарулина Н., Архиповой С.Б. в иске о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным, обязании прекратить начисления по данной статье, о взыскании денежных средств и процентов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в этой части иск не основан на законе и обстоятельствах дела.

Исходя из положений ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приведенные положения Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи с нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" предполагают, что управляющая организация может быть привлечена к ответственности за нарушение прав потребителей в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения приведенных выше обязанностей.

В данном случае оспариваемые действия управляющей организации по применению порядка начисления и взимания денежных средств неправомерными не признаны, не относятся к нарушениям, за которые Закон РФ "О защите прав потребителей" устанавливает ответственность за нарушение прав потребителей, поскольку такие действия были основаны на решении общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, от <...>, а не являлись самовольными.

Доказательств нарушения прав истцов как потребителей со стороны управляющей организации в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцам моральный вред по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2016 года об отказе Ванышевой Н. А. в иске к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» ( НП «БКЭС») о признании отсутствующим долга за проведенный капитальный ремонт кровли со стороны собственников помещений МКД оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ванышевой Н. А. о признании отсутствия кворума внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <...>г по вопросу голосования об установлении дополнительного взноса за капитальный ремонт; о восстановлении пропущенного срока на обжалование протокола и решений собственников помещений в многоквартирном доме от <...>г.; о признании недействительным протокола и решения собственников помещений в многоквартирном доме от <...>; о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за капитальный ремонт имущества многоквартирного <адрес> с июня 2012года; об обязании прекратить начисления дополнительной платы за капитальный ремонт; о взыскании денежных средств; взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

В удовлетворении иска Поповой А. Н., Савельевой М. В., Лебедевой О. В., Шибановой В. Д., Уватьева Ю. Л., Уватьевой Г. В., Грачевой О. Ю., Перфилова С. В., Перфиловой Людмилы Фёдоровны, Брызгаловой Л. А., Репиной М. П., Кудряшовой Д. В., Шутова С. М., Макаровой Т. В., Решетиной М. В., Шибановой Ф. К., Сержантовой Л. Е., Сержантовой Н. Г., Сержантова А. Г., Шемарулина Н. Я., Чикварова А. М., Чикваровой Е. С., Чикварова А. А.овича, Чикварова А. А.ча, Архиповой С. Б., Архиповой Е. И., Архипова А. И. к Некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» ( НП «БКЭС»), о признании действий по начислению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД с июня 2012года незаконным, обязании прекратить начисления по данной статье, о взыскании денежных средств и процентов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи