Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года в городе Хабаровске частную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Страховая компания «Стерх»» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-5497/2019 по иску АО «СК «Стерх» к Демину С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указано, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительный лист у взыскателя отсутствует.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «СК «Стерх»» -отказано.

В частной жалобе конкурсный управляющий АО «СК «Стерх»» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступало.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.07.2019 исковые требования АО «СК «Стерх» к Демину С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены, с Демина С.С. в пользу АО «СК «Стерх»» взыскан ущерб в размере 129406 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3788 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 15.10.2019.

27.12.2019 представителю АО «СК «Стерх»» Заяц М.А. выдан исполнительный лист серии ФС №031134362.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России исполнительное производство в отношении Демина С.С. на основании указанного исполнительного листа не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что исполнительный документ, выданный судом представителю взыскателя Заяц М.А., утерян, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Как следует из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа ОСП по Центральному району г. Хабаровска от 14.07.2022, согласно данным базы программного комплекса АИС ФССП России на текущую дату исполнительный документ по делу №2-5497/2019 по иску АО «СК «Стерх» к Демину С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса на исполнение в отделение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий указывает об его отсутствии у взыскателя.

Материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного у суда первой инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с разрешением по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 14 апреля 2022 года – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать конкурсному управляющему АО «СК «Стерх» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-5497/2019 по иску АО «СК «Стерх» к Демину С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья