Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЗемСтройИнвест» на решение Абзелиловского районного суда РБ от 21 января 2015 г., которым постановлено:

исковое заявление прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтройИнвест» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтройИнвест» по самовольному размещению рекламной конструкции, размером <...> м., площадью <...> кв.м., на металлических опорах высотой <...> м., диаметром трубы <...> м., на бетонных тумбах размером <...> м., расположенном в кадастровом квартале <...>, по адресу: <...> в <...> метрах на восток от автозаправочной станции <...> Общества с ограниченной ответственностью «<...>», с правой стороны автодороги «<...>», с юго-западной стороны развилки дорог «<...>».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтройИнвест» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения закона и произвести демонтаж рекламной конструкции, размером <...> м., площадью <...> кв.м., на металлических опорах высотой <...> м., диаметром трубы <...> м., на бетонных тумбах расположенном в кадастровом квартале <...>, по адресу: <...>, в <...> метрах на восток от автозаправочной станции <...> Общества с ограниченной ответственностью «<...> с правой стороны автодороги «<...>», с юго-западной стороны развилки дорог «<...>».

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Абзелиловского района РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЗемСтройИнвест» о признании незаконным действий по самовольному размещению рекламной конструкции, об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции. Требование мотивировал тем, что прокуратурой Абзелиловского района РБ с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель <...> РБ, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при установке рекламных конструкций на территории сельского поселения Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>, в <...> м. на восток от автозаправочной станции <...> ООО «<...> с правой стороны автодороги «<...>», с юго-западной стороны развилки дорог «<...>», ООО «ЗемСтройИнвест» размещена рекламная конструкция, размером <...> м., площадью <...> кв.м., на металлических опорах высотой <...> м., диаметром трубы <...> м., на бетонных тумбах размером <...> м. Согласно информации администрации муниципального района Абзелиловский район РБ разрешение на установку данной рекламной конструкции ООО «ЗемСтройИнвест» не выдавалось. Кроме этого, земельный участок, на котором размещена рекламная конструкция, относится к категории «земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, в нарушение п.п. 9 и 10 ст. 19 Закона <...> ООО «ЗемСтройИнвест» рекламная конструкция установлена без получения разрешения органа местного самоуправления. Несоблюдение требований федеральных законов и стандартов ООО «ЗемСтройИнвест» влечет нарушение прав, свобод и законных интересов граждан — участников дорожного - движения, на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ. Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции предполагает, что данная реклама не проверена на предмет безопасности и достоверности, не подтверждена надежность креплений конструкции, ее размещение представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЗемСтройИнвест» ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, по тем основаниям, что суд не принял во внимание, что ответчик выиграл аукцион, проведенный Администрацией МР Абзелиловский район РБ на размещение и установку рекламной конструкции под номером лота <...>. По результатам аукциона между сторонами был заключен соответствующий договор, в котором содержалась ошибка в номере лота. В дальнейшем ООО «ЗемСтройИнвест» был приобретен по договору уступки права договор на размещение и установку рекламной конструкции под номером <...>. Суд не учел, что на момент проведения прокурорской проверки ООО «ЗемСтройИнвест» передало рекламное место ООО <...>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Абзелиловского района РБ ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.11 ст.5 Федерального закона от 13.03.1006 № 38-ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 приведенного Федерального закона, любая реклама не должна угрожать безопасности дорожного движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

На основании ч.4 ст. 19 названного Федерального закона, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границахполосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным, правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

П. 9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п. 10 ст.19 вышеуказанного Федерального Закона следует, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> по результатам прокурорской проверки проведенной с привлечением государственного инспектора по использованию и охране земель Абзелиловского района РБ ФИО1, директора ООО «ЗемСтройИнвест» ФИО2, установлено, что на земельном участке в кадастровом квартале <...>, расположенном по адресу: <...>, в <...> метрах на восток от АЗС <...> ОАО <...>, с правой стороны автодороги «<...>», с юго-западной стороны развилки дорог «<...>, около дорожного знака «Указатель направления» осуществляется установка рекламной конструкции: установлены железные столбы (трубы диаметром <...> м) высотой <...> метров, на бетонных тумбах <...> метра, высотой <...> метр. В непосредственной близости на земле лежат части рекламной конструкции размерами <...> метров в количестве <...> шт., сделанные из металлических профилей. Площадь под конструкцией составляет <...> кв.м. Работы по установке рекламной конструкции осуществляются ООО «ЗемСтройИнвест» (л.д. 25-26).

Постановлением о привлечении к административной ответственности начальника отдела по Абзелиловскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <...> ООО «ЗемСтройИнвест» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка, в виде штрафа в размере <...> руб. (л.д.34).

Каких-либо документов предоставляющих право на размещение спорной рекламной конструкции ООО «ЗемСтройЙнвест» не представлено.

Более того, по сообщению Администрации МР Абзелиловский район РБ разрешение на установку рекламной конструкции расположенной на земельном участке, в кадастровом квартале <...> по адресу: <...>, в <...> метрах на восток от автозаправочной станции <...> ООО <...> с правой стороны автодороги «<...>», с юго-западной стороны развилки дорог «<...>», ООО «ЗемСтройЙнвест», не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «ЗемСтройИнвест» в нарушение п.п. 9 и 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» произвело установку рекламной конструкции без получения разрешения органа местного самоуправления Администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, что свидетельствует о самовольном захвате земельного участка.

Довод апелляционной жалобы, о том, что суд не принял во внимание, что ответчик выиграл аукцион, проведенный Администрацией МР Абзелиловский район РБ на размещение и установку рекламной конструкции, под номером лота <...>, является необоснованным.

Так согласно паспорту рекламного места под номером <...>, местом его расположения является <...>, примерно в <...> м. на восток от ориентира Авто-центр «<...>» с правой стороны дорожного полотна (л.д. 64). Данное рекламное место было предоставлено ООО «ЗемСтройИнвест» на основании договора № <...> от <...> (л.д. 54-57).

Как верно указал суд первой инстанции, спорная рекламная конструкция имеет иное месторасположение в отличие от ориентиров рекламного места, приведенных в договоре № <...> от <...>, в связи с чем все отношения, вытекающие из данного договора правового значения для разрешения настоящего спорна не имеют.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не было представлено бесспорных доказательств подтверждающих правомерность действий по размещению спорной рекламной конструкции.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией было предложено сторонам выехать на место размещения рекламных конструкций для проверки доводов апелляционной жалобы, что на земельном участке расположена только рекламная конструкция, для которого рекламное место было приобретено на аукционе. Однако, представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств о принятии новых доказательств не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы, что ООО «ЗемСтройИнвест» передало рекламное место ООО <...> не может быть принят во внимание, поскольку из договора <...> от <...> между «ЗемСтройИнвест» и ООО <...> (л.д.52) усматривается, что ООО <...> передано в аренду рекламное место для установки рекламного щита, расположенное согласно рекламному паспорту <...> место расположения: <...> примерно в <...> м на восток от ориентира Авто цент «<...>», с правой стороны дорожного полотна, по направлению <...>, вместе с тем спорная рекламная конструкция расположена в других ориентирах.

Таким образом, принимая решение по делу, суд в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правомерно исходил из представленных сторонами доказательств и доводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Абзелиловского районного суда РБ от 21 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЗемСтройИнвест» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.Ю. Кривцова

ФИО4

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.