Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя ФИО2 – ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме ... руб. сроком на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась возвратить ... руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени обязательство по возврату долга не исполнено в полном объеме, только ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ... руб. в счет погашения указанной задолженности на расчетный счет её супруга - ФИО8, открытый в ПАО «Сбербанк России». Сумма задолженности составила ... руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении суммы задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена, сумма долга не возвращена. Полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что долг возвращен ответчиком в полном объеме. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что денежные средства, перечисленные на банковскую карту мужа истца, не свидетельствуют об исполнении заключенного договора займа, эти денежные средства были предоставлены в связи с иными обстоятельствами. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности и наличии неприязненных отношений между свидетелем ФИО8 и ответчиком ФИО9 основаны на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права; полагала, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным. Просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в размере ... руб., по условиям которого ФИО2 обязалась вернуть ФИО1... руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, требования которой ответчиком не были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист.195, ст.196, ст.200, ст.203 ГК РФ, установил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд и отсутствие действий ответчика, свидетельствующих о признании им долга, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

По смыслу п.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

При этом, согласно положению ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетеля ФИО8, приходящегося истцу супругом, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку он заинтересован в исходе дела.

Иные доказательства того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были переведены ... руб. на банковский счет супруга истца в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через 5 лет после заключения договора займа. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.12, ст.56 и ст.67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи