Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. дело по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД) М.М. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Л.Е. на решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 августа 2015 года по делу по заявлению представителя Ахмедова Г.М. и Хирамагомедова А.Б. по доверенности А.Б. о признании незаконным решения должностного лица Управления Росреестра по РД о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру и взыскании излишне уплаченной государственной пошлины и судебных расходов,

установила:

А.Б., представляющая интересы Ахмедова Г.М. и Хирамагомедова А.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь, что 17 марта 2015 года государственным регистратором Г.Р. вынесено решение о приостановлении государственной регистрации квартиры №, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.<адрес>, приобретенной Ахмедовым Г.М. у Хирамагомедова А.П. по договору купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 1997 года, реестр №, ранее принадлежащей Хирамагомедову А.П. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 1996 года, реестр № и зарегистрированного в БТИ г.Махачкалы 3 октября 1996 года № по заявлению с приложением необходимых документов Ахмедова Г.М. в Управление Росреестра по РД от 3 февраля 2015 года, в связи с неоплатой государственной пошлины. Считая, что названное решение незаконным, нарушающим права доверителей, поскольку Ахмедовым Г.М. была оплачена государственная пошлина в размере <СУММА> рублей, а Хирамагомедов А.П. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с абз.3, п.2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 августа 2015 года требования Ахмедова Г.М. и Хирамагомедова А.П. удовлетворены частично. Действия государственного регистратора Г.Р. о приостановлении регистрационных действий перехода ранее возникшего права собственности на квартиру № по ул.<адрес> г.Махачкалы до уплаты собственником Хирамагомедовым А.П. госпошлины, признаны незаконными.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хирамагомедова А.П. взысканы внесенная им государственная пошлина за регистрацию ранее возникшего права в размере <СУММА> рублей и судебные расходы на услуги представителя в сумме <СУММА> рублей.

Не согласившись с названным решением суда, Управление Росреестра по РД и Министерство финансов России обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах их представителей содержится просьба об отмене решения суда как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и принятии нового судебного акта – об отказе в удовлетворении требований истцов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра по РД Г.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, объяснения представителя Ахмедова Г.М. по доверенности С.А., просившего отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 мая 1997 года между Хирамагомедовым А.П. (продавец) и Ахмедовым Г.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.<адрес>.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РД №, № от 17 марта 2015 года приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества – квартира №, расположенная по адресу: г.Махачкала, ул.<адрес>, кадастровый (условный) №, ввиду неуплаты стороной (сторонами) договора купли-продажи от 17 мая 1997 года государственной пошлины за государственную регистрацию данного договора.

Удовлетворяя частично исковые требования Хирамагомедова А.П. и Ахмедова Г.М., признавая незаконными действия государственного регистратора о приостановлении регистрационных действий перехода ранее возникшего права собственности на квартиру №, расположенной по адресу: г.Махачкала, ул.<адрес>, до уплаты Хирамагомедовым А.П. государственной пошлины и взыскивая с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хирамагомедова А.П., внесенные в счет оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции руководствовался нормой абз.3 п.2 ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Согласится с указанными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, нет оснований.

В соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Условия и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Согласно ст.6 названного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст.11 указанного закона за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 22 п.1 ст.333.33 НК РФ установлено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп.21, 22.1, 23-26, 28-31, 61 и 80.1 данного пункта государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 2000 рублей, юридическим лицами – 22000 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами квартира №, расположенная по адресу: г.Махачкала, ул.<адрес>, ранее принадлежащая Хирамагомедову А.П. на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г.Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 1996 года, реестр № и зарегистрированного в БТИ г.Махачкалы 3 октября 1996 года №, продана Ахмедову Г.М. 17 мая 1997 года на основании договора купли-продажи квартиры удостоверенного нотариусом г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 мая 1997 года, реестр №.

Сделка была заключена до 1 марта 1998 года и в соответствии с п.2 ст.558 ГК РФ считается не зарегистрированной, поскольку на нем нет отметки о его регистрации в Бюро технической инвентаризации (БТИ) г.Махачкала.

4 марта 2015 года Ахмедов Г.М. обратился с двумя заявлениями в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности и регистрации сделки - договора купли-продажи от 17 мая 1997 года.

Основанием для приостановления оказания государственной услуги явилось отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины заявителем о государственной регистрации договора купли-продажи.

При этом ране возникшее право Хирамагомедова А.П. на указанную квартиру Управлением Росреестра по РД сомнению не подверглось, приостановление оказания государственной услуги не было связано с этим правом Хирамагомедова А.П.

Кроме того, материалы дела не содержат документов, подтверждающих уплату Хирамагомедовым А.П. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий должностного лица Управления Росреестра по РД и взыскании в пользу Хирамагомедова А.П., не обращавшегося с заявлением об осуществлении регистрационных действий, государственной пошлины является ошибочным.

Следовательно, требования Ахмедова Г.М. и Хирамагомедова А.П. удовлетворению не подлежат.

При этом, судебная коллегия находит необходимым отметить, что по общему правилу, изложенному в п.2 ст.78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодекса.

Абзац 2 п.14 ст.78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Согласно абз.3 п.3 ст.333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, уполномоченным органом, с которого необходимо взыскать излишне уплаченную государственную пошлину, является именно Управление Росреестра по РД, разрешающий вопрос о государственной регистрации права собственности, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

При указанных обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с Министерства финансов Российской Федерации государственной пошлины, не основаны на требованиях закона.

Вышеприведенные доводы являлись для данного дела существенными, однако судом первой инстанции учтены не были, и им не дана надлежащая оценка, что привело к вынесению незаконного решения.

Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что, в соответствии со ст.310 КАС РФ, является основанием отмены решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь ст.310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкала от 31 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Ахмедова Г.М. и Хирамагомедова А.П. отказать.

Председательствующий А.М. Ибрагимова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев