Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на дополнительное решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2012 г.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 200000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в 2010 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области по заявлению ФИО3 в отношении неё было возбуждено уголовное дело в порядке ст.ст. № УПК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 08.12.2010 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб. Приговором Ершовского районного суда Саратовской области приговор мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 08.12.2010 г. отменен, ФИО1 оправдана в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование. Кроме того, было заявлено требование о признании за ФИО1 права на реабилитацию в связи с ее незаконным осуждением.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 24.05.2013 г. был принят отказ истца от заявленных требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о признании за ФИО1 права на реабилитацию в связи с её незаконным осуждением мировым судьёй судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области, и производство по делу в данной части прекращено.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 24.05.2013 г. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично.

С Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование взыскано 20000 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ершовского районного суда Саратовской области от 20.06.2013 г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование взыскано 20000 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 г. разъяснено решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24.05.2013 г.

Взыскание в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование денежных средств в размере 20000 руб. производить с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В апелляционной жалобе на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24.05.2013 г. Министерство финансов РФ просит решение суда изменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на то, что взыскание произведено с Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области и указать, что взыскание произведено с Минфина России за счет казны РФ.

В суде апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от представителя Министерства финансов РФ ФИО2 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24.05.2013 г.

Отказ от жалобы принят судебной коллегией в порядке ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство по жалобе на указанное решение суда прекращено.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20.06.2013 г. Министерство финансов РФ просит отменить указанное решение. Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции вынесено два судебных акта о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по 20000 руб., устанавливающих при этом разный порядок взыскания денежных средств. Считает, что у суда не было оснований для вынесения дополнительного решения, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы на дополнительное решение суда.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не представила сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение.

Судом первой инстанции установлено, что в резолютивной части решения суда от 24.05.2013 г. не отражено за чей счет должно производиться взыскание присужденных ФИО1 денежных сумм.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 1070 и 1071 ГК РФ пришел к выводу о необходимости указания в резолютивной части за чей счет гражданину возмещается вред за незаконное уголовное преследование, а именно, за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ, поскольку данный вопрос был предметом судебного разбирательства, но не получил отражения в резолютивной части принятого решения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции вынесено два судебных акта о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 по 20000 руб., устанавливающих при этом разный порядок взыскания денежных средств, не является основанием для отмены судебного акта. В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия учитывает тот факт, что определением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.06.2013 г. разъяснено решение указанного суда от 24 мая 2013 г. и указан порядок взысканий денежных средств с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 326, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

дополнительное решение Ершовского районного суда Саратовской области от 20 июня 2012 г. по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи