Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Сафронова М.В., судей Майоровой Н.В. и Карпинской А.А., при ведении протокола секретарём Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Чусовитиной Ксении Евгеньевны к Щербакову Владиславу Игоревичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

поступившие по частной жалобе истца на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2019 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия

установила:

Чусовитина К.Е. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к Щербакову В.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2019 исковое заявление Чусовитиной К.Е. оставлено без движения по мотиву того, что к исковому заявлению не приложена справка о дорожно-транспортном происшествии, а также доказательства в обоснование морального вреда. Для устранения указанных недостатков предоставлен срок до 18.02.2019.

В частной жалобе Чусовитина К.Е. ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что факт дорожно-транспортного происшествия не фиксировался сотрудниками ГИБДД, так как факт причинения ущерба был установлен в рамках расследования уголовного дела. Доказательства морального вреда намерена была предоставить в ходе судебного заседания.

Поскольку перед судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о проверке законности оставления искового заявления Чусовитиной К.Е. без движения, судебная коллегия с учетом правил ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, должны быть указаны в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, предоставляя разумный срок для исправления недостатков.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В то же время непредставление доказательств на стадии принятия искового заявления в качестве основания для оставления заявления без движения в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении сторонами необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут они представляться сторонами и на последующих стадиях, поэтому судья не вправе оставить исковое заявление без движения по мотиву не приложения документов, подтверждающих дорожно-транспортное происшествие и обоснование морального вреда.

Более того, оставление искового заявления без движения лишь по вышеуказанным основаниям противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и к указанному лицу применимы все неблагоприятные последствия такого непредставления, в связи с чем суд не может обязывать заявителя представлять доказательства.

Как следует из текста искового заявления, требования п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом выполнены: в исковом заявлении имеются ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

К иску, в соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец приложила документы, которые, по ее мнению, подтверждают обстоятельства, обосновывающие требования.

Таким образом, в данном случае само по себе непредставление истцом указанных судьей документов не влечет оставление искового заявления без движения в силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2019 подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.02.2019 об оставлении искового заявления без движения отменить, направить материал по частной жалобе истца Чусовитиной Ксении Евгеньевны в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий М.В. Сафронов

Судьи Н.В. Майорова

А.А. Карпинская