Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2015 годагражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» задолженность по договору займа в размере членских взносов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития»обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2013 г. истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. На стадии процедуры наблюдения, временным управляющим <Дата> в газете <данные изъяты>№, <Дата> в газете «<данные изъяты>№ было опубликовано сообщение, обращенное к заемщикам Кооператива с просьбой погасить задолженность по договорам займа. Конкурсным управляющим было выявлено, что за ответчиком ФИО1 числится непогашенная задолженность по договорам от <Дата>, по которому ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа <Дата>, от <Дата> – <Дата>, от <Дата> - <Дата>г. и от <Дата> – <Дата> и соответственно уплатить начисленные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просил взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на <Дата>, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д. 1-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 70-71).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. Суд удовлетворил ходатайство и применил срок исковой давности, однако в решении взыскал неустойку, что, по мнению ответчика, противоречит законодательству, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Кроме того, считает, что взыскание членских взносов так же незаконно. Ссылается на нормы Федерального закона № 117-ФЗ о «Кредитных потребительских кооперативах граждан» и Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которым условия внесения паевых взносов членами кооператива и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кооператива граждан в уставе соответствующего потребительского кооператива. В уставе Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» содержится указание на то, что члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные уставом, при этом устав не содержит условия о размерах, сроках внесения паевых, в том числе целевых взносов, а так же условий обязательности внесения указанных взносов и принудительного их взыскания. Единственное последствие невнесения паевых взносов указано в виде исключения из Кооператива. Полагает, что поскольку указанные условия не содержатся в уставе, включение их в договор займа не порождает последствий в виде взыскания паевых целевых взносов (л.д. 73-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Игнатовой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2, считающей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является <данные изъяты>

<Дата> между КПКГ «Департамент вкладов и займов» (в настоящее время КПК «Забайкальский фонд развития») заключен договор займа № (л.д.39-40).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал, что ФИО1, являясь членом кооператива, не вносил членские взносы.

Согласно подпункту 7 части 3 ст. 1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уставом КПК «Забайкальский фонд развития» предусмотрено внесение членами кооператива членских взносов, которые идут на покрытие расходов кооператива и на иные цели (пункт 9.4.1).

Удовлетворяя требования истца о взыскании членских взносов и неустойки за их несвоевременную уплату, суд первой инстанции, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, правильно исходил того, что ФИО1 на момент получения займа и на настоящий момент является членом кредитного потребительского кооператива.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что членство в кооперативе дает ФИО1 право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа и одновременно накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности кооператива.

Из обстоятельств дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ответчик не обращался с заявлением об исключении его из кооператива, решения об исключении также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ФИО1 подлежат взысканию членские взносы и неустойка за их несвоевременное внесение.

Между тем, удовлетворяя требования за весь период действия договора займа от <Дата>, суд не учел, что членские взносы могут быть взысканы лишь в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился с иском <Дата>, взысканию подлежат членские взносы за три года, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом расчетов, представленных истцом в судебную коллегию и не оспоренных ответчиком, размер задолженности по членским взносам с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 22 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере не является адекватным последствиям нарушения обязательств, не соответствует принципам равенства и баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что условия внесения паевых (членских) взносов членами кооператива и ответственность за нарушение обязательств по их внесению определяются собранием членов кооператива граждан в уставе соответствующего потребительского кооператива. В уставе Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» не содержится условий о размерах, сроках внесения взносов, а так же условий обязательности внесения указанных взносов и принудительного их взыскания. Поскольку указанные условия не содержатся в уставе, включение их в договор займа не порождает последствий в виде взыскания членских взносов.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными с учетом следующего.

Отсутствие условий внесения членских взносов в уставе кооператива не лишает истца права взыскать такие взносы с ответчика.

Каждый предоставленный члену кооператива заем оформляется договором, в котором помимо прочего определен порядок внесения членских взносов. Взыскание членских взносов с ответчика, при наличии подписанного сторонами договора займа от <Дата>, не противоречит принятым на себя ФИО1 обязательств по указанному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не влечет отмены решения в указанной части.

Неустойка взыскана судом на основании пункта <данные изъяты> от <Дата>. С учетом изменения решения суда и частичном взыскании членских взносов, судебной коллегией изменен и размер подлежащей взысканию пени.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: