Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 декабря 2015 годагражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Интигринову И. Ю. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе ответчика Интигринова И.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Интигринова И. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» задолженность по договору займа в размере членских взносов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Интигринова И. Ю. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Ходусовой И.В., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития»обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2013 г. истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. На стадии процедуры наблюдения, временным управляющим <Дата> в газете <данные изъяты>№, <Дата> в газете «<данные изъяты>№ было опубликовано сообщение, обращенное к заемщикам Кооператива с просьбой погасить задолженность по договорам займа. Конкурсным управляющим было выявлено, что за ответчиком Интигриновым И.Ю. числится непогашенная задолженность по договорам от <Дата>, по которому ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа <Дата>, от <Дата> – <Дата>, от <Дата> - <Дата>г. и от <Дата> – <Дата> и соответственно уплатить начисленные проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просил взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на <Дата>, а также расходы на оплату услуг представителя (л.д. 1-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 70-71).

В апелляционной жалобе ответчик Интигринов И.Ю. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. Суд удовлетворил ходатайство и применил срок исковой давности, однако в решении взыскал неустойку, что, по мнению ответчика, противоречит законодательству, так как с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Кроме того, считает, что взыскание членских взносов так же незаконно. Ссылается на нормы Федерального закона № 117-ФЗ о «Кредитных потребительских кооперативах граждан» и Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которым условия внесения паевых взносов членами кооператива и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кооператива граждан в уставе соответствующего потребительского кооператива. В уставе Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» содержится указание на то, что члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные уставом, при этом устав не содержит условия о размерах, сроках внесения паевых, в том числе целевых взносов, а так же условий обязательности внесения указанных взносов и принудительного их взыскания. Единственное последствие невнесения паевых взносов указано в виде исключения из Кооператива. Полагает, что поскольку указанные условия не содержатся в уставе, включение их в договор займа не порождает последствий в виде взыскания паевых целевых взносов (л.д. 73-77).

Ответчик Интигринов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Игнатовой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Размахниной Ю.Ю., считающей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Интигринов И.Ю. является <данные изъяты>

<Дата> между КПКГ «Департамент вкладов и займов» (в настоящее время КПК «Забайкальский фонд развития») заключен договор займа № (л.д.39-40).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывал, что Интигринов И.Ю., являясь членом кооператива, не вносил членские взносы.

Согласно подпункту 7 части 3 ст. 1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Уставом КПК «Забайкальский фонд развития» предусмотрено внесение членами кооператива членских взносов, которые идут на покрытие расходов кооператива и на иные цели (пункт 9.4.1).

Удовлетворяя требования истца о взыскании членских взносов и неустойки за их несвоевременную уплату, суд первой инстанции, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, правильно исходил того, что Интигринов И.Ю. на момент получения займа и на настоящий момент является членом кредитного потребительского кооператива.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что членство в кооперативе дает Интигринову И.Ю. право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа и одновременно накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности кооператива.

Из обстоятельств дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ответчик не обращался с заявлением об исключении его из кооператива, решения об исключении также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что с Интигринова И.Ю. подлежат взысканию членские взносы и неустойка за их несвоевременное внесение.

Между тем, удовлетворяя требования за весь период действия договора займа от <Дата>, суд не учел, что членские взносы могут быть взысканы лишь в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец обратился с иском <Дата>, взысканию подлежат членские взносы за три года, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом расчетов, представленных истцом в судебную коллегию и не оспоренных ответчиком, размер задолженности по членским взносам с <Дата> по <Дата> составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 22 000 рублей, поскольку взыскание неустойки в большем размере не является адекватным последствиям нарушения обязательств, не соответствует принципам равенства и баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что условия внесения паевых (членских) взносов членами кооператива и ответственность за нарушение обязательств по их внесению определяются собранием членов кооператива граждан в уставе соответствующего потребительского кооператива. В уставе Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» не содержится условий о размерах, сроках внесения взносов, а так же условий обязательности внесения указанных взносов и принудительного их взыскания. Поскольку указанные условия не содержатся в уставе, включение их в договор займа не порождает последствий в виде взыскания членских взносов.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными с учетом следующего.

Отсутствие условий внесения членских взносов в уставе кооператива не лишает истца права взыскать такие взносы с ответчика.

Каждый предоставленный члену кооператива заем оформляется договором, в котором помимо прочего определен порядок внесения членских взносов. Взыскание членских взносов с ответчика, при наличии подписанного сторонами договора займа от <Дата>, не противоречит принятым на себя Интигриновым И.Ю. обязательств по указанному договору.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не влечет отмены решения в указанной части.

Неустойка взыскана судом на основании пункта <данные изъяты> от <Дата>. С учетом изменения решения суда и частичном взыскании членских взносов, судебной коллегией изменен и размер подлежащей взысканию пени.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить.

Взыскать с Интигринова И. Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» <данные изъяты> в размере <данные изъяты><данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Интигринова И. Ю. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: