Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 декабря 2018 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 30 января 2019 года, возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что 26 апреля 2018 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание риэлтерских услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства: оказать консультационные услуги, подобрать и предоставить заказчику информацию об объектах недвижимости, предоставить клиенту достоверную информацию в отношении объекта, организовать процесс просмотров; провести переговоры с контрагентами об условиях сделки; дать подробную консультацию или осуществить своими силами по доверенности подготовку полного пакета документов, необходимых для перехода права собственности, с учетом индивидуальной особенности каждой сделки; оформить договор в соответствии с действующим законодательством; сопроводить сделку в регистрационной палате. Во исполнение условий договора истцом оплачены денежные средства в размере 40000 руб.

Договор заключен после обращения истца к ответчику по объявлению о продаже кв. <адрес>. Сделка оформлена в офисе ООО <данные изъяты> в присутствии менеджера данной организации, ответчика и лица, уступившего право требования вышеуказанной квартиры.

Впоследствии Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области регистрация договора уступки права требования квартиры была приостановлена по причине нахождения права требования жилого помещения в залоге у банка. Кроме того, от временного управляющего было получено уведомление о введении в отношении ООО <данные изъяты> процедуры наблюдения.

Поскольку до настоящего времени работы по договору истцом не приняты, договор оказания услуг ответчиком исполнен ненадлежащим образом, 29 октября 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, требования которой не удовлетворены.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору на оказание риэлтерских услуг, в размере 40000 руб., неустойку в сумме 16800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 26000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что судом первой инстанции не в полном объеме представлена информация об объекте недвижимости, не подписан акт выполненных работ.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в судебном заседании интересы истца и ответчика представляли действующие на основании доверенности представители. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 18 октября 2001 года. Основным видом деятельности является предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности ответчика является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

26 апреля 2018 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (поверенный) заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно п. 1.1 которого, поверенный обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика действия по подбору и предоставлению информации об объектах недвижимости, совершению сделок купли-продажи, мены, найма, аренды, оформлению необходимой документации, согласно требованиям заказчика, изложенным в заказе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поверенный обязался оказать консультационные услуги, подобрать и предоставить заказчику информацию об объектах недвижимости, предоставить клиенту достоверную информацию в отношении объекта, организовать процесс просмотров, провести переговоры с контрагентом об условиях сделки, дать подробную консультацию или осуществить своими силами по доверенности подготовку полного пакета документов, необходимых для перехода прав собственности, с учетом индивидуальных особенностей каждой сделки, оформить договор в соответствии с действующим законодательством, сопроводить сделку в регистрационной палате, соблюдать конфиденциальность сделки и взаиморасчетов между заказчиком и продавцом.

Пунктом 1.3 договора установлен размер вознаграждения по оказанию риэлтерских услуг в сумме 40000 руб., которые переданы поверенному, о чем имеется указание в договоре.

Согласно заказу к агентскому договору на оказание риэлтерских услуг от 26 апреля 2018 года ФИО1 поручила ИП ФИО2 приобрести объект недвижимости – однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В силу п. 5.1 договора оказания риэлтерских услуг от 26 апреля 2018 года договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

25 мая 2018 года между ФИО1 и З,И.В. заключен договор уступки права требования № 134 по договору долевого участия в строительстве № 4-1-134 от 02 марта 2015 года в отношении указанного в договоре риэлтерских услуг от 26 апреля 2018 года объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Судом установлено, что на момент заключения договора уступки права требования между ФИО1 и ФИО5 многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию не был.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома выдано администрацией муниципального образования «Город Саратов» 29 июня 2018 года.

29 августа 2018 года ООО <данные изъяты> (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан передаточный акт № 4-1-134 по договору участия в долевом строительстве.

Уведомлением от 07 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области истцу сообщено о приостановлении регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> до 07 декабря 2018 года по причине введения процедуры банкротства застройщика и наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о заключении договора залога имущественных прав.

В материалы дела представлено уведомление временного управляющего, согласно которому в отношении застройщика ООО <данные изъяты> Арбитражным судом Саратовской области введена процедура наблюдения.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о залоге имущественных прав № 6104/1 от 16 сентября 2014 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» переданы имущественные права ООО <данные изъяты> на строящиеся площади финансируемого объекта, в том числе и имущественное право на квартиру № 134.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ограничение прав и обременений в отношении объекта не зарегистрировано.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы оказанием услуг ненадлежащего качества, отсутствием подписанного акта о принятии выполненных работ, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО6» по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке заказчик обязан оплатить те услуги, которые оказаны ему фактически в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре на оказание риэлтерских услуг от 26 апреля 2018 года, обязанность по оформлению права собственности квартиры № <адрес> на ИП ФИО2 не возлагалась, поскольку ФИО1 приобретала объект недвижимости в строящемся доме, о чем в момент подписания договора уступки была осведомлена, договор уступки права требования квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, принимая во внимание, что право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> 09 ноября 2018 года (до обращения истца в суд с настоящим иском) также зарегистрировано в установленном законом порядке, пришел к правильному выводу о надлежащем оказании ответчиком услуг, принятых по договору от 26 апреля 2018 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований ФИО1

Судом первой инстанции обосновано указано о том, что наличие процедуры наблюдения в отношении <данные изъяты>, а также записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений о залоге имущественных прав № 6104/1 от 16 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» на строящиеся площади финансируемого объекта <данные изъяты> в том числе и имущественное право на квартиру № №, не препятствовали регистрации договора уступки права требования от 25 мая 2018 года, так и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> в последующем, в связи с чем доводы жалобы о предоставлении ненадлежащей информации об объекте недвижимости не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Также, суд первой инстанции, проанализировав содержание заключенного договора, обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обязанность ИП ФИО2 оформить право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> после введения дома в эксплуатацию и получения ею акта приема передачи от ООО <данные изъяты> учитывая, что указанная обязанность заключенным договором не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам, учитывая, что при оказании услуг по договору оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению услуг.

Как указывалось выше, предметом договора на оказание риэлтерских услуг от 26 апреля 2019 года является совершение по поручению заказчика действий по подбору и предоставлению информации об объектах недвижимости, совершению сделок купли-продажи, мены, найма, аренды, оформлению необходимой документации, согласно требованиям заказчика, изложенным в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора. Данный договор содержит все существенные условия, которые согласованы его сторонами.

Согласно материалам дела, договор возмездного оказания услуг подписан сторонами, то есть является заключенным, данный договор не расторгался, не признан недействительным, стороны от его исполнения не отказывались, в рамках исполнения условий договора принятые обязанности выполнены как истцом, так и ответчиком.

Изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: