Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова АН гражданское дело № 2-839/2022 по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Мищенко Ю. Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Мищенко Ю. Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 года,

установила:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» (далее по тексту МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в суд с иском к Мищенко Ю. Г. (далее по тексту Мищенко ЮГ) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что подача тепловой энергии объекта по адресу: <...> (нежилое помещение № <...>) осуществляется от котельной МП г. Омска «Тепловая компания». Ответчик 12.03.2021 г. обратился к ним с заявлением о заключении договора энергоснабжения на нежилое помещение. Истцом был подготовлен и 30.03.2021 г. передан ответчику проект договора энергоснабжения № <...> на подачу тепловой энергии на объект абонента, однако Мищенко ЮГ данный договор до настоящего момента не подписан. По условиям договора тепловая компания обязуется подавать абоненту тепловую энергию от котельной предприятия до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Энергоснабжающей организации (далее по тексту ЭО) и абонента, а абонент в свою очередь обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, горячей воды, теплоносителя по действующим тарифам. ЭО были исполнены принятые на себя обязательства. Фактическое пользование потребителем услугами следует рассматривать в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. За период с ноября 2020 г. по март 2021 г. ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры на сумму 207763,58 руб., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Просили взыскать с ответчика в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» задолженность за тепловую энергию за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в размере 207 763 руб., почтовые расходы в размере 112 руб., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 277 руб.

Представитель МП г. Омска «Тепловая компания» Козарезова ЕВ в судебном заседании требования иска поддержала, суду пояснила, что поскольку нежилые помещения № <...>, № <...> находятся в здании, состоящем из квартир, расчет количества тепловой энергии на нужды отопления произведен на основании Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик Мищенко ЮГ в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что представленный расчет задолженности произведен неверно. Дом, расположенный по адресу: <...> не является многоквартирным домом, имеет статус нежилого здания, и применение для расчёта Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 354, является необоснованным. Договор энергоснабжения им не подписан, поскольку он не согласен с ценой договора. Принадлежащие ему нежилые помещения являются подвальными, потерь тепла в них не имеется, в них присутствует всего три алюминиевых радиатора с тремя секциями, что свидетельствует о завышенном размере предъявленной к взысканию суммы. 15.02.2022 г. он направил истцу обращение с просьбой прекратить отпуск тепловой энергии с учётом ее неоплаты, однако никаких предписаний не последовало. Здание оборудовано общим прибором учёта тепловой энергии, что также свидетельствует о необоснованности расчёта истца. Представил свой вариант расчёта платы за тепловую энергию для нежилого здания с учётом подготовленного заключения расчёта тепловой нагрузки на систему отопления нежилого помещения, согласно которому договорная стоимость должна составлять 74686,45 руб. Также указал, что право собственности на нежилые помещения у него возникло с 30.11.2020 г., и оснований для расчёта задолженности ранее этой даты нет. Представитель ответчика Мищенко ЕП позицию доверителя поддержала.

Третьи лица ООО «Луч», Государственная жилищная инспекция по Омской области своих представителей в суд не направили, при их надлежащем извещении.

Судом постановлено решение:

«Исковые требования Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» удовлетворить частично. Взыскать с Мищенко Ю. Г. в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 30.11.2020 по 31.03.2021 в размере 200367 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5087 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 53 рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Мищенко Ю. Г. отказать».

В апелляционной жалобе Мищенко ЮГ просит об отмене решения, ввиду неправильного применения судом норм материального права. Полагал, судом не учтены его возражения, не дана оценка тому факту, что здание по адресу <...> является нежилым, в связи с чем расчет истца является неправильным и произведен как для жилого дома без применения расчета тепловых нагрузок за спорный период. Указанное здание переводу в жилой многоквартирный дом не подлежит. При этом приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Также указывает, что 2.06.2022 г., после вынесения обжалуемого решения он обратился к истцу с заявлением о перерасчете объема тепловой энергии и изменении договорной стоимости за период с 30.11.2020 г. по 31.05.2022 г. Истцом 17.06.2022 г. направлен договор № <...> от 16.06.2022 г. и произведен перерасчет тепловой нагрузки, а также договорной стоимости согласно представленного им, ответчиком, расчета, но начиная с 1.11.2021 г.

МП г. Омска «Тепловая компания» представлены возражения на апелляционную жалобу Мищенко ЮГ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика Мищенко ЮГ, представителей третьих лиц ООО «Луч», ГЖИ по Омской области по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку его неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения представителя истца Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» - Козарезовой ЕВ, согласившейся с обжалуемым решением, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения не находит.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Таким образом, потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения следует квалифицировать в соответствии с п. 1 ст. 162, 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № <...>, имеет назначение нежилое здание, наименование учебный корпус (том 1, л.д.81).

Истец МП г. Омска «Тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом (далее МКД) <...>.

Согласно выписки из ЕГРН, Мищенко ЮГ с 30.11.2020 г. является собственником нежилых помещений № <...>, № <...> по адресу: <...>, общей площадью 517 кв.м. и 86,6 кв.м. соответственно (том 1, л.д.77-80).

Названные нежилые помещения были приобретены Мищенко ЮГ по договору купли-продажи от 24.11.2020 г., заключённому с прежним собственником АвдошинымЛВ.

В период нахождения указанных помещений в собственности Авдошина Л.В. между ним и МП г.Омска «Тепловая компания» был заключен договор энергоснабжения от 17.07.2020 г., по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию в указанные нежилые помещения, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию, ориентировочная годовая цена которой согласно п. 2.1 договора составляет 232655,84 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что после приобретения в собственность указанных нежилых помещений оплата за тепловую энергию им не производилась.

12.03.2021 г. Мищенко ЮГ обратился в МП г. Омска «Тепловая компания» с заявлением, и просил заключить договор на теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>А (том 1, л.д.29).

Истцом был подготовлен и представлен на подписание ответчику договор энергоснабжения № <...> от 29.03.2021 г., который ответчиком не был подписан на момент настоящего судебного разбирательства. В данном договоре указана ориентировочная годовая цена 237064,11 руб., с которой Мищенко ЮГ не согласен.

Из материалов дела усматривается, что нежилые помещения № <...>, № <...> по адресу: г. Омск, <...>А являются подвальными, в них имеется система отопления, в том числе радиаторы отопления.

14.02.2022 г. Мищенко ЮГ обратился к истцу с заявлением об отключении подачи тепловой энергии данных нежилых помещений.

Согласно акта проведенного МП г. Омска «Тепловая компания» обследования и подготовленному ответу от 16.03.2022 г. данное нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома, отапливается в целом как единый объект (имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления), через нежилое помещение проходит общая магистральная труба отопления, в связи с чем отключение отопления в данном помещении приведет к полному прекращению теплоснабжения жилых помещений МКД, что является недопустимым.

В доме, расположенном по адресу: <...>, нежилые помещения в количестве 134 объектов переведены в жилые помещения, что подтверждается распоряжениями Администрации ЛАО г. Омска, техническим паспортом.

Индивидуальные приборы учета тепловой энергии у ответчика отсутствуют.

Установленный на доме, расположенном по адресу: <...>, общедомовой прибор учета не допущен в эксплуатацию в 2020-2021 гг.

Ответчик длительное время никаких мер для оплаты задолженности, согласования её размера с истцом не предпринимал. С заявлением о заключении договора Мищенко ЮГ обратился лишь в марте 2021 г., при этом не производил оплату потреблённой тепловой энергии и до настоящего времени не представил истцу заключение о расчёте тепловой нагрузки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МП г.Омска «Тепловая компания» полагало необходимым производить расчёт задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 № 354.

В соответствии с п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно п. 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении МКД определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708)

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 29.12.2021 г. с Мищенко ЮГ в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» была взыскана задолженность за тепловую энергию за период апрель, май 2021, рассчитанная аналогичным образом в соответствии с приведёнными правилами.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 19.04.2022 г. указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мищенко ЮГ – без удовлетворения.

Возражения от ответчика относительно объема и качества услуг не поступало.

Согласно положениям части2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик в суде возражал против расчета истца, полагая, что Постановление Правительства №354 по нормативу потребления не применимо в данном случае. При этом представил свой контррасчет задолженности о годовом размере оплаты коммунальных услуг в нежилом здании с учётом подготовленного заключения расчёта тепловой нагрузки на систему отопления нежилого помещения, составляющем 74686, 45 руб.

Между тем, поскольку нежилое здание является единым объектом капитального строительства, теплоснабжение которого осуществляется с использованием внутридомовой системы отопления, ответчик обязан компенсировать расходы истца пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании.

Проверяя расчет истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет тепловой энергии в помещениях, принадлежащих Мищенко ЮГ, должен производиться с момента регистрации права собственности, а именно с 30.11.2020 г., применение истцом при расчете задолженности за тепловую энергию Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 354 обоснованно.

Расчет задолженности за период с ноября 2020 г. по март 2021 г., представленный МП Омска «Тепловая компания», проверен судом, является арифметическим верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При изложенном, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 30.11.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 200367,10 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Вопреки мнению заявителя, применение судами формулы Правил N 354 не противоречит законодательству. Напротив, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании (в данном случае это узел учета тепловой энергии и соответствующие сети отопительной системы здания), прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Согласно Правилам N 354 расходы на отопление, полученное владельцами жилых и нежилых помещений МКД, исчисляются с использованием одних и тех же формул и могут быть применены в спорном случае.

В соответствии с п. 35 Правил N 354 организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 8.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808), для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе следующие сведения:

- тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года;

- расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Согласно п. 39 Правил N 808 в случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме.

Таким образом, Правилами N 808 предусмотрено представление сведений для заключения договора теплоснабжения о тепловой нагрузке теплопотребляющих установок, договорном объеме потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях.

В то же время, указанные нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 4 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 г. N 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, расчёт тепловой нагрузки на систему отопления нежилого помещения может быть представлен ответчиком в ресурсоснабжающую организацию в целях его использования при заключении договора, однако повлиять на размер задолженности за предшествующий период времени данный расчёт не может.

Указание апеллянта на наличие оснований для перерасчета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования о перерасчете платы предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, в связи с чем в указанной части доводы не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко Ю. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2022 года.