Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года в городе Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования С.И.С. к З.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с З.Д.В. в пользу С.И.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петровой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.И.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к З.Д.В. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в июне 2014 года к нему обратился ответчик с просьбой о предоставлении суммы займа в размере <данные изъяты> на один месяц. ДД.ММ.ГГГГС.И.С. перечислил З.Д.В. указанную сумму, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. После чего устно обратился к ответчику о выдаче письменной расписки в подтверждение получения указанной суммы в качестве займа, однако З.Д.В. расписку не выдал, денежные средства не вернул. Полагает, что правовых оснований для удержания ответчиком переданных денежных средств не имеется, в связи с чем, полученная сумма в силу положений ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Ответчик З.Д.В. иск не признал, указав, что данные денежные средства были перечислены истцом по указанию С.И.В, в качестве погашения задолженности последней перед истцом по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО УК «...» после его обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З.Д.В., не соглашаясь с оценкой доказательств и выводами суда, просит решение суда отменить, отказав истцу в иске, по доводам, приводимым в суде первой инстанции. Дополнительно в обоснование своих возражений ссылается на письмо об уточнении платежа за подписью истца, представленное в Арбитражный суд УР, в котором С.И.С. лично указывает, что оплата, осуществлённая ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, производится во исполнение договора купли — продажи доли (60%) в уставном капитале ООО «Управляющая компания «...», заключённого между ответчиком и С.И.В,. В данном случае ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку полученная сумма является ничем иным как исполнением третьим лицом С.И.С. за должника С.И.В, обязательств по оплате приобретенной доли в уставном капитале общества по договору купли продажи.

В суд апелляционной инстанции представителем истца Д.М.В., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на три года, в пределах предоставленных полномочий представлено заявление об отказе С.И.С. от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Явившийся ответчик З.Д.В. не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца извещенного о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания поданного стороной истца заявления и пояснений ответчика следует, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и поняты.

Отказ от иска не отозван, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца Д.М.В. от иска к З.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ представителя истца С.И.С. – Д.М.В. от иска к З.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по иску С.И.С. к З.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Аккуратный А.В.

Петрова Л.С.