Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зевякина <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконными решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения из страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов работы, возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.03.2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей ответчика Рословой В.В. и Павловой Л.В., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зевякин С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (далее по тексту - УПФР в Краснокутском районе Саратовской области), который с учетом уточненных исковых требований, просил:

- признать незаконными решение УПФР в Краснокутском районе Саратовской области от 11.12.2017 г. № 750 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 12.12.2017 г. № 261 в части исключения из его страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, следующих периодов:

- работы газоэлектросварщиком (электросварщиком) с 01.06.1982 г. по 18.09.1982 г. в колхозе «40 лет Октября»;

- сварщиком (электросварщиком) с 25.12.1982 г. по 25.09.1985 г. в колхозе «40 лет Октября»;

- газоэлектросварщиком с 02.10.2000 г. по 28.04.2001 г. в ООО «Краснокутский пивзавод»;

- газорезчиком с 02.11.2004 г. по 07.02.2005 г. в ООО «Саратоввтормет»;

- электрогазосварщиком 5 разряда с 12.08.2008 г. по 03.12.2009 г. в ООО «Теплоэнерго»;

- электрогазосварщиком 3 разряда на резке и ручной сварке с 11.01.2010 г. по 13.05.2011 г. в МУП «Городское»;

- электрогазосварщиком с 17.05.2011 г. по 03.06.2013 г. в Краснокутском МУП «Тепловые сети»;

- возложить на ответчика обязанность внести изменения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица № 53-432-82937 на имя застрахованного лица Зевякина С.М. 02.06.1961 г.р. в части периода работы с 01.06.1982 г. по 18.09.1982 г. указать должность газоэлектросварщик (электросварщик), вид стажа - работы с тяжелыми условиями труда. Список 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 3акона № 400-Федерального Закона, в части периода с 25.12.1982 г. по 25.09.1985 г. указать должность сварщик, вид стажа - работа с тяжелыми условиями труда, список 2 п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-Федеральный закон.

- взыскать с УПФР в Краснокутском районе Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

- возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13.11.2017 г. (с момента обращения за ней).

Требования мотивировал тем, что обратившись в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (в настоящее время реорганизовано в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом ответчиком из его страхового стажа исключены вышеуказанные спорные периоды. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ручном виде сварки в спорные периоды.

Не согласившись с отказом, Зевякин С.М. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», муниципальное унитарное предприятие «Городское», Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети».

Рассмотрев спор, Краснокутский районный суд Саратовской области решением от 29.03.2018 г. постановил:

«Исковые требования Зевякина С.М. к УПФР в Краснокутском районе Саратовской области о признании незаконным решения, включении в трудовой стаж периодов работы, обязанности назначить трудовую пенсию удовлетворить частично.

Признать решение от 11.12.2017 г. № 750 и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 12.12.2017 г. № 261 УПФР в Краснокутском районе Саратовской области незаконными в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Зевякина С.М. следующих периодов:

- с 01.06.1982 г. по 18.09.1982 г. газоэлектросварщиком в колхозе «40 лет Октября»,

- с 25.12.1982 г. по 25.09.1985 г. сварщиком в колхозе «40 лет Октября»,

- с 02.11.2004 г. по 07.02.2005 г. газорезчиком в ООО «Саратоввтормет»,

- с 11.01.2010 г. по 13.05.2011 г. электрогазосварщиком 3 разряда на резке и ручной сварке в МУП «Городское».

Обязать УПФР в Краснокутском районе Саратовской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда Зевякина С.М., периоды:

- с 01.06.1982 г. по 18.09.1982 г. газоэлектросварщиком в колхозе «40 лет Октября»,

- с 25.12.1982 г. по 25.09.1985 г. сварщиком в колхозе «40 лет Октября»,

- с 02.11.2004 г. по 07.02.2005 г. газорезчиком в ООО «Саратоввтормет»,

- с 11.01.2010 г. по 13.05.2011 г. электрогазосварщиком 3 разряда на резке и ручной сварке в МУП «Городское».

Обязать УПФР в Краснокутском районе Саратовской области назначить Зевякину С.М. пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 13.11.2017 г.

Взыскать с УПФР в Краснокутском районе Саратовской области в пользу Зевякина С.М. расходы по государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований Зевякина С.М. к УПФР в Краснокутском районе Саратовской области о признании незаконным решения, включении в трудовой стаж периодов работы, отказать».

В апелляционной жалобе УПФР в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.

От истца на апелляционную жалобу поступили возражения, в которых он просит об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в разделе XXXII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ указаны газосварщики, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки и электросварщики.

В Списке № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в разделе XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ указаны газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики ручной сварки.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Согласно п. 12 указанных Правил в случае, если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст ст. 27 и 28 Федерального закона, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет», утв. постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2017 г. Зевякин С.М., <данные изъяты> г.р., обратился в УПФР в Краснокутском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, полагая, что имеет право на данный вид пенсии.

Решением УПФР в Краснокутском районе Саратовской области от 11.12.2017 г. № 750 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.12.2017 г. № 261 из страхового стажа истца исключены вышеуказанные спорные периоды (л.д. 61-62).

Согласно решению ответчика, Зевякин С.М. в возрасте 56 лет 5 мес. имеет:

- 03 г. 07 мес. 02 дн. стажа на соответствующих видах работ, исчисленного в соответствии с действующим законодательством,

- 07 л. 08 мес. 05. дн. стажа, исчисленного в соответствии с п. 4 ст. 30,

- 37 л. 09 мес. 02 дн. страхового стажа (т. 1 л.д. 60).

Суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы права, исследовав представленные доказательства, включил периоды работы Зевякина С.М.

- с 01.06.1982 г. по 18.09.1982 г. газоэлектросварщиком в колхозе «40 лет Октября»,

- с 25.12.1982 г. по 25.09.1985 г. сварщиком в колхозе «40 лет Октября»,

- с 02.11.2004 г. по 07.02.2005 г. газорезчиком в ООО «Саратоввтормет»,

- с 11.01.2010 г. по 13.05.2011 г. электрогазосварщиком 3 разряда на резке и ручной сварке в МУП «Городское» в льготный стаж.

Льготный характер работы истца Зевякина С.М. в указанные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке, которая, в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и другими материалами дела, которым суд дал оценку в судебном решении.

Работа истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками, справкой администрации Краснокутского муниципального района, справкой госинспекции по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники.

Следовательно, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии документального подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Поскольку на дату обращения в орган пенсионного фонда 13.11.2017 г. специальный стаж истцом выработан, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникает у него с указанной даты обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт работы истца в спорные периоды в должности, предусмотренной Списком № 2, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что на УПФР в Краснокутском районе Саратовской области необоснованно возложена обязанность по назначению истцу пенсии с 13.11.2017 г. не влечет отмену состоявшегося по делу решения суда, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, как государственное учреждение, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции или мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в указанных судах в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В соответствии с Общероссийским классификатором органов государственной власти и управления ОК 006-2011 Пенсионный фонд Российской Федерации, для официального статистического учета отнесен к третьей группе, куда включены организации и группировки хозяйствующих субъектов и общественных объединений, межгосударственные органы управлений.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно статье 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ответчик, не являющийся государственным органом, как государственное учреждение не освобождено от уплаты государственной пошлины, а соответственно и взысканию с него судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины стороной истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.

В целом доводы жалобы основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке фактических обстоятельств по делу, они не опровергают выводы суда о праве истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Доказательств опровергающих выводы суда, Пенсионный фонд не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 29.03.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи