Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонного) на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года с учетом определения того же суда от 19 сентября 2018 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Исковые требования Тещиной Раисы Васильевны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) включить Тещиной Раисе Васильевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», период ее работы в акционерном обществе «Г***» с 22.08.2006 по 31.03.2007 в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда в группе подготовки производства отделения Реакторного комплекса, с 01.04.2007 по 21.05.2007 в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса, с 22.05.2007 по 30.06.2015 в качестве подсобного рабочего службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса, с 01.07.2015 по 12.09.2016, с 14.09.2016 по 19.03.2017, с 21.03.2017 по 25.04.2017, 27.04.2017 по 23.05.2017, с 25.05.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 13.06.2018 в качестве кладовщика административно-хозяйственного отдела отделения «Реакторный исследовательский комплекс».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) назначить Тещиной Раисе Васильевне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 17.06.2018.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Тещиной Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Тещина Р.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФР в г.Димитровграде, пенсионный орган) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. В обоснование иска указала, что 14.06.2018 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. Решением ответчика от 19.06.2018 ей отказано в назначении данного вида пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, с чем она не согласна. В ее специальный стаж не засчитаны периоды работы в акционерном обществе «***» (далее - АО ***) по Списку № 1: с 22.08.2006 по 31.03.2007 – в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда в группе подготовки производства отделения Реакторного комплекса, с 01.04.2007 по 21.05.2007 – в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса, с 22.05.2007 по 12.09.2016, с 14.09.2016 по 19.03.2017, с 21.03.2017 по 25.04.2017, 27.04.2017 по 23.05.2017, с 25.05.2017 по 31.12.2017 – в качестве подсобного рабочего службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса. Во включении в специальный стаж данных периодов отказано в связи с отсутствием документального подтверждения ее занятости на эксплуатационных работах в условиях радиационной вредности. Кроме того, пенсионный орган не включил в специальный стаж ее период работы там же с 01.01.2018 по 13.06.2018 без указания каких-либо мотивов. Ее работа во вредных условиях труда подтверждается записями в трудовой книжке, приказами, льготно-уточняющей справкой, выданной работодателем, картами аттестации рабочих мест. Просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 22.08.2006 по 31.03.2007 в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда в группе подготовки производства отделения Реакторного комплекса, с 01.04.2007 по 21.05.2007 в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса, с 22.05.2007 по 30.06.2015 в качестве подсобного рабочего службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса, с 01.07.2015 по 12.09.2016, с 14.09.2016 по 19.03.2017, с 21.03.2017 по 25.04.2017, с 27.04.2017 по 23.05.2017, с 25.05.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 13.06.2018 в качестве кладовщика административно-хозяйственного отдела отделения Реакторного исследовательского комплекса АО ***; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.06.2018.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУ-УПФ РФ в г. Димитровграде Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что спорные периоды работы Тещиной Р.В. в качестве уборщика производственных помещений, подсобного рабочего и кладовщика не подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 1, раздел XXII, подраздел 02, позиция 12202000-17541, поскольку документально не подтверждается занятость истца на эксплуатационных работах в условиях радиационной вредности. Просит учесть, что представленные истцом документы, а также заключение, вынесенное с участием администрации АО ***, в акте проверки этих документов от 18.05.2018, не подтверждают постоянную и непосредственную занятость Тещиной Р.В. на эксплуатационных работах в условиях радиационной вредности на исследовательском атомном реакторе.

В возражениях на жалобу Тещина Р.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тещина Р.В. работала в АО ***:

- с 22.08.2006 по 31.03.2007 – 7 месяцев 10 дней – в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда в группе подготовки производства отделения Реакторного комплекса,

- с 01.04.2007 по 21.05.2007 – 1 месяц 20 дней – в качестве уборщика производственных помещений 3 разряда службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса,

- с 22.05.2007 по 30.06.2015 – 8 лет 1 месяц 8 дней – в качестве подсобного рабочего службы подготовки производства Реакторного исследовательского комплекса,

- с 01.07.2015 по 12.09.2016, с 14.09.2016 по 19.03.2017, с 21.03.2017 по 25.04.2017, 27.04.2017 по 23.05.2017, с 25.05.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 13.06.2018, всего 2 года 11 мес. 11 дней – в качестве кладовщика административно-хозяйственного отдела отделения «Реакторный исследовательский комплекс».

Решением ответчика от 19.06.2018 в назначении досрочной страховой пенсии по Списку № 1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО1 отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При этом в специальный стаж ФИО1 по Списку № 1 пенсионным органом не засчитаны периоды ее работы с 22.08.2006 по 31.03.2007, с 01.04.2007 по 21.05.2007, с 01.07.2015 по 12.09.2016, с 14.09.2016 по 19.03.2017, с 21.03.2017 по 25.04.2017, 27.04.2017 по 23.05.2017, с 25.05.2017 по 31.12.2017, поскольку документально не подтверждается занятость истца на эксплуатационных работах в условиях радиационной вредности на исследовательском атомном реакторе.

Период работы ФИО1 в АО *** с 01.01.2018 по 13.06.2018 пенсионным органом не оценивался.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату обращения определена ответчиком 25 лет 3 месяца 24 дня.

Полагая незаконным отказ в зачете в специальный стаж по Списку № 1 указанных выше периодов работы, а также в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что все спорные периоды работы истца в АО *** подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 1 и дают Тещиной Р.В право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Однако данные выводы суда основаны на неверном применении норм материального права, что в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является поводом для отмены судебного решения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указано в подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В подразделе 2 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности (подраздел 2 «Работы на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных реакторах, на их прототипах и критсборках и импульсных реакторах, опытных термоядерных установках и мощных изотопных облучательных гамма-установках с активностью облучателя 5х10Е2 кюри и выше», код позиции 12202000-17541).

В соответствии с позицией 12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII Списка №1 для определения права на включение в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности необходимо подтвердить постоянную и непосредственную занятость в эти периоды в качестве рабочего, руководителя или специалиста на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности на исследовательских, транспортных, опытно-промышленных атомных и других реакторах и установках, указанных в этом подразделе.

Из должностной инструкции уборщика производственных помещений службы подготовки производства и административно-хозяйственного отдела «РИК» следует, что в его должностные обязанности входит выполнение ежедневной дезактивации от радиоактивного загрязнения полов, окон, дверей и стен высотой до 1,5 м в помещениях, коридорах, а так же центральном зале реакторной; приготовление по рецептам моющих растворов; сортировка и затаривание в контейнер образующихся низко- и среднеактивных твердых радиоактивных отходов производства; выполнение работ по дезактивации саншлюзов и решёток контроля спецобуви; утепление окон при подготовке к зиме; в зимнее время – удаление снега, наледи с крыльца центрального входа, обработка песком дорожки к зданию. Работы в зоне контролируемого доступа выполняются с оформлением дозиметрического допуска.

Должностная инструкция подсобного рабочего службы подготовки производства «РИК» предусматривает, что его основной задачей является выполнение работ по обслуживанию санпропускников, поддержанию барьеров безопасности на пути распространения радиоактивных веществ; к числу обязанностей подсобного рабочего отнесены: сбор и сортировка загрязненной радиоактивными веществами спецодежды с применением средств индивидуальной защиты, затаривание ее в мешки для отправки на дезактивацию и спецпрачечную; осуществление погрузки на спецавтотранспорт спецодежды и спецбелья для транспортировки в спецпрачечную, приемка обратно после дезактивации; дезактивация санпропускника, душевых, умывальников, туалетов; приготовление по рецептам моющих и дезактивирующих растворов; дезактивация имеющих радиоактивное загрязнение уборочного инвентаря, инструмента и присбособлений; дезактивация саншлюзов, шкафчиков для хранения загрязненной спецодежды и спецобуви; производство мелкого ремонта спецодежды. Работы выполняются с использованием спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты от радиационного воздействия.

Должностная инструкция кладовщика АХО «РИК» предусматривает, что его должностные обязанности состоят из выдачи инструмента и приспособлений персоналу для работы в зоне контролируемого доступа; содержания в соответствии с санитарными нормами складских помещений; выписывании, получении и доставке на склад инструмента и других материальных ценностей с центральных складов; оформлении необходимых документов на списание инструмента и приспособлений, имеющих радиоактивную загрязненность свыше допустимых норм и пришедших в негодность; ведении складского хозяйства, учета хранения и движения материальных ценностей; отправке на проверку механизированного инструмента; проверке монтажных поясов и страховочных веревок; участии в формировании годовых заявок и(или) заявок на ППР на поставку инструмента, приспособлений и других материальных ценностей; ведении учета наличия основных средств, находящихся в полуобслуживаемых и необслуживаемых помещениях «грязной» зоны зданий; контроле за технической исправностью инструмента и сроками его проверки.

Из приведенных функциональных обязанностей уборщика производственных помещений, подсобного рабочего, кладовщика следует, что истец в спорный период непосредственно не была занята на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах, которые предусмотрены позицией 12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII Списка № 1.

Утверждения стороны истца, с которыми согласился суд первой инстанции о том, что выполняемые ФИО1 работы по дезактивации помещений и материально-техническому снабжению РИК являются неотъемлемой частью технологического процесса и относятся к эксплуатационным работам на атомном реакторе, судебная коллегия не может признать состоятельными. Выполняемые истцом работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному технологическому процессу эксплуатации исследовательского атомного реактора.

При таких обстоятельствах сам факт нахождения истца в условиях радиационной вредности, не является безусловным основанием для отнесения работы ФИО1 к Списку № 1, позиции 12202000-17541 подраздела 2 раздела XXII. Не является таким основанием и факт начисления и уплаты работодателем дополнительных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, как следует из письменных дополнений, представленных пенсионным органом в суд апелляционной инстанции, 23 мая 2018 года работодатель представил в отношении истца корректирующую форму, где сведения о работе ФИО1 квалифицировал «общими условиями» труда и исключил начисление за нее страховых взносов по дополнительному тарифу.

Работы на предприятиях, в научно-исследовательских институтах, лабораториях, конструкторских и опытно-конструкторских организациях, то есть в условиях радиационной вредности поименованы не только в Списке № 1, но и в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Пункт 68 Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии (НП-033-01), действовавших в период с 01.06.2002 по 08.11.2011, предусматривал, что эксплуатация исследовательской ядерной установки - деятельность, направленная на достижение безопасным образом цели, для которой сооружалась исследовательская ядерная установка, включая набор критической массы, работу на заданной мощности, проведение экспериментов, остановы исследовательской ядерной установки, обращение с ядерными материалами и источниками радиационного излучения, техническое обслуживание, ремонт и другую связанную с этим деятельность.

Исходя из данного определения эксплуатации исследовательской ядерной установки, работу ФИО1 в качестве уборщика производственных помещений, подсобного рабочего и кладовщика по своему характеру нельзя отнести к числу эксплуатационных работ на исследовательской ядерной установке.

Из имеющихся в материалах дела допусков на проведение радиационно-опасной работы усматривается, что ФИО1 преимущественно была занята на работах по сортировке грязной спецодежды в санпропускниках, и такая ее работа в условиях радиационной вредности не занимала весь рабочий день.

Наличие вступившего в силу судебного решения, которым признано право на досрочную пенсию по Списку № 1 за другим работником (А*** Н.Ю.), работавшей в тех же должностях и в те же периоды, что и ФИО1, основанием для удовлетворения данного иска служить не может.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2018 года с учетом определения того же суда от 19 сентября 2018 года об исправлении описки отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» с 17.06.2018 отказать.

Председательствующий

Судьи