Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Иск Сальковой Н. А. удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу Сальковой Н. А. возмещение убытков в сумме 90013 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 46506 руб., а всего сумму 139519 руб. В удовлетворении остальных требований Сальковой Н. А. отказать. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в сумме 3200 руб. в бюджет округа Мурома

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя истца Сальковой Н.А.–Фроловой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Салькова Н.А., ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.15 ГК РФ, Закона РФ от ******** «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании убытков в размере 98913 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что **** между ней и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 683755 руб. 35 коп. на срок до **** под 14.5% годовых, согласно которому погашение кредита производилось аннуитетными платежами через ПАО «Банк Уралсиб». ****Салькова Н.А. известила АО «ЮниКредитБанк» о намерении досрочно погасить К. в полном объеме, АО «ЮниКредит Банк» определена сумма задолженности в размере 375720 руб. и дата досрочного погашения К.-****. ****Салькова Н.А. воспользовалась услугами ПАО «Банк Уралсиб» по переводу денежных средств на свой расчетный счет, открытый в АО «ЮниКредитБанк», в размере 375720 руб. для осуществления досрочного погашения кредита, но услуга по переводу денежных средств была оказана некачественно: допущена ошибка в написании фамилии клиента в реквизитах платежного поручения, которая не позволила своевременно перечислить суммы, оплаченные Сальковой Н.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору, вследствие чего досрочное погашение кредита не произошло, поступившими на расчетный счет Сальковой Н.А. после **** денежными средствами погашались аннуитетные платежи по кредиту, и впоследствии образовалась задолженность. Долг по кредитному договору в размере 90013 руб. 09 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8900 руб. взысканы с Сальковой Н.А. решением суда от ****. О наличии задолженности Сальковой Н.А. стало известно ****. Полагает, что убытки возникли в связи с некачественным оказанием услуг по переводу денежных средств, в связи с чем к ПАО «Б. Уралсиб» должны быть применены меры гражданской правовой ответственности.

Истец Салькова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.****

Представитель истца Сальковой Н.А.-Запольская О.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» представил возражения на иск, в удовлетворении которого просил отказать. Отметил, что Салькова Н.А. подписала квитанцию, подтвердив правильность указанных в ней реквизитов, в т.ч. фамилии клиента, платежное поручение на перевод денежных средства было исполнено ****. В этот же день от АО «ЮниКредитБанк» поступил запрос на уточнение реквизитов по платежному поручению от ****, в ответе на который **** ПАО «Банк Уралсиб» сообщил о том, что получателем денежных средств является Салькова Н.А. Полагал, что Салькова Н.А., не проверив правильность реквизитов квитанции и подписав ее без замечаний, не может требовать взыскания убытков. Ссылаясь на отсутствие доказательств причинения Сальковой Н.А. нравственных или физических страданий, полагал, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Поскольку заявление на перевод денежных средств было подписано ****, клиент обнаружил ошибку **** и **** денежные средства были перечислены, то срок исковой давности при обращении в суд **** является пропущенным, оснований для его восстановления не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб»-Матевосян Л.Ю. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Заявила о пропуске Сальковой Н.А. срока исковой давности, поскольку истец узнала об ошибочном оформлении квитанции о переводе ****, также полагала об отсутствии вины сотрудников ПАО «Банк Уралсиб», поскольку правильность оформления квитанции о переводе была удостоверена подписью клиента.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Банк Уралсиб» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ПАО «Банк Уралсиб» своих обязательств по своевременному переводу денежных средств на счет Сальковой Н.А. в АО «ЮриКредитБанк», выводы суда о поступлении денежных средств **** противоречат материалам дела: денежные средства перечислены ****, наименование получателя платежа уточнено ****, что свидетельствует о том, что денежные средства поступили не позднее дня досрочного погашения кредита, причиной возможной задержки в перечислении денежных средств на счет Сальковой Н.А. являются действия АО «ЮриКредитБанк», который не проинформировал заемщика о том, что полное досрочное погашение кредита не было осуществлено. По мнению апеллянта, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, вывод суда о начале течения срока исковой давности с даты образования задолженности по кредитному договору с мая 2016 г. является неверным, поскольку Салькова Н.А. знала о том, что в реквизитах на перевод денежных средств имеется ошибка в указании ее фамилии, которая была обнаружена ****. Считает, что Салькова Н.А. не проявила должную осмотрительность, неразборчиво написала заявление на перевод денежных средств, подписала квитанцию на перевод денежных средств, внимательно с ним не ознакомившись, не проконтролировала досрочное погашение кредита, в связи с чем понесла убытки, которые в силу ст.1,10 ГК РФ не могут быть возложены на ПАО «Банк Уралсиб». Указывает на применение судом положений ст.864-865, 866.1 ГК РФ, в редакции Федерального закона №212-ФЗ от ****, которые не действовали в ноябре 2014 г.

Истцом Сальковой Н.А. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что факт несвоевременного перечисления денежных средств установлен апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от **** по делу ****, судом обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, который подлежит исчислению с мая 2016 г., когда она (Салькова Н.А.) была уведомлена о наличии образовавшейся задолженности по кредитному договору. Ссылку апеллянта на применение норм ГК РФ, недействующий в период спорных правоотношений, считала необоснованной.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Салькова Н.А. (извещена посредством телефонограммы, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д.**** ответчик ПАО «Банк Уралсиб» (извещен посредством направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, л.д.**** не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

На основании положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп.2 и 3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** между АО «ЮниКредит Б.» и Сальковой Н.А. заключен кредитный договор на сумму 683755 руб. 35 коп. сроком до **** под 14.5% годовых на приобретение автомобиля, по условиям которого погашение К. должно производиться ежемесячно, внесением аннуитетных платежей в размере 23536 руб. Неотъемлемыми частями договора являются Заявление на получение К. на приобретение автомобиля и Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Б.» К. на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее-Общие условия). Для зачисления выданного К. и его погашения в ЗАО «ЮниКредит Б.» на имя Сальковой Н.А. открыт счет ****; по условиям договора погашение К., в т.ч. досрочное, должно производиться в безналичном порядке, зачислением денежных средств на указанный счет.

**** АО «ЮниКредитБанк» получено заявление Сальковой Н.А. от ****, в котором она просила произвести **** досрочное погашение полной суммы задолженности по кредитному договору, включая начисленные проценты, существующей на дату досрочного погашения. АО «ЮниКредитБанк» определена сумма для полного досрочного погашения К. в размере 375720 руб.

Исходя из п.2.4.3.1 Общих условий, досрочное погашение всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами осуществляется банком при условии наличия на счете не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в извещении дате досрочного погашения средств, достаточных для погашения всей суммы основного долга по кредиту вместе с начисленными процентами, поэтому при намерении Сальковой Н.А. осуществить досрочное погашение кредита на дату, указанную в заявлении (****), она должна была обеспечить наличие на открытом в ЗАО «ЮниКредит Банк» на её имя счете **** не позднее рабочего дня, предшествующего указанной в заявлении дате досрочного погашения, в данном случае ****, денежных средств, достаточных для погашения всей суммы основного долга по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Заявление Сальковой Н.А. о переводе валюты РФ без открытия счета принято ПАО «Банк Уралсиб» ****, в соответствии с которым денежные средства в размере 375720 руб. подлежали перечислению на открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк» счет Сальковой Н.А. для погашения кредита по кредитному договору от ****. В квитанции на перечисление указанной суммы от **** и платежном поручении от ******** (л.д****) плательщиком указана «Сальнова Н.А.», денежные средства перечислены ПАО «Банк Уралсиб» ****. На поступивший от ЗАО «ЮниКредит Банк» запрос от **** относительно плательщика денежных средств, ПАО «Банк Уралсиб» **** сообщил ЗАО «ЮниКредит Банк» о том, что плательщиком денежных средств по указанному платежному поручению является Салькова Н.А., что подтверждается ответом ПАО «Банк Уралсиб» на запрос суда, скриншотом электронной переписки и отзывом ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.****

Согласно выписке, денежные средства в размере 375720 руб. поступили на счет ****, открытый Сальковой Н.А. в ЗАО «ЮниКредит Банк», **** (л.д.****

Поскольку ****, т.е. в день, предшествующий указанной в заявлении от **** дате досрочного погашения, зачисление денежных средств в размере 375720 руб., необходимом для полного досрочного погашения К., на счет Сальковой Н.А. не произошло (денежной суммы в размере 375720 руб. на день её поступления на счет Сальковой Н.А. было недостаточно для единовременного списания в целях досрочного погашения К. ввиду начисления процентов за пользование кредитными средствами), то ЗАО «ЮниКредит Б.» в период с **** по **** производилось списание со счета Сальковой Н.А. денежных средств в соответствии с первоначально согласованным графиком платежей (л.д.****

**** ЗАО «ЮниКредит Банк» проинформировал Салькову Н.А. об образовавшейся задолженности. Считая свои обязательства перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от **** исполненными в связи с полным досрочным погашением задолженности путем перечисления в ноябре 2014 г. денежных средств в размере 375720 руб., Салькова Н.А.**** обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮниКредит Банк». Решением Муромского городского суда Владимирской области от **** по делу **** иск Сальковой Н.А. удовлетворен, обязательства Сальковой Н.А. по кредитному договору от **** признаны исполненными. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от **** по делу **** вышеуказанное решение суда отменено. Постанавливая новое решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегии исходила из того, что Салькова Н.А. не обеспечила наличие на счете по состоянию на **** денежных средств в размере 375720 руб. в связи с допущенной ПАО «Банк Уралсиб» при заполнении платежных документов ошибкой в указании фамилии плательщика, потому оснований для полного досрочного погашения кредита у ЗАО «ЮниКредит Банк» не имелось. Отказывая **** в передаче кассационной жалобы на указанное апелляционное определение на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, судьей Верховного Суда РФ указано о том, что Салькова Н.А. не лишена возможности обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права непосредственно к ПАО «Банк Уралсиб», в результате которого ей был причинен ущерб.

**** ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Сальковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ****, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Муромского городского суда Владимирской области от **** по делу ****, вступившим в законную силу ****, с Сальковой Н.А. в пользу АО «ЮниКредит Б.» взыскана задолженность по кредитному договору от **** в размере 90013 руб. 09 коп. (согласно расчету по состоянию на ****, задолженность в вышеуказанном размере образовалась за период с 2016 г.), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8900 руб. 39 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.

Считая, что убытки в размере 98913 руб. 48 коп. (задолженность по кредитному договору от **** в размере 90013 руб. 09 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8900 руб. 39 коп., взысканные вышеуказанным решением суда), возникли в результате ненадлежащего исполнения ПАО «Банк Уралсиб» обязательств по переводу денежных средств на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», Салькова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования Сальковой Н.А. о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки истца в виде образовавшейся задолженности по кредитному договору от **** возникли по вине ответчика, оказавшего услугу по переводу денежных средств ненадлежащего качества, а именно, поскольку в результате допущенной ответчиком ошибки в оформлении платежных документов по переводу денежных средств, на счете истца по состоянию на **** не оказалось денежной суммы, необходимой для полного досрочного погашения К.. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, учитывая следующее.

Согласно положений ст.863 (здесь и далее-в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон), при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1). Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.3).

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п.1 ст.863 ГК РФ (п.1 ст.865 ГК РФ).

Согласно п.9 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов по поручениям физических лиц относится к банковским операциям.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом (ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п.1 ст.866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл.25 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего. Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Сторонами не оспаривалось, что на основании Заявления о переводе валюты РФ без открытия счета от ****, денежные средства Сальковой Н.А. в размере 375720 руб. **** были перечислены ПАО «Банк Уралсиб» в АО «ЮниКредит Банк» согласно платежному поручению **** от ****. Однако до получения от ПАО «Банк Уралсиб» **** уточняющей информации относительно реквизитов плательщика, данные денежные средства не были идентифицированы и не могли быть зачислены на счет Сальковой Н.А., открытый в АО «ЮниКредит Банк», поскольку в платежном поручении **** от **** фамилия плательщика указана как Сальнова. При указанных обстоятельствах действия АО «ЮниКредит Банк» по зачислению денежных средств на счет **** только после получения **** от ПАО «Банк Уралсиб» уточняющей информации неправомерными не являются. Поскольку по условиям кредитного договора от **** денежные средства в размере 375720 руб. должны были быть на счете Сальковой Н.А. не позднее **** для осуществления полного досрочного погашения кредита ****, то доводы апеллянта о поступлении в АО «ЮниКредит Банк» **** информации относительно наименования плательщика не подтверждают наличие вины последнего в незачислении на счет Сальковой Н.А. денежных средств в согласованном сторонами кредитного договора порядке, т.е. не позднее ****. Напротив, не поступление на счет Сальковой Н.А. денежных средств в необходимом для полного досрочного погашения кредита размере обусловлено действиями ПАО «Банк Уралсиб», допустившим ошибку в реквизитах плательщика, и уточнившим наименование плательщика только **** (располагая информацией о неправильном наименовании плательщика ****). При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает об отсутствии оснований считать обязательство ПАО «Банк Уралсиб» перед Сальковой Н.А. по переводу денежных средств исполненным в установленный срок, ****, и моментом надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы в АО «ЮниКредит Банк» указанная дата не является. Зачисление на счет **** спорной денежной суммы только **** о вине АО «ЮниКредит Банк» в возникновении у Сальковой Н.А. задолженности по кредитному договору от **** в связи с неосуществленным полным досрочным погашением кредита также не свидетельствует, поскольку и в случае поступления денежных средств на счет **** в день получения от ПАО «Банк Уралсиб» уточняющей информации по реквизитам плательщика (****) досрочное погашение кредита не было бы осуществлено в виду недостаточности денежных средств в связи с начисленными процентами по кредиту.

Доводы о наличии вины Сальковой Н.А., не проявившей, по мнению апеллянта, должной степени заботливости и осмотрительности при оформлении документов на перевод денежных средств, признаются судебной коллегией несостоятельными. Отклоняя аналогичные доводы, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за правильность оформления документов на перевод денежных средств несет банк, принявший на себя обязательство осуществить по поручению клиента соответствующую банковскую операцию, заполняя платежное поручение, сотрудник банка должен был удостовериться в правильности реквизитов плательщика, предъявившего паспорт гражданина РФ, и возложение на клиента неблагоприятных последствий ошибочного заполнения сотрудником банка документов на перевод денежных средств, включая убытки в связи с несвоевременным перечислением денежных средств на счет клиента, не допустимо. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Так, согласно положений ст.864 ГК РФ, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1). При несоответствии платежного поручения требованиям п.1 ст.864 ГК РФ, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения (п.2).

Правила осуществления перевода денежных средств кредитными организациями утверждены Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее-Правила). Согласно указанных Правил, кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (п.1.4). Процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в т.ч. контроль значений реквизитов распоряжений, осуществляемый посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п.п.2.1,2.7). При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика (п.5.1). Реквизиты, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1–3, и включают в себя, в т.ч. наименование плательщика- для физических лиц - полностью фамилия, имя, отчество, данные реквизиты плательщика подлежат обязательному указанию (п.п.5.3,5.7). Распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица может быть составлено в виде заявления. Форма распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица на бумажном носителе устанавливается кредитной организацией или получателями средств по согласованию с банком. На основании распоряжения о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица кредитная организация составляет платежное поручение (п.5.7).

Из приведенных положений ст.864 ГК РФ и Правил следует, что обязанность по заполнению платежного поручения и обеспечению его соответствия требованиям Правил с осуществлением контроля значения реквизитов, в т.ч. фамилии плательщика, возлагается на банк. Поскольку Заявление на перевод валюты РФ без открытия счета от **** составлено от имени Сальковой Н.А., фамилия клиента как «Салькова» неоднократно указано в данном документе, то указание сотрудником банка в квитанции от **** и в платежном поручении **** от **** фамилии клиента как «Сальнова» безусловно свидетельствует о допущенной им ошибке. Ссылка апеллянта на неразборчивый почерк клиента в заявлении несостоятельна, поскольку сотрудник банка, усомнившись в реквизитах плательщика, должен был удостовериться в их правильности, сверить с данными удостоверяющего личность документа, в случае возникновения сомнений, задать клиенту уточняющие вопросы, чего сделано не было. Напротив, в материалы дела представлено Заявление на перевод валюты РФ без открытия счета от ****, заполненное Сальковой Н.А. собственноручно на бланке, представленном ПАО «Банк Уралсиб», на котором имеется подпись сотрудника банка, подтверждающая, что он проверил заявление и принял его к исполнению. То обстоятельство, что Салькова Н.А. подписала квитанцию от ****, в которой фамилия плательщика указана как Сальнова, не может быть рассмотрено как подтверждающее вину Сальковой Н.А. в ненадлежащем оформлении платежных документов, поскольку платежное поручение на перевод денежных средств заполняется на основании поручения клиента, каковым является Заявление на перевод валюты РФ без открытия счета от ****, в котором фамилия Сальковой Н.А. указана правильно, а оформление платежного поручения происходит без участия клиента и без удостоверения правильности оформления им данного документа.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, основанным на том, что о допущенной в квитанции от **** ошибке Сальковой Н.А. стало известно в день получения данной квитанции, суд первой инстанции указал, что банк не уведомлял клиента о наличии ошибки в платежных документах и о возможном затягивании сроков поступления денежных средств на счет клиента в АО «ЮниКредит Банк», и о нарушении своего права истцу стало известно не ранее мая 2016 г. после получения извещений от АО «ЮниКредит Банк» о возникновении задолженности. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Салькова Н.А. непосредственно после обращения в ПАО «Банк Уралсиб» за оказанием услуги по переводу денежных средств располагала сведениями о наличии ошибки непосредственно в платежном поручении на перевод денежных средств, на основании которого осуществляется банковская операция. Согласно объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, ей была обнаружена ошибка в фамилии плательщика в квитанции от ****, не являющейся поручением на перевод денежных средств, о чем она проинформировала банк по телефону, после чего добросовестно полагала, что денежные средства будут перечислены своевременно. Фактически **** банк перечислил денежные средства во исполнение платежного поручения **** от ****, каких-либо запросов клиенту относительно содержания поручения не направлял, не сообщал о невозможности осуществления перевода денежных средств по каким-либо основаниям, в т.ч. в связи с необходимостью уточнения реквизитов плательщика, соответственно оснований полагать о том, что Заявление на перевод валюты РФ без открытия счета от **** не будет исполнено ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом у Сальковой Н.А. не имелось. Кроме того, нарушение своего права истец связывает с возникновением задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от **** по вине ПАО «Банк Уралсиб», не осуществившего надлежащим образом своевременный перевод денежных средств для досрочного погашения кредита, в связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своего права действиями ответчика истец мог узнать не ранее образования задолженности, возникшей с мая 2016 г., заслуживают внимания. О том, что досрочное погашение кредита **** не было осуществлено, АО «ЮниКредит Банк» Салькову Н.А. также не информировал, производил списание денежных средств согласно условий кредитного договора от ****, и только в мае 2016 г. в связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика направил ему сообщение о необходимости внесения денежных средств, что подтверждается перепиской кредитора и заемщика (л.д.****). С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что Салькова Н.А. обратилась в суд с иском **** в пределах срока исковой давности, доводы апеллянта об обратном безосновательны.

С доводами апеллянта о том, что действия Сальковой Н.А., не удостоверившейся в осуществлении досрочного погашения кредита, способствовали возникновению образовавшейся задолженности перед АО «ЮниКредит Банк», судебная коллегия также согласиться не может. Оснований полагать о том, что поручение о переводе денежных средств не будет исполнено ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом, у Сальковой Н.А. не имелось.

Таким образом, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно постановил вывод о том, что убытки в виде взысканных решением Муромского городского суда Владимирской области от **** по делу **** денежных средств, возникли у истца в результате неправомерных действий ответчика, ненадлежащим образом исполнившего принятые на себя обязательства по переводу денежных средств. Принимая во внимание, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, обоснованно указал на не предоставление ответчиком доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. за причинение вреда. Выводы суда первой инстанции основаны на разъяснениях, данных в п.п.1-2,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие вины ответчика в рассматриваемом событии никакими объективными доказательствами, в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

Принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", по смыслу которых при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком поручения истца на перевод денежных средств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Судом правильно применены положения ст.1101 ГК РФ, в результате чего размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости. Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит. Убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, о завышенном размере компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что адрес ответчика истцом направлялись досудебные претензии (л.д.**** возмещении убытков в виде образовавшейся задолженности по кредитному договору от ****, не удовлетворенные в добровольном порядке, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа, размер которого составил 46506 руб. (90013 руб.+3000 руб./50%). Доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд первой инстанции представлено, не содержится ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

В связи с тем, что истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции с ответчика правильно взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 руб., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и аналогичны приводимым им доводам, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Ссылка суда первой инстанции на положения ст.ст.863-866,866.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.06.2018, не привела к постановке неправильного решения. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи Е.В. Денисова

А.В.Удальцов