Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Кировского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительных (ничтожных) сделок, взыскании денежных средств,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск Кировского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и: ФИО2 на сумму 3.500 руб. в апреле 2015 г., ФИО3 на сумму 15.000 руб. в летний период 2014 г., дважды на суммы по 20.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО4 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО5 на сумму 5.000 руб. в октябре 2014 г., ФИО6 на сумму 5.000 руб. в осенний период 2014 г., ФИО7 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО8 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО9 на сумму 7.000 руб. в январе 2015 г., ФИО10 на сумму 5.000 руб. в январе-феврале 2015 г., ФИО11 на сумму 4.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО12 на сумму 7.000 руб. в феврале 2015 г., ФИО13 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО14 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО15 на сумму 7.000 руб. в марте 2015 г., ФИО16 на сумму 5.000 руб. в марте 2015 г., ФИО17 на сумму 5.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО18 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО19 на сумму 7.000 руб. в апреле 2015 г., ФИО20 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО21 на сумму 7.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО22 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО23 на сумму 5.000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО24 на сумму 8.000 руб. 11.05.2015, ФИО25 на сумму 7.000 руб. 28.05.2015, ФИО26 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО27 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО28 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО29 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО30 на сумму 5.000 руб. в мае 2015 г., ФИО31 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО32 на сумму 5.000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО33 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО34 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г.,ФИО35 на сумму 5.000 руб. в июне 2015 г., ФИО36 на сумму 5.000 руб. в один из дней в период с 21 по 23 июля 2015 г., ФИО37 на сумму 5.000 руб. 21.07.2015, ФИО38 на сумму 5.000 руб. 23.07.2015, ФИО39 на сумму 5.000 руб. в июле 2015 г., ФИО40 на сумму 7.000 руб. в июле 2015 г., ФИО41 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО42 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО43 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО44 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО45 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО46 на сумму 5.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО47 на сумму 15.000 руб. в августе-сентябре 2015 г., ФИО48 на сумму 6.000 руб. в осенний период 2015 г., ФИО49 на сумму 3.000 руб. в зимний период 2015 г., ФИО50 на сумму 5.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО51 на сумму 10.000 руб. в декабре 2014 г., ФИО52 на сумму 30.000 руб. 28.01.2016, на основании их ничтожности.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму полученных коммерческих подкупов в размере 368.500 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Сидоркина И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кировский транспортный прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительных (ничтожных) сделок, применение последствий их недействительности, взыскании денежных средств, указав, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1, ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, то есть в 53 случаях коммерческого подкупа.

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, с <дата> ответчик является директором НОУ «Волна-Авто». В апреле 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО2 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО2 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последнего предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО2 передать ему деньги в сумме 3 500 рублей за указанные действия, на что ФИО2 согласился. В апреля 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по вышеуказанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО2 деньги в сумме 3 500 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последним практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего - ФИО2, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО2 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В летний период 2014, 2015 годов, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО3 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО53, а также на имя ФИО54 и ФИО55 В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение коммерческого подкупа за выдачу ФИО3 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО53, ФИО54, ФИО55 без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО3 передать ему деньги в сумме 15 000 рублей, 20000 рублей и 20 000 рублей за указанные действия, на что ФИО3 согласился. В летний период 2014, 2015 годов, точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь директором НОУ «Волна-Авто», находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по вышеуказанному адресу, выполняя управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО3 15 000 рублей, 20 000 рублей и 20 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за выдачу ФИО53, ФИО54, ФИО55 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

В октябре, декабре 2014 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2015 года, с 21 по 23.06.2015 года, летний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, 21,23.07.2015 к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратились ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО46, ФИО50 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14 ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО46, ФИО50 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО46, ФИО50 передать ему деньги в сумме по 5 000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14 ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО46, ФИО50 согласились. В октябре, декабре 2014 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле 2015 года, с 21 по 23.06.2015 года, летний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, 21, 23.07.2015, директор НОУ «Волна-Авто» ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО46, ФИО50 деньги в сумме по 5 000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного моторного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих - ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО46, ФИО50, при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО14, ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО26, ФИО27, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО42, ФИО46, ФИО50 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В осенний период 2014 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО6 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО6 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО6 передать ему деньги в сумме 6 000 рублей за указанные действия, на что ФИО6 согласился. В осенний период 2014 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО6 деньги в сумме 6 000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающего - ФИО6, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО6 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В январе 2015 года в дневное время, феврале, марте 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, обратились ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 передать им деньги в сумме по 7 000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 согласились. В январе 2015 года, в дневное время, феврале, марте 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 деньги в сумме 7 000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих - ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В январе, апреле, мае, июле 2015 года, в летний период 2015 года в дневное время, точные дата и время не установлены, 28.05.2015 к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45 передать ему деньги в сумме по 7 000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45 согласились. В январе, апреле, мае, июле 2015 года, в летний период 2015 года в дневное время, точные дата и время не установлены, 28.05.2015, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45 деньги в сумме по 7 000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих - ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45, при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО9 ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО25, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО45 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В феврале 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО11 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО11 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО11 передать ему деньги в сумме 4 000 рублей за указанные действия, на что ФИО11 согласился. В феврале 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО11 деньги в сумме 4 000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающего - ФИО11, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО11 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В марте, мае 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес>, обратился ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30 с целью получения свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30 свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического их обучения и приема у последних предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30 передать ему деньги в сумме 5 000 рублей каждым за указанные действия, на что ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30 согласились. В марте, мае 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30 деньги в сумме 5 000 рублей от каждого в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающих - ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30, при этом указанные действия входили в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО16, ФИО28, ФИО29, ФИО30 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

11 мая 2015 года, точное время не установлено, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО24 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО24 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО24 передать ему деньги в сумме 8 000 рублей за указанные действия, на что ФИО24 согласился. 11 мая 2015 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», расположенном по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО24 деньги в сумме 8 000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение действий в интересах дающего - ФИО24, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО24 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В августе-сентябре 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО47 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение коммерческого подкупа за выдачу ФИО47 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического его обучения и приема у последнего предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО47 передать ему деньги в сумме 15 000 рублей за указанные действия, на что ФИО47 согласился. В августе-сентябре 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», расположенном по данному адресу, выполняя управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО47 15 000 рублей в качестве коммерческого подкупа за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения им обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий.

В осенний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО48 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО48 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последнего предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО48 передать ему деньги в сумме 6 000 рублей за указанные действия, на что ФИО48 согласился. В осенний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО48 деньги в сумме 6 000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последним практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего - ФИО48, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО48 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В зимний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО49 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО49 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последнего предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО49 передать ему деньги в сумме 3 000 рублей за указанные действия, на что ФИО49 согласился. В зимний период времени 2015 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по данному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО49 деньги в сумме 3 000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последним практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего - ФИО49, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО49 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В декабре 2014 года, точные дата и время не установлены, к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратилась ФИО51 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна. В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение мелкого коммерческого подкупа за выдачу ФИО51 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без приема у последней предусмотренного программой обучения практического зачета. При этом ФИО1 предложил ФИО51 передать ему деньги в сумме 10 000 рублей за указанные действия, на что ФИО51 согласилась. В декабре 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто» по указанному адресу, будучи лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получил от ФИО51 деньги в сумме 10 000 рублей в качестве коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 000 рублей, за выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без сдачи последней практического зачета, т.е. за совершение действий в интересах дающего - ФИО51, при этом указанное действие входило в служебные полномочия такого лица. Полученными от ФИО51 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

28.01.2016 около 11 часов к ФИО1, находящемуся в помещении НОУ «Волна-Авто» по адресу: <адрес>, обратился ФИО52 с целью получения свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна на свое имя, а также на имя ФИО56 и ФИО57 В указанные время и место у ФИО1 в целях личного обогащения возник преступный умысел на получение коммерческого подкупа за выдачу ФИО52 свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна на его имя, а также на имя ФИО56 и ФИО57 без фактического их обучения и приема у них предусмотренных программой обучения зачетов. При этом ФИО1 предложил ФИО52 передать ему деньги в общей сумме 35 000 рублей за указанные действия, на что ФИО52 согласился. 01.02.2016, точное время не установлено, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», расположенном по данному адресу, выполняя управленческие функции в иной организации, по ранее достигнутой договоренности незаконно получил от ФИО52 часть требуемой суммы коммерческого подкупа, а именно 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО52, ФИО56 и ФИО57 без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий. 05.02.2016 около 11 часов, ФИО1, находясь в офисе НОУ «Волна-Авто», по адресу: <адрес>, выполняя управленческие функции в иной организации, по ранее достигнутой договоренности незаконно получил от ФИО52 оставшуюся часть требуемой суммы коммерческого подкупа, а именно 5 000 рублей за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна на имя ФИО52, ФИО56 и ФИО57 без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, т.е. за совершение заведомо незаконных действий. После получения коммерческого подкупа ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Сделки, совершенные между ФИО1 и вышеуказанными лицами, направленные на получение в каждом случае ответчиком материальной выгоды (коммерческого подкупа) в обмен на выдачу свидетельства об обучении судоводителя маломерного судна без фактического обучения и приёма-сдачи предусмотренной программой обучения практического зачёта, не соответствуют требованиям закона и иных правовых актов и нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, его нравственные устои.

Данные факты установлены приговором суда по уголовному делу, соответственно, на основании ст. 169 ГК РФ такие сделки являются ничтожными.

Приговором суда также установлено, что сделки исполнены обеими сторонами в полном объеме, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки.

При рассмотрении уголовного дела судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества, то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора денежных средств, полученных в результате совершения ФИО1 преступлений, гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся.

С учетом уточнений исковых требований, просил признать недействительными сделки, заключенные между ФИО1 и: ФИО2 на сумму 3 500 руб. в апреле 2015 г., ФИО3 на сумму 15 000 руб. в летний период 2014 г., дважды на суммы по 20 000 руб. в летний период 2015 г., ФИО4 на сумму 5 000 руб. в октябре 2014 г., ФИО5 на сумму 5 000 руб. в октябре 2014 г., ФИО6 на сумму 5 000 руб. в осенний период 2014 г., ФИО7 на сумму 5 000 руб. в декабре 2014 г., ФИО8 на сумму 7 000 руб. в январе 2015 г., ФИО9 на сумму 7 000 руб. в январе 2015 г., ФИО10 на сумму 5 000 руб. в январе-феврале 2015 г., ФИО11 на сумму 4 000 руб. в феврале 2015 г., ФИО12 на сумму 7 000 руб. в феврале 2015 г., ФИО13 на сумму 7 000 руб. в марте 2015 г., ФИО14 на сумму 5 000 руб. в марте 2015 г., ФИО15 на сумму 7 000 руб. в марте 2015 г., ФИО16 на сумму 5 000 руб. в марте 2015 г., ФИО17 на сумму 5 000 руб. в апреле 2015 г., ФИО18 на сумму 7 000 руб. в апреле 2015 г., ФИО19 на сумму 7 000 руб. в апреле 2015 г., ФИО20 на сумму 5 000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО21 на сумму 7 000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО22 на сумму 5 000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО23 на сумму 5 000 руб. в апреле-мае 2015 г., ФИО24 на сумму 8 000 руб. 11.05.2015, ФИО25 на сумму 7 000 руб. 28.05.2015, ФИО26 на сумму 5 000 руб. в мае 2015 г., ФИО27 на сумму 5 000 руб. в мае 2015 г., ФИО28 на сумму 5 000 руб. в мае 2105 г., ФИО29 на сумму 5 000 руб. в мае 2015 г., ФИО30 на сумму 5 000 руб. в мае 2015 г., ФИО31 на сумму 5 000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО32 на сумму 5 000 руб. в мае-июне 2015 г., ФИО33 на сумму 5 000 руб. в июне 2015 г., ФИО34 на сумму 5 000 руб. в июне 2015 г.,ФИО35 на сумму 5 000 руб. в июне 2015 г., ФИО36 на сумму 5 000 руб. в один из дней в период с 21 по 23 июля 2015 г., ФИО37 на сумму 5 000 руб. 21.07.2015, ФИО38 на сумму 5.000 руб. 23.07.2015, ФИО39 на сумму 5 000 руб. в июле 2015 г., ФИО40 на сумму 7 000 руб. в июле 2015 г., ФИО41 на сумму 7.000 руб. в летний период 2015 г., ФИО42 на сумму 5 000 руб. в летний период 2015 г., ФИО43 на сумму 7 000 руб. в летний период 2015 г., ФИО44 на сумму 7 000 руб. в летний период 2015 г., ФИО45 на сумму 7 000 руб. в летний период 2015 г., ФИО46 на сумму 5 000 руб. в летний период 2015 г., ФИО47 на сумму 15 000 руб. в августе-сентябре 2015 г., ФИО48 на сумму 6 000 руб. в осенний период 2015 г., ФИО49 на сумму 3 000 руб. в зимний период 2015 г., ФИО50 на сумму 5 000 руб. в декабре 2014 г., ФИО51 на сумму 10 000 руб. в декабре 2014 г., ФИО52 на сумму 30 000 руб. 28.01.2016, а всего на сумму 368 500 руб., на основании их ничтожности. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму полученных коммерческих подкупов в размере 368 500 руб.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и прекращении производства по делу. Указывает, что суд не назначил и не провел предварительное судебное заседание по данному делу, тем самым нарушил права ответчика, лишив его право заявлять ходатайства и представлять доказательства. Судом также не применена норма ст. 134 ГПК РФ, в то же время имеются основания для отказа в приеме искового заявления Кировского транспортного прокурора в связи с отсутствием у него права в порядке ст. 45 ГПК РФ обращаться в интересах некоммерческого или коммерческого образования. Прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, не предоставил доказательств нарушения основополагающих начал Российского правопорядка и его нравственные устои. Приговором <данные изъяты> от <дата> установлено, что ФИО1 совершил преступление против интересов службы в некоммерческой организации, нарушение им интересов Российской Федерации не установлено. Считает, что оснований для применения требований ст. 169 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку для применения данной статьи необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В исковом заявлении прокурор требует признать 53 сделки недействительными (ничтожными), однако требования истца не соответствует действительности. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата>, приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении 42 совершенных преступлений отменен полностью по истечению срока давности. Кроме того, считает, что нельзя согласиться с доводами прокурора, усмотревшим в его действиях признаки асоциальной сделки, совершенной с целью заведомо против правопорядка или нравственности. Суд при принятии решения не руководствовался разъяснениями Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части ГК РФ», где дана иная трактовка признаков асоциальной сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Кировского транспортного прокурора Наймушина Л.Л. оспаривает приведенные в ней доводы, находя их безосновательными, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Карабалинов С.Н. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Кировский транспортный прокурор Баранов И.С. в суде апелляционной инстанции настаивает на законности и обоснованности постановленного решения.

Третье лицо ФИО35 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО27, ФИО9, ФИО6, ФИО19, ФИО45, ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Иные третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судом были надлежащим образом предприняты меры по их извещению посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту их регистрации. Поскольку судебные извещения третьим лицам не доставлены с указанием причины "Истек срок хранения", а применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1, ст. 204.2 УК РФ, ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, то есть в 53 случаях коммерческого подкупа и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установлен испытательный срок в 4 года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом (л.д. 38-57 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата> приговор <данные изъяты> от <дата> в части осуждения за 24 преступления за получение мелкого коммерческого подкупа, предусмотренные ч. 1 ст. 204.2 УК РФ отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Этот же приговор в отношении ФИО1 изменен, ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за 18 преступлений за получение мелкого коммерческого подкупа, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установлен испытательный срок в 4 года, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.165-170 том 2).

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам ответчик, являясь с <дата> директором НОУ «Волна-Авто», в период с лета 2014 по <дата> в <адрес> и <адрес> совершил 48 коммерческих подкупов на сумму не превышающую десяти тысяч рублей, а также 5 коммерческих подкупов, то есть незаконных получений лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные обязанности лица, если они совершены за незаконные действия. Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 169 Гражданского кодекса РФ, исходил из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств, пришел к выводу, что полученные ФИО1 денежные суммы от граждан за выдачу свидетельств об обучении судоводителя маломерного судна без фактического прохождения ими обучения и сдачи зачетов, являются сделками, совершенными с целью, заведомо противными основам правопорядка и нравственности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года N 226-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, в порядке пункта "а" части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ не разрешался, денежные средства, полученные ФИО1 в виде коммерческого подкупа, не изымались.

Таким образом, учитывая, что каждая сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, в результате совершения которой, заведомо противной основам правопорядка, ФИО1 получил имущественную выгоду в размере 368 500 рублей, то суд обоснованно применил последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса РФ, и взыскал с ответчика полученную по сделкам сумму в размере 368 500 рублей в доход государства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по делу судом не назначалось и не проводилось предварительное судебное заседание не могут служить основанием для отмены постановленного решения, так как данная стадия процесса не является обязательной. Так, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, доводы жалобы о наличии оснований для отказа в приеме искового заявления подлежат отклонению как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе касающиеся оспаривания возможности применения ст. 169 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемым правоотношениям, отмены приговора <данные изъяты> от <дата> в отношении 42 совершенных ФИО1 преступлений, оспаривания права прокурора на обращение в суд с данным иском приводились и поддерживались в суде первой инстанции, а, следовательно, были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: