Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков на решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2013г., которым

по делу по иску администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Пацук Л.М., Долгий П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и исковому заявлению Пацук Л.М. и Долгий П.П. к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор», к Гариевой Б.Д., Гариевой А.В. о восстановлении жилищных прав истцов, о признании незаконным распоряжения о закреплении жилой площади, о выселении, о вселении в спорное жилое помещение, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Пацук Л.М. и Долгий П.П. к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор», к Гариевой Б.Д., Гариевой А.В. о вселении в спорное жилое помещение отказать.

Исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Пацук Л.М., Долгий П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пацук Л.М., _______ года рождения, уроженку .........., и Долгого П.П., _______ года рождения, уроженца .........., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Взыскать с Пацук Л.М. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с Долгого П.П. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение представителя ответчика Кутузовой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пацук Л.М., Долгий П.П. обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор», к Гариевой Б.Д. и Гариевой А.В. с указанным иском, мотивируя тем, что 16 ноября 1990 года на основании решения исполкома Серебряноборского совета народных депутатов от 15 ноября 1990 года Пацук Л.М. на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира № ... в доме № ... пос. .........., где они проживали до 2000 года. Летом 2000 года они поехали в отпуск в .......... к отцу Пацук Л.М., где Долгий П.П. остался присматривать за тестем, поскольку тот нуждался в постороннем уходе, а Пацук Л.М. вернулась в ........... В 2001 году Долгий П.П., находясь в .........., временно устроился на работу, однако 02 августа 2001 года с ним произошел несчастный случай на производстве, вследствие чего позднее ему установили нерабочую группу инвалидности. В этой связи, поскольку реабилитация Долгого П.П. затянулась на длительный период, истцы длительное время не могли вернуться обратно в .........., однако Пацук Л.М. периодически приезжала в поселок. В 2005 году Пацук Л.М., сдала квартиру администрации .......... для сдачи ее в поднайм. При этом указывает, что намерений прекратить пользоваться жилым помещением у них не было. Весной 2011 года они решили вернуться на постоянное место жительства в .........., где им стало известно, что принадлежащая им квартира администрацией городского поселения «Поселок Серебряный Бор» была выделена Гариевой Б.Д., Гариевой А.В., В. а Пацук Л.М. и Долгий П.П. судебным решением признаны прекратившими право пользования жилым помещением. Просили восстановить их жилищные права, признать недействительным распоряжение главы городского поселения «Поселок Серебряный Бор» №194-р от 29.06.2009 о закреплении жилой площади семье Гариевой Б.Д., выселить из жилого помещения, расположенного в .......... Гариеву Б.Д. со всеми членами ее семьи, вселить Пацук Л.М. и Долгий П.П. в жилое помещение, расположенное в ...........

Администрация городского поселения «поселок Серебряный Бор» обратилась с иском к Пацук Л.М., Долгий П.П. указывая на то, что 16 ноября 1990 года им был выдан ордер на вселение в жилое помещение, расположенное в ........... В 2000 году Пацук Л.М. и Долгий П.П. выехали в .........., где проживали до 2011 года. Заявлений об уважительных причинах отсутствия или сохранения жилой площади за ответчиками на период не проживания в жилищные органы и администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» от ответчиков не поступало. Ответчики более десяти лет не вносили квартплату и плату за жилищно-коммунальные услуги. 29.06.2009 истцом вышеуказанная квартира была выделена Гариевой Б.Д. Позже Гариева Б.Д. обратилась в суд с иском к Пацук Л.М. и Долгий П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением. 08.09.2009 Нерюнгринским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. После обжалования Пацук Л.М. указанного решения в кассационной инстанции, решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении, решением от 29.08.2011 исковые требования Гариевой Б.Д. удовлетворены в полном объеме. Определением Верховного суда PC (Я) от 09.11.2012 указанное решение оставлено без изменения. Затем Пацук Л.М. и Долгий П.П. обратились в Нерюнгринский городской суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании распоряжения о закреплении жилой площади недействительным, о выселении Гариевой Б.Д., Гариевой А.В. из жилого помещения и вселении Пацук Л.М. и Долгий П.П. в спорную квартиру. Решением суда от 09.02.2012 исковые требования Пацук Л.М. и Долгий П.П. были удовлетворены частично, отказано вселить Пацук Л.М. и Долгий П.П. в квартиру. После Пацук Л.М. и Долгий П.П. было подано заявление о пересмотре дела и отмене решения суда от 29.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное заявление было удовлетворено, суд признал, что принятое решение от 09.02.2012 о признании незаконным распоряжения главы о закреплении жилой площади и выселении Гариевой Б.Д., Гариевой А.В. из спорного жилого помещения - является вновь открывшимся обстоятельством и гражданское дело по иску Гариевой Б.Д. к Пацук Л.М. и Долгий П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение. Однако Гариева Б.Д. потеряла право подачи искового заявления к Пацук Л.М. и Долгий П.П., поскольку решением суда от 09.02.2012 была выселена из спорной квартиры. В связи с чем, Гариева Б.Д. отказалась от иска в полном объеме и производство по делу прекращено. Просили признать Пацук Л.М., Долгий П.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...........

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Пацук Л.М., Долгий П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и гражданское дело по исковому заявлению Пацук Л.М. и Долгий П.П. к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор», к Гариевой Б.Д., Гариевой А.В. о восстановлении жилищных прав истцов, о признании незаконным распоряжения о закреплении жилой площади, о выселении, о вселении в спорное жилое помещение соединено в одно производство.

Судом постановлено указанное решение по тем основаниям, что ответчики длительное время не пользовались без уважительных причин жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, не оплачивали коммунальные услуги и не вносили оплату за пользование жилым помещением, что свидетельствует об отсутствии у них намерений в дальнейшем пользоваться им.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчиков обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации, принять решение о вселении Пацук Л.М. и Долгого П.П. в спорное жилое помещение, указывая, что суд не разрешил требования Пацук Л.М. и Долгого П.П. об их вселении в спорное жилое помещение. В решении содержатся лишь доводы, мотивы и выводы суда относительно исковых требований истца администрации ГП «Поселок Серебряный Бор». Администрация не обладает правами собственника и не вправе обращаться в суд с указанными требованиями. Просит освободить Долгого П.П. от уплаты госпошлины, т.к. он является инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о признании члена семьи нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда данного лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Пацук Л.И. и Долгий П.П. на основании ордера № ... от 16 ноября 1990 г. решением исполкома Серебряноборского Совета народных депутатов г.Нерюнгри РС (Я) от 15 ноября 1990 г. № ... вселены в 2-хкомнатную квартиру ..........

В 2000 году Пацук Л.И. и Долгий П.П. выехали в .......... для осуществления ухода за престарелым отцом Пацук П.А. – Г., _______ г.р. Долгий П.П. в мае 2001 году устроился на временную работу в .........., 2 августа 2001 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате чего Долгий П.П. получил перелом ........... В 2002 году установлена инвалидность .......... группы, нерабочая. В октябре _______ г. умер отец Г.

В силу сложившихся обстоятельств Пацук Л.И. и Долгий П.П. длительное время не могли вернуться в ........... В связи с затянувшейся реабилитацией мужа, Пацук Л.И. 03 июня 2005 г. обратилась в администрацию .......... с заявлением (л.д.15 т.1) об оформлении спорной квартиры в поднайм в связи с длительным отсутствием по семейным обстоятельствам для реабилитации травмированного супруга в ........... Вместе с заявлением передала ключи от квартиры работнику администрации Б.

Установлено, что в период с 2005 года по 2009 год в спорной квартире проживала К., что подтверждается копией распоряжения зам.директора МУП «Жилищник» «О временном заселении» (л.д. 16).

Распоряжением главы п.Серебряный Бор № ... от 29 июня 2009 г. спорное жилое помещение закреплено за Гариевыми.

18 марта 2011 г. Пацук Л.М. вернувшись в поселок, узнала, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 8 сентября 2009 г. по иску Гариевой Б.Д. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. Определением суда от 23 мая 2011 г. Пацук Л.М., Долгому П.П. восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на указанное решение. Определением кассационной инстанции от 4 июля 2011 г. решение отменено в связи с ненадлежащим извещением ответчиков, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2011 г. требования Гариевой Б.Д. удовлетворены. Кассационным определением от 9 ноября 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2012 года исковые требования Пацук Л.М. и Долгий П.П. к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» о признании распоряжения о закреплении жилой площади недействительным, к Гариевой Б.Д. и Гариевой А.В. о выселении из жилого помещения удовлетворены частично. Распоряжение главы поселка Серебряный Бор о предоставлении Гариевым спорного жилого помещения признано незаконным, главу поселка обязали отменить распоряжение, Гариевы выселены из спорного жилого помещения с предоставлением равноценного жилья. В удовлетворении требований о заключении договора социального найма отказано по тем основаниям, что истцы лишены прав на это жилье судебным решением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2012 года жалоба Пацук Л.М. и Долгий П.П. оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 13 августа 2012 г. удовлетворено заявление представителя Пацук Л.М. и Долгого П.П. о пересмотре решения суда от 29 августа 2011 г. по иску Гариевой Б.Д. о признании Пацук Л.М. и Долгого П.П. утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда от 2 октября 2012 г. производство по делу Гариевой Б.Д. к Пацук Л.М. и Долгому П.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Таким образом, жилищные права Пацук Л.М. и Долгого П.П. были восстановлены, но в удовлетворении требований о заключении договора социального найма отказано только потому, что имелось решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением, производство по которому в последующем прекращено в связи с отказом Гариевых от исковых требований к Пацук Л.М. и Долгому П.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Определением суда от 12 ноября 2012 г. удовлетворено заявление Пацук Л.М. и Долгого П.П. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда от 9 февраля 2012 г. отменено.

Апелляционным определением от 16 января 2013 г. по частной жалобе заявителей, определение суда от 12 ноября 2012 г. отменено, заявление удовлетворено, решение суда от 9 февраля 2012 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований истцов о вселении их в спорное жилое помещение и в этой части направлено для рассмотрения по существу.

В дополнение к исковому заявлению о вселении на основании договора социального найма, Пацук Л.М. и Долгий П.П. предъявили требования о признании незаконными действия администрации в регистрации Гариева А.В. в спорное жилое помещение, и признать Гариева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить.

Судебная коллегия, проверяя доводы Пацук Л.М. о том, что их с мужем выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный и временный характер, установила, что действительно Пацук Л.М. с мужем Долгим П.П. покинули спорное жилое помещение вынужденно, для ухода за престарелым отцом, _______ г.р., а затем отсутствовали в поселке в связи с реабилитацией Долгого П.П. после травмы. Из объяснений представителя администрации п.Серебряный Бор следует, что жилое помещение в настоящее время никем не занято.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд Пацук Л.М. и Долгого П.П. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся семейных обстоятельств и их непроживание в спорной квартире обусловлено временным выездом в ...........

В связи с чем судебная коллегия находит требования Пацук Л.М. и Долгого П.П. о вселении их в спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению. Исковые требования администрации п.Серебряный Бор о признании Пацук Л.М. и Долгого П.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими отказу в удовлетворении.

Доводы представителя администрации о том, что Пацук Л.М. и Долгий П.П. за период с 2001 по 2005 гг. не оплачивали коммунальные услуги, не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку исковые требования об этом администрация поселка не предъявляла.

Требования Пацук Л.М. и Долгий П.П. о признании Гариева А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении не

подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что Гариев А.В. в спорном жилом помещении не проживает, регистрацию по месту жительства по указанному адресу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2013г. отменить и принять новое решение.

Исковые требований Пацук Л.М. и Долгий П.П. к администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Серебряный Бор» предоставить Пацук Л.М. и Долгому П.П. по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: .........., п. ...........

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Пацук Л.М., Долгий П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

Н.Д. Дьяконова