Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору по частной жалобе представителя истца ФИО2 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.12.2016, которым прекращено исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 353529,73 руб., просроченные проценты в размере 41887,45 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 18846,09 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 14927,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7491,91 руб., всего 436682,74 руб.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Помазан Е.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на сумму 436682,74 руб. на основании исполнительного листа от 10.04.2014, выданного по решению суда от 04.03.2014, в связи со смертью должника ФИО1

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635.

Согласно письменному отзыву представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 ФИО2 с заявлением о прекращении исполнительного производства не согласился, указав, что обязательство по кредитному договору, являясь денежным, неразрывно с личностью должника не связано, допускает правопреемство. Существенное значение для правильного разрешения заявление является исследование доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие у наследодателя на день смерти какого-либо имущества, факт обращения наследников за принятием наследства.В рамках исполнительного производства заявитель обязан истребовать все необходимые сведения, касающиеся установления наследников должника, состав и стоимость его наследства. В силу ст. 1175 ГК РФ муниципальное образование также отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества. Заявителем сведения об отсутствии у ФИО1 наследников, какого-либо имущества не представлены, следовательно, прекращение исполнительного производства преждевременно.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.12.2016 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженности по кредитному договору в размере 436682,74 руб., на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» прекращено ввиду смерти должника.

С указанным определением не согласился взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635, его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в представлении, полагает определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд, учитывая, что ФИО1 умер 31.03.2013, а решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору принято 04.03.2014, пришел к выводу, что ФИО1 не мог являться должником по делу, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 439 ШПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст. 418 ГК РФ).

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Вместе с тем, обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана денежная сумма в счет возмещения задолженности по кредитному договору, данное денежное обязательство смертью должника в силу п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных выше норм материального права, тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

В материалы дела не представлены доказательства, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были произведены исполнительные действия по установлению места жительства ФИО1 на день смерти, состава лиц, проживавших вместе с должником, наличие в нем имущества умершего. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника ФИО1 не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

При этом материалы исполнительного производства на обозрение суду первой инстанции предоставлены не были и судом первой инстанции данные материалы не запрошены.

Непосредственно в материалах гражданского дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника ФИО1 объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а судом данные документы не истребованы. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, справка о смерти ФИО1

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поскольку нарушает права взыскателя.

При таком положении доводы частной жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» заслуживают внимания, определении суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем указанных надлежащих действий, судебная коллегия в соответствии со ст. 334 ГПК РФ разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и оставляет без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что следует указать, что в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что ФИО1 умер до принятия судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 удовлетворить.

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.12.2016 отменить, принять по делу новое определение.

Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Уссурийским районным судом по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» 436682 руб. 74 коп. отказать.

Председательствующий

Судьи