Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Матвеевой Ирины Владимировны удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 03.02.2021 года № 12598/21 в части отказа во включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии – незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) зачесть Матвеевой Ирине Владимировне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 01.01.2014 года по 31.03.2020 года (за исключением периодов отвлечений: с 01.07.2014 года по 31.08.2014 года, с 14.07.2015 года по 31.08.2015 года, с 01.06.2016 года по 05.06.2016 года, с 19.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.06.2017 года по 04.06.2017 года, с 18.07.2017 года по 31.08.2017 года, с 14.07.2018 года по 31.08.2018 года, с 03.06.2019 года по 05.06.2019 года, с 19.07.2019 года по 31.08.2019 года – административные отпуска, с 01.09.2014 года по 09.09.2014 года, с 22.09.2014 года по 06.10.2014 года – дни без оплаты), с 30.05.2020 года по 04.07.2020 года, с 01.09.2020 года по 20.01.2021 года – работа в должности учителя начальных классов Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №.

Назначить Матвеевой Ирине Владимировне досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2021 года.

В остальной части исковых требований Матвеевой Ирине Владимировне отказать.»

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

21.01.2021 года Матвеева И.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 03.02.2021 года №12598/21 Матвеевой И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, который на день обращения составил 22 года 4 месяца 17 дней при требуемом стаже 25 лет. Пенсионным органом не включены в специальный стаж периоды работы по совместительству в МОУ СОШ № в должности учителя с 01.01.2014 года по 31.03.2020 года, с 30.05.2020 года по 04.07.2020 года, с 01.09.2020 года по 20.01.2021 года.

Матвеева И.В. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 03.02.2021 года № 12598/21 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный педагогический стаж спорных периодов работы в должности учителя начальных классов, назначении досрочной пенсии с 21.01.2021 года.

Требования мотивированы тем, что Матвеева И.В. с 01.08.2007 года по настоящее время работает в должности заведующей отделением ГУ СО ЯО СРЦ «<данные изъяты>». По совместительству с 09.12.2013 года работает в должности учителя в МОУ СОШ №<адрес> на основании приказа №03-01/63-3 от 26.11.2013 года. Наименования должности учителя и учреждения содержатся в соответствующих Списках профессий и должностей, Правилах № 781 от 29.10.2002 года, № 463 от 06.09.1991 года, №1067 от 22.09.1999 года, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по результатам апелляционного рассмотрения, в специальный педагогический стаж Матвеевой И.В. включены, в том числе периоды работы в должности учителя начальных классов Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № по совместительству по 31.12.2013 года включительно. С 2014 года по настоящее время Матвеева И.В. продолжает работу в той же должности и в том же учреждении, что подтверждает обоснованность требований о включении спорных периодов работы в педагогический стаж истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

В суде апелляционной инстанции Матвеева И.В., представитель последней по доверенности Конофоров А.В. по доводам жалобы возражали.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ранее в заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Сильченко Е.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С постановленным судом решением и мотивами, по которым суд частично удовлетворил иск, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии правовых оснований для включения в специальный педагогический стаж Матвеевой И.В. периодов работы в должности учителя начальных классов Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № с 01.01.2014 года по 31.03.2020 года (за исключением периодов отвлечений: с 01.07.2014 года по 31.08.2014 года, с 14.07.2015 года по 31.08.2015 года, с 01.06.2016 года по 05.06.2016 года, с 19.07.2016 года по 31.08.2016 года, с 01.06.2017 года по 04.06.2017 года, с 18.07.2017 года по 31.08.2017 года, с 14.07.2018 года по 31.08.2018 года, с 03.06.2019 года по 05.06.2019 года, с 19.07.2019 года по 31.08.2019 года – административные отпуска, с 01.09.2014 года по 09.09.2014 года, с 22.09.2014 года по 06.10.2014 года – дни без оплаты), с 30.05.2020 года по 04.07.2020 года, с 01.09.2020 года по 20.01.2021 года, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст.30 Федерального закона от 28.12. 2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, Правила исчисления периодов работы (деятельности), утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Указанным Списком предусмотрены должность "учитель" в общеобразовательных учреждениях: "школы всех наименований".Согласно п.6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 №781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Разрешая спор и включая спорные периоды работы истца (за исключением периодов отвлечений) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд первой инстанции руководствовался п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в соответствии с которым работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, засчитывается в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, и исходил из того, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт соответствия спорных периодов работы Матвеевой И.В. указанным условиям для включения их в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Указанные выводы суда судебная коллегия считает верными, основанными на правильной оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении закона.

В частности суд первой инстанции дал верную оценку представленным в дело:

приказу №03-01/63-3 от 26.11.2013 года о приеме Матвеевой И.В. на работу в МОУ СОШ № с 09.12.2013 года по совместительству учителем - разовые часы в ОСР «Свеча»; двум трудовым договорам между МОУ СОШ № и Матвеевой И.В., датированным 26.11.2013 года, один за №145 с указанием выполнения работы по совместительству в должности учителя с оплатой труда по ЕТС со сроком действия трудового договора до 31.05.2014 года (при том, что в личном деле Матвеевой И.В. данный трудовой договор не подписан истцом), второй - без номера с указанием выполнения работы по совместительству в должности учителя начальных классов (разовые часы в ОСР «<данные изъяты>») на неопределенный срок;

договору на предоставление образовательных услуг от 01.01.2012 года между МОУ СОШ № и ГКУ СО ЯО СРЦ «<данные изъяты>» на предоставление образовательных услуг воспитанникам учреждения, согласно которому МОУ СОШ № оказывает образовательные услуги в рамках обязательных государственных образовательных стандартов по образовательным предметам в пределах учебного плата для 1-9 классов для воспитанников находящихся в ГКУ СО ЯО СРЦ «<данные изъяты>»;

расписаниям занятий в приемном отделении СРЦ «<данные изъяты>» за период с 2014 по 2021 года;

приказам МОУ СОШ № за 2014-2021 года об организации обучения в ОСР «<данные изъяты>» приемного отделения ГКУ СО ЯО СРЦ «<данные изъяты>»;

журналу обучения детей в СРЦ «Наставник» за 2014-2021 года;

табелям по учету рабочего времени учителей в ГКУ СО ЯО СРЦ «<данные изъяты>» (приемное отделение) по средней общеобразовательной школе №<адрес> за период с 2015 по 2020 года, поскольку в совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт работы Матвеевой И.В. в должности учителя начальных классов для воспитанников 1-4 классов, поступивших и находившихся в социальном учреждении ГКУ СО ЯО СРЦ «<данные изъяты>».

Ссылки апеллянта на иную судебную практику по аналогичным делам с указанием на то, что для включения спорных периодов работы в специальный стаж истца необходима работа в школе учителем начальных классов по штатной должности на полную ставку, то есть не по совместительству, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия ранее принятого судебного акта - решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, которым установлен факт работы Матвеевой И.В. в период с 09.12.2013 года по 31.12.2013 года по совместительству в должности учителя начальных классов МОУ СОШ № с 09.12.2013 года на основании Приказа о приеме на работу №03-01/63-3 от 26.11.2013 года, данный период работы включен судом в педагогический стаж истца на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" ввиду соответствия требованиям п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу приведенной нормы закона решение Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значение, поскольку имеется тождественность сторон споров, а установленный этим решением суда факт соответствия трудовой деятельности истца, возникшей на основании Приказа о приеме на работу №03-01/63-3 от 26.11.2013 года, требованиям п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" и п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, является юридически значимым обстоятельством в настоящем споре, поскольку данная трудовая деятельность не прекращена, трудовая функция и вид выполняемой работы не изменился, истица продолжала осуществлять педагогическую деятельность в должности учителя начальных классов, соответственно, последующие периоды работы Матвеевой И.В., заявленные в настоящем споре, в той же должности и в том же учреждении подлежат включению в специальный стаж на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Иное противоречит вышеприведенным требованиям ст.61 ГПК РФ.

Отсутствие сведений в ИЛС застрахованного лица Матвеевой И.В. о льготном характере работы в спорные периоды, на что ссылается автор жалобы, при установленных обстоятельствах дела не является основанием для выводов об ошибочности постановленного судом решения.

Иных доводов, которые могли повлиять на правильность постановленного по делу решения, и не были учтены судом при рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержат.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи