Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, Руденко Евгения Викторовича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко Евгения Викторовича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате за период с 16 июня 2021 года по 10 января 2022 года в сумме 943.772,59 руб., пени по состоянию на 27 января 2022 года в сумме 50.000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Руденко Евгения Викторовича в доход бюджета городского округа г. Рыбинск государственную пошлину в сумме 13.137,73 руб.».

По делу установлено:

19 января 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск и Руденко Е.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3.266 кв.м по адресу: , участок 7 для строительства объекта общественного назначения, сроком действия на 10 лет, с размером ежегодной арендной платы – 1.446.000 рублей с последующей индексацией (л.д. 7-10).

21 мая 2020 года Департаментом строительства Ярославской области Руденко Е.В. выдано разрешение на строительство нежилого здания по адресу: сроком до 22 января 2021 года (л.д. 50-52).

31 марта 2021 года Руденко Е.В. выдано новое разрешение на строительство сроком действия до 1 декабря 2021 года (л.д. 47).

На данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за Руденко Е.В.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 7 октября 2020 года № и от 7 октября 2020 года № признаны незаконными; на Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Руденко Евгения Викторовича от 23 сентября 2020 года о выдаче разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов, в целях размещения линейного сооружения - ливневой и бытовой канализации.

17 декабря 2020 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по адресу: , участок 7 за период с 10 июня 2020 года по 10 ноября 2020 года в сумме 313 438,28 руб., пени в сумме 1 059 956,64 руб. (дело №).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, исковые требования ДИЗО удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск взысканы пени в сумме 10.000 руб. (дело №).

7 февраля 2022 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 10 декабря 2020 года по 10 января 2022 года в сумме 2.047.837,20 рублей, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности перед истцом по внесению платы за землю на основании договора аренды от 19 января 2016 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДИЗО ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части периода задолженности и снижения размера пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, представитель Департамента строительства Ярославской области, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, выслушав представителя Департамента имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск по доверенности ФИО2 в поддержание доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что в период с 10 декабря 2020 года до 16 июня 2021 года ответчик не обладал возможностью использования арендуемого земельного участка по независящим от него причинам, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за указанный период не имеется, за период с 16 июня 2021 года по 10 января 2022 года арендная плата подлежит взысканию, а также пени за просрочку её внесения, размер которых снижен судом с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда и изложенными мотивами, соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск с двумя заявлениями о выдаче разрешений на использование земельных участков для прокладки ливневой и бытовой канализации к строящемуся зданию по адресу: сроком на три года.

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск решениями от 7 октября 2020 года № и № ФИО1 отказано в выдаче разрешений в связи наличием решения суда, не вступившего в законного силу, а также наличием задолженности у арендатора по арендной плате.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 марта 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, решения Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 7 октября 2020 года № и от 7 октября 2020 года № признаны незаконными; на Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 23 сентября 2020 года о выдаче разрешений на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов, в целях размещения линейного сооружения - ливневой и бытовой канализации.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск повторно рассмотрел заявления ФИО1 о выдаче разрешений на использование земельных участков для прокладки ливневой и бытовой канализации к строящемуся зданию и принял 21 мая 2021 года решение о выдаче разрешения на использование земель для прокладки ливневой и бытовой канализации к объекту по адресу: . Указанные решения Департамента были доведены до сведения арендатора земельного участка ФИО1 и вручены ему 16 июня 2021 года.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, были удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск о взыскании с ФИО1 арендной платы и пени частично, в пользу Департамента взысканы с ответчика только пени в сумме 10 000 рублей за допущенные ФИО1 нарушения сроков внесения арендной платы за период с 10 июня по 6 октября 2020 года (дело №).

Указанным решением суда установлено, что незаконный отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск от 7 октября 2021 года в выдаче ФИО1 разрешений на использование земельных участков для прокладки ливневой и бытовой канализации лишил ФИО1 права беспрепятственно использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целями его предоставления и видом разрешенного использования. В связи этим оснований для взыскания с ФИО1 платы за пользование земельным участком после 7 октября 2020 года и до 10 ноября 2020 года (дата периода указана истцом в иске) не имеется. Поскольку арендная плата за пользование участком за период с 10 июня по 6 октября 2020 года ФИО1 была внесена с нарушением срока оплаты, то суд взыскал с ответчика в пользу истца пени, уменьшив их размер до 10.000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом указанных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в период с 10 декабря 2020 года до 16 июня 2021 года возможность использовать арендуемый земельный участок по назначению в соответствии с видом разрешенного использования у ответчика арендатора ФИО1 отсутствовала ввиду незаконных действий Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск, то есть по вине арендодателя, что в свою очередь лишает последнего права на получение встречного предоставления по договору аренды в виде арендной платы.

В связи с этим на арендатора в сложившейся ситуации не может быть возложена обязанность по оплате арендной платы за период, в течение которого возможность беспрепятственного использования земельного участка у него отсутствовала.

Доводы жалобы истца о том, что арендатор не был полностью лишен возможности использовать арендуемый участок в соответствии с видом разрешенного использования, продолжал производить строительные работы в период отсутствия вышеуказанных разрешений, что подтверждается изменением внешнего облика строительного объекта, на правильность постановленного судом решения не влияют.

Вступившим в законную силу решением установлено, что в спорный период (период отказа истцу в выдаче соответствующих разрешений) у истца отсутствовала возможность осуществлять весь комплекс требуемых работ для строительства, в частности подведение инженерных коммуникаций к объекту строительства, что само по себе свидетельствует о существенном ограничении права арендатора на использование земельного участка в соответствии с целями, для которых земля была ему предоставлена, и видом разрешенного использования для строительства объекта общественного назначения.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате только за период с 16 июня 2021 года, когда соответствующие разрешения были арендатором получены, и до даты указанной истцом в иске – 10 января 2022 года.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии обязанности по оплате арендной платы по истечении срока действия разрешения на строительство, выданного до 1 декабря 2021 года, не имеют правового значения. Несмотря на истечение срока действия разрешения на строительство, использование ответчиком арендуемого земельного участка продолжалось на основании договора аренды и после указанной даты, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы у ФИО1 имеется.

Вопреки доводам жалобы ответчика разрешение на строительство автоматическому продлению на срок, в течение которого со стороны Департамента были допущены незаконные действия, не подлежит. Доказательств того, что срок разрешения на строительство не продлен ответчику по вине арендодателя, не имеется.

Доводы жалоб сторон о несогласии с определенным судом размером неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат отклонению.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы (с 16 июня 2021 года по 10 января 2022 года), размер задолженности (943.772,59 рублей), а также степень вины ответчика по невыполнению в установленный срок принятых на себя обязательств, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения принципа баланса интересов сторон, судебная коллегия считает, что пени в сумме 50.000 рублей являются разумной мерой имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязательств за спорный период.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи