Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», апелляционную жалобу ЗАО «Нестеровское» на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 августа 2014 года, которым исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

Взыскана с ЗАО «Нестеровское», ФИО2 В., ФИО2 В. солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.11.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога основных средств № от 02.12.2010 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> рубля, а именно:

- рулонный пресс «У.»-№, страна - изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, год выпуска 2000, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- сенокосилка Г. № (рабочие агрегаты – 6 роторов), страна – изготовитель Германия, заводской (серийный номер №), 2004 года выпуска, находящаяся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- сенокосилка Г. № (рабочие агрегаты – 6 роторов), страна – изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, 2004 года выпуска, находящаяся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- сеноворошилка Ш. № (рабочие агрегаты – 6 шт.), страна- изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, 2003 года выпуска, находящаяся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- опрыскиватель «У.» - №, идентификационный номер №, вместимость бака 3200 литров, страна-изготовитель Германия заводской (серийный) номер №, 2002 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- плуг 7-корпусной Й. в комплекте с катком марки «Ц.» №, серийный номер №, страна-изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, 1999 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- зерносушилка «Х.» №, с бункером на 40 т и подставкой для монтажа, страна- производитель Италия, заводской (серийный) номер №, 2009 года выпуска, находящаяся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- опрыскиватель У. №, вместимость бака 3200 литров, заводской (серийный) номер №, страна –изготовитель Германия, 2005 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- волкователь Щ. №, 2 крыла по 10 рабочих агрегатов, заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Германия, 2005 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- разбрасыватель минеральных удобрений Э., бункер вместимость 3000 кг., заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Германия, 2005 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- разбрасыватель минеральных удобрений Э., бункер вместимость 3000 кг., заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Германия, 2005 года выпуска, разбрасыватель минеральных удобрений Э., бункер вместимость 3000 кг., заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Германия, 2005 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- плуг 7-ми корпусной Ж., страна-изготовитель Германия, 2004 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- доильное оборудование б/у в комплекте: доильные аппараты с пульсаторами 12 шт., тип К., мойка с системой подзарядки пульсаторов – 2 шт., электрические счетчики молока 2шт. №, №, вакуумные насосы тип Д. 3 шт. №, №, №, трубопровод молочный, диаметр трубы 51мм, 221,18м., трубопровод вакуумный, диаметр трубы 51мм, 210 м, страна-изготовитель Дания, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- охладитель молока с автоматической промывкой б/у, объем 6000 л., марка «З.», заводской номер №, с радиатором охлаждения и 4 шт. электрических вентиляторов, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- охладитель молока с автоматической промывкой б/у, объем 5000 л., марка «Л.», заводской номер №, с радиатором охлаждения и 2 шт. электрических вентиляторов, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- охладитель молока с автоматической промывкой б/у, объем 3000 л., марка «Л.», заводской номер №, с радиатором охлаждения и 4 шт. электрических вентиляторов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- охладитель молока с автоматической промывкой б/у, объем 3000 л., марка «Л.», заводской номер №, с радиатором охлаждения и 4 шт. электрических вентиляторов, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- обменник тепла, емкость 150 л., б/н в количестве 4-х штук, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога сельскохозяйственной техники № от 02.12.2010 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <данные изъяты> рублей, а именно:

- трактор универсальный МТЗ-82.1 «О.», ПСМ №, государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Белоруссия, 2002 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- трактор «Р.» ПСМ №, государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Белоруссия, 2003 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- зерноуборочный комбайн У. №, ПСМ №, государственный регистрационный номер №,страна – изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска, в комплекте: жатка зерновая У., №, 1997 года выпуска, лафет для транспортировки б/н, рапсовая приставка «Ю.», модель П., б/н, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- трактор «А.», ПТС №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель Белоруссия, заводской (серийный) номер №, 2008 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- трактор Кейс -№ «Ч.», ПСМ №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, 1993 года выпуска, в комплекте: сеялка Ы., 2001 года выпуска, вместимость бункера 800 кг., 28-ми рядная, сер. №, роторная борона Е., тип №, сер. №, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- комбайн зерноуборочный Ф., ПСМ №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, 1986 года выпуска, в комплекте: жатка зерновая, лафет для транспортировки, жатка рапсовая сер. №, находящийся по адресу: <адрес>, капитальный навес зернотока, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- трактор У. -№, ПСМ №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 1992 года выпуска, в комплекте с: сеялка Ы., 2004 года выпуска, вместимость бункера 800 кг., 28-ми рядная, сер.№, роторная борона Н., тип №, сер. №, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- комбайн зерноуборочный У. №, ПСМ №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 1997 года выпуска в комплекте: жатка зерновая У., 2000 года выпуска, №, лафет для транспортировки, 1998 года выпуска, №, рапсовая приставка «Ю.», модель П., находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей;

- погрузчик телескопический У. №, ПСМ №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 2005 года выпуска, в комплекте: ковш зерновой, 2005 года выпуска, объем 2000л., сер. №, ковш строительный, 2005 года выпуска, объем 1000 л., силосный нож, 2005 года выпуска, сер. №, вилы силосные, 2005 года выпуска, 3 зуба, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана с ЗАО «Нестеровское», ФИО2 В., ФИО2 В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждого.

В остальной части иска - отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения представителя по доверенности АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»– ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы банка и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ЗАО «Нестеровское», объяснения ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы банка и полагавшего апелляционную жалобу ЗАО «Нестеровское» подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ЗАО «Нестеровское», ФИО2 В., ФИО2 В., указав, что 29.11.2010 г. между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ЗАО «Нестеровское» был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 29.12.2014 г. с уплатой 14,5% годовых на приобретение, ремонт основных средств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО2, ФИО2 29.11.2010 г. были заключены договоры поручительства № и №.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ЗАО «Нестеровское» 02.10.2010 г. были заключены: договор залога основных средств №, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рубля; договор залога транспортных средств №, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей; договор залога сельскохозяйственной техники №, предмет залога оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

С учетом последующего уточнения заявленных исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предметы залога по договорам залога.

Рассмотрев дело, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на предмет залога по договору транспортных средств № от 02.12.2010 г. Указывает, что судом при рассмотрении дела не был выяснен вопрос о том, какое имущество, находящееся в залоге у истца, является для него наиболее приоритетным. Полагает, что право выбора имущества, на которое необходимо обратить взыскание в ходе исполнения решения суда, принадлежит залогодержателю. Тем самым, отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога по договору залога транспортных средств, суд самостоятельно установил перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, без учета позиции стороны истца.Считает, что процедура реализации имущества может занять достаточно длительное время, находящееся в залоге имущество может быть реализовано не сразу, а сумма, полученная от реализации имущества, на которое судом обращено взыскание, может не в полном объеме обеспечить требование АКБ «Инвестбанк» в связи с возможным снижением начальной продажной цена заложенного имущества, установленной решением суда.

В апелляционной жалобе ЗАО «Нестеровское» просит решение суда отменить. Выражает несогласие с решением суда, поскольку в судебном заседании не достаточно исследованы доказательства, тем самым нарушены нормы процессуального права.

Представитель ЗАО «Нестеровское», ФИО2 В., представитель ОАО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.11.2010 г. между акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) и ЗАО «Нестеровское» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ЗАО «Нестеровское» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 29.12.2014 г. включительно под 14,5% годовых на приобретение, ремонт основных средств.

Согласно условиям договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный текущий месяц включительно.

Из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязан произвести платежи по погашению кредита в сумме <данные изъяты> рублей 30 ноября 2011 года, 30 ноября 2012 года, 29 ноября 2013 года, 29 декабря 2014 года.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что также не оспаривалось стороной ответчиков.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора 29.11.2010 г. с ФИО2 В. и ФИО2 В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по условиям которых (п. 2) поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора в полном объеме.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме обеспечивалось также залогом по договору о залоге основных средств от 02.10.2010 г. №, заключенному между банком и ЗАО «Нестеровское», согласно которому заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору передает в залог банку имущество, с начальной продажной стоимостью, установленной по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из: рулонного пресса «У.»-№; сенокосилки Г. №– 2 шт.; сеноворошилки Ш. №; опрыскивателя «У.»-№; плуга 7-корпусного Й. в комплекте с катком марки «Ц.» №; зерносушилки «Х.» №; опрыскивателя «У.» №; волкователя Щ., №; разбрасывателя минеральных удобрений Э. – 2 шт.; плуга 7-ми корпусного Ж.; доильного оборудования в комплекте: доильные аппараты с пульсатором 12 шт., мойка с системой подзарядки пульсаторов – 2 шт., электрические счетчики молока – 2 шт., №, №, вакуумные насосы тип Д., 3 шт., №, №, №, трубопровод молочный, трубопровод вакуумный; охладителя молока с автоматической промывкой, объем 6000 л, марка «З.», с радиатором охлаждения и 4 шт. электрических вентиляторов; охладителя молока с автоматической промывкой, марка «Л.», с радиатором охлаждения и 2 шт. электрических вентиляторов; охладителя молока с автоматической промывкой, марка «Л.», с радиатором охлаждения и 4 шт. электрических вентиляторов; охладителя молока с автоматической промывкой марка «Л.», с радиатором охлаждения и 4 шт. электрических вентиляторов,; обменника тепла в количестве 4-х штук.

Также исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме обеспечивалось договором залога транспортных средств от 02.10.2010 г. №, заключенным между банком и ЗАО «Нестеровское», согласно которому заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору передает в залог банку имущество, с начальной продажной стоимостью, установленной по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из: автомобиля грузопассажирского С., государственный регистрационный номер №, страна-производитель Россия, заводской (серийный) номер №, 2001 года выпуска; автомобиля легкового С., государственный регистрационный номер №, страна-производитель Россия, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска; автомобиля легкового М., государственный регистрационный номер №, страна-производитель Россия, заводской (серийный) номер №, 2002 года выпуска; автомобиля легкового М., государственный регистрационный номер №, страна-производитель Россия, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска; грузового фургона Т., государственный регистрационный номер №, страна-производитель Германия, заводской (серийный) номер №, 1998 года выпуска; автомобиля марки Б., государственный регистрационный номер №, страна – производитель Германия, заводской (серийный) номер №, 1995 года выпуска.

Кроме того, во исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме между банком и ЗАО «Нестеровское» 02.10.2010 г. заключен договор залога сельскохозяйственной техники №, по условиям которого заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору передает в залог банку имущество, с начальной продажной стоимостью, установленной по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей, состоящее из: трактора универсального МТЗ-82.1 «О.», государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Белоруссия, 2002 года выпуска; трактора «Р.», государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, страна-изготовитель Белоруссия, 2003 года выпуска; зерноуборочного комбайна У. №, государственный регистрационный номер №, страна – изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска, в комплекте: жатка зерновая У., №, 1997 года выпуска, лафет для транспортировки б/н, рапсовая приставка «Ю.», модель П., б/н; трактора «А.», государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель Белоруссия, заводской (серийный) номер №, 2008 года выпуска; трактора Кейс -№ «Ч.», государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, 1993 года выпуска, в комплекте : сеялка Ы., 2001 года выпуска, вместимость бункера 800 кг., 28-ми рядная, сер. №, роторная борона Е., тип №; комбайна зерноуборочного Ф., государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель Германия, заводской (серийный) номер №, 1986 года выпуска, в комплекте: жатка зерновая, лафет для транспортировки, жатка рапсовая; трактора У. -№, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 1992 года выпуска, в комплекте: сеялка Ы., 2004 года выпуска, роторная борона Н., тип №; комбайна зерноуборочного У. №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 1997 года выпуска в комплекте: жатка зерновая У., 2000 года выпуска, лафет для транспортировки, 1998 года выпуска, рапсовая приставка «Ю.», модель П.; погрузчика телескопического У. №, государственный регистрационный номер №, страна-изготовитель США, заводской (серийный) номер №, 2005 года выпуска, в комплекте: ковш зерновой, 2005 года выпуска, ковш строительный, 2005 года выпуска, силосный нож, 2005 года выпуска, вилы силосные, 2005 года выпуска.

Согласно дополнительным соглашениям от 07.08.2013 г. к договорам залога №, №, № от 02.12.2010 г. стоимость заложенного имущества снижена: по договору № до <данные изъяты> рублей, по договору № – <данные изъяты> рублей, по договору № - <данные изъяты> рублей.

Материалами дела объективно подтверждается и не оспаривалось стороной ответчиков, что заемщик ЗАО «Нестеровское» длительное время нарушает исполнение условий кредитного договора от 29.11.2010 г. по погашению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченный основной платеж и <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченные проценты.

Удовлетворяя частично заявленные АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта нарушения исполнения ответчиком ЗАО «Нестеровское» обязательств по кредитному договору и руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ЗАО «Нестеровское», ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.

Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.

Расчет задолженности ответчика ЗАО «Нестеровское» перед истцом по кредитному договору проверен судом и признан правильным, кроме того не оспорен в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков.

Апелляционная жалоба ЗАО «Нестеровское» также не содержит обоснованных доводов, которые указывали бы на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, а также на ошибочность выводов суда и могли бы повлечь отмену решения в указанной части.

Основаны на требованиях закона и условиях договоров поручительства выводы суда о взыскании с ФИО2 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Вопреки приведенным в заседании судебной коллегии доводам ФИО2 уменьшение стоимости заложенного имущества не может быть признано основанием для прекращения договоров поручительства.

Таким доводам стороны ответчиков судом первой инстанции также дана надлежащая оценка, по изложенным в решении мотивам суд правомерно не согласился с их обоснованностью.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства без согласия поручителя, если такое изменение неблагоприятно для него.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и залогом, и поручительством. Договор залога и договор поручительства являются самостоятельными формами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не зависят друг от друга.

Из материалов дела следует, что основное обязательство - заем денежных средств не прекратилось и не изменилось в сторону увеличения, иных неблагоприятных последствий для поручителей не наступило. При таком положении изменение стоимости заложенного имущества не влияет на объем обязательств поручителей по кредитному договору, условия которого не менялись.

Таким образом, правовых оснований для признания договоров поручительства прекращенными в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ не имеется.

Довод ФИО2 в суде апелляционной инстанции со ссылкой на излишнее взыскание долга с поручителей также не основан на законе, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не исключает право кредитора в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом основаны на требованиях ст. 348 ГК РФ, а также ст. 24.1 Закона от 29.05.1992 г. «О залоге» (с изменениями и дополнениями), действующих в период возникновения спорных правоотношений, выводы суда о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В то же время заслуживают внимание обоснованные доводы апелляционной жалобы АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которых он выражает несогласие с выводами суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 02.12.2010 г. по мотиву значительного превышения объема и стоимости заложенного имущества размера долга.

С обоснованностью такого вывода суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу вышеприведенных норм при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества презюмируется законодателем, следовательно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Принимая во внимание, что размер задолженности по кредиту составляет более 50 % от общей начальной продажной цены всего заложенного имущества (<данные изъяты> руб. (основные средства) + <данные изъяты> руб. (сельскохозяйственная техника) + <данные изъяты> руб. (транспортные средства), задолженность по погашению суммы кредита образовалась по состоянию на 29.11.2013 г., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены до настоящего времени, при этом ответчиками не доказано, что данное нарушение обязательства несоразмерно требованиям банка, законных оснований для отказа в обращении взыскания на все заложенное имущество у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 02.12.2010 г. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с абз. 3 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствовал спор относительно стоимости заложенного движимого имущества (транспортных средств), с учетом требований п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", а также условий заключенного между сторонами договора о залоге транспортных средств и дополнительного соглашения к нему, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества для реализации с публичных торгов равной <данные изъяты> рублей, а именно: автомобиля грузопассажирского С., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2001 года выпуска – <данные изъяты> рублей; автомобиля легкового С., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска – <данные изъяты> рублей; автомобиля легкового М., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2002 года выпуска – <данные изъяты> рублей; автомобиля легкового М., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска – <данные изъяты> рублей; грузового фургона Т., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 1998 года выпуска – <данные изъяты> рублей; автомобиля марки Б., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 1995 года выпуска – <данные изъяты> рублей.

Иные доводы апелляционных жалоб при установленных судом обстоятельствах на правильность постановленного судом решения в остальной части не влияют, в связи с чем в оставшейся части оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 06 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на имущество по договору залога транспортных средств от 02 декабря 2010 года и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее ЗАО «Нестеровское» имущество по договору залога транспортных средств от 02 декабря 2010 года:

- автомобиль грузопассажирский С., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2001 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиль легковой С., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиль легковой М., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2002 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиль легковой М., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 2000 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- грузовой фургон Т., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 1998 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей;

- автомобиль марки Б., государственный регистрационный номер №, заводской (серийный) номер №, 1995 года выпуска, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Нестеровское» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: