Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Чеботковой Т.В., Чеботкова С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе ИП Чеботковой Т.В., Чеботкова С.В. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 21 февраля 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия,

установила:

Решением Михайловского районного суда от 10.08.2016 были частично удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ИП Чеботковой Т.В., Чеботкову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, суммы государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Суд постановил: взыскать солидарно с ИП Чеботковой Т.В., Чеботкова С.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере ... руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере ...99 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ Чеботковой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на следующее имущество, переданное в залог АО «Россельхозбанк»: по договору о залоге оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ: погрузчик фронтальный №, залоговой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб.; комбайн кормоуборочный прицепной КСД-2,0 - ... руб.; пресс-подборщик ППР 120 - ДД.ММ.ГГГГ руб.; грабли колесно-пальцевые - ... руб.; косилка роторная навесная ЖТТ-2,4 -... руб.; по договору о залоге транспортных средств №4 от ...: трактор «Беларус» №, залоговой стоимостью ... руб.; трактор «Беларус» № - ... руб.; по договору о залоге земельного участка №№ от ...: земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, залоговой стоимостью ....

В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ Чеботковой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью ... руб., а также на сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету согласно приложению №1 к договору залога.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ Чеботковой Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью ... руб.; земельный участок, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, залоговой стоимостью ДД.ММ.ГГГГ руб.

Установить способ реализации вышеназванного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 100% залоговой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ Чеботков С.В., ИП Чеботкова Т.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что в результате гибели скота, финансовое положение КФХ ухудшилось. Ситуацию усугубило недофинансирование со стороны Департамента сельского хозяйства. У заявителей не стало возможности выплачивать кредиты и проценты по ним, так как финансов хватало только на содержание скота. В настоящее время ситуация в хозяйстве нормализуется, финансовые поступления увеличиваются. Согласно ПДДС (план движения денежных средств) в марте-декабре ДД.ММ.ГГГГ выручка по молоку за вычетом текущих расходов позволит погашать кредиты ежемесячно на сумме ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году по ... руб. в январе-феврале, в марте-декабре по ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в январе- декабре по ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ в январе-декабре по ... руб., ДД.ММ.ГГГГ в январе - декабре по ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в январе- ... руб., в феврале - ... руб. Всего будет выплачено ... руб., что приведет к погашению задолженности перед банком. В связи с тем, что решением суда предусмотрено обращение взыскания на сельскохозяйственную технику, земельные участки, сельскохозяйственных животных, заявители нуждаются в изменении способа и порядка исполнения решения суда, так как указанное выше имущество необходимо для развития молочного производства и погашения долга путём ежемесячных платежей. Во исполнение решения суда ими уплачено в 2016 году: в августе ... руб., в ноябре - ... руб., в декабре - ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ в январе -... руб.

Чеботков С.В., ИП Чеботкова Т.В. с учетом уточнения заявленных требований просили изменить способ и порядок исполнения решения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить рассрочку исполнения решения суда и исполнять решение суда путём ежемесячных платежей в ДД.ММ.ГГГГ году: в марте-декабре по ДД.ММ.ГГГГ руб., в ДД.ММ.ГГГГ году по ... руб. в январе-феврале, в марте-декабре по ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в январе- декабре по ДД.ММ.ГГГГ руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в январе -декабре по ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году в январе - декабре по ... руб., в ДД.ММ.ГГГГ в январе - ... руб., в феврале - ... руб. Исполнение решения суда в части обращения взыскания на имущество, переданное в залог АО «Россельхозбанк», отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявители поддержали уточненные требования. Представитель АО «Россельхозбанк» возражала против заявленных требований, поддержала письменный отзыв, в котором указано, что шестилетний срок отсрочки исполнения решения суда является чрезмерно длительным и будет нарушать права взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должников вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о запрете на отчуждение недвижимого имущества. Долги по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении требований Чеботкова С.В. и ИП Чеботковой Т.В., с данным определением не согласились заявители, в поданной частной жалобе они просят определение отменить и удовлетворить их заявление. В обоснование доводов частной жалобы заявители указывают, что в настоящее время они не имеют возможности погасить задолженность. Для погашения долга необходимо изменить способ и порядок исполнения решения суда, установить погашение долга путем ежемесячных платежей. Имущество (оборудование, транспортные средства, земельные участки и сельскохозяйственные животные), на которое было обращено взыскание, необходимо для деятельности крестьянско-фермерского хозяйства.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно применил положения ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что порядок исполнения решения суда, предложенный должниками, существенно нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Причин, по которым следовало бы не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда о взыскании задолженности по кредитным договорам невозможно исполнить путем обращения взыскания на заложенное имущество. Заявленный Чеботковым С.В. и Чеботковой Т.В. период рассрочки исполнения решения суда – ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерно длительным и противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов.

Учитывая, что обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда, по делу не установлено, судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения требования заявителей.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны обстоятельствам, на которые заявители ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Чеботковой Т.В,, Чеботкова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи