Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Управляющая организация г. Волгограда» к Сидоровой А. Б., Данилину Б. А., Данилиной В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация г. Волгограда»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая организация г. Волгограда» к Сидоровой А. Б., Данилину Б. А., Данилиной В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой А. Б., Данилина Б. А., Данилиной В. А. солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Управляющая организация г. Волгограда» за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года в размере 28910 рублей 43 копеек.

Взыскать с Сидоровой А. Б., Данилина Б. А., Данилиной В. А. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1067 рублей 30 копеек.

В части иска ООО «Управляющая организация г. Волгограда» к Сидоровой А. Б., Данилину Б. А., Данилиной В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги свыше 28910 рублей 43 копеек отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая организация г. Волгограда» обратилось в суд с иском к Сидоровой А.Б., Данилину Б.А., Данилиной В.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 52505 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 28 июля 2021 года в пользу управляющей организации с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57505 рублей 03 копеек за период с марта 2018 года по февраль 2021 года, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины, который отменен 19 августа 2021 года. Общая сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2018 года по февраль 2021 года составляет 52505 рублей 03 копейки. Ежемесячно ответчикам в платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако до настоящего время оплата задолженности не произведена.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая организация г. Волгограда» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дел подтверждено, что ООО «Управляющая организация г. Волгограда» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, предоставляет жителям указанного дома жилищно-коммунальных услуг, обеспечивает содержание жилого помещения.

Ответчикам Сидоровой А.Б., Данилину Б.А. и Данилиной В.А. на праве долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Из копии лицевого счета следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Сидорова (Данилина) А.Б., 28 марта 1985 года рождения, Данилин Б.А., 19 февраля 1955 года рождения, Данилина В.А., 18 апреля 1957 года рождения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 года по февраль 2021 года составила 52505 рублей 03 копейки.

На основании судебного приказа № <...> и.о. мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 28 июля 2021 с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая организация г. Волгограда» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57505 рублей 03 копеек за период с марта 2018 года по февраль 2021 года, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом, ответчики 16 августа 2021 года обратились к мировому судье с возражением, в котором указано, что сумма задолженности завышена, ими произведена оплата, которая не учета в расчете (копии квитанций приложены к заявлению).

На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 19 августа 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, кроме того, согласно представленному истцом расчету задолженности, не учтены частичные платежи, а именно оплата коммунальных услуг за июль 2019 года и февраль 2021 года.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, требования о взыскании задолженности за период с марта 2018 года по февраль 2021 года рассматривались мировым судьей. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 21 июля 2021 года, судебный приказ отменен 19 августа 2021 года.

Исковое заявление поступило в районный суд 08 ноября 2021 года, следовательно, в пределах срока исковой давности находятся требования за период с сентября 2018 года (подлежали оплате в октябре 2018 года).

Кроме того, в 2019 году коммунальные услуги разделены по лицевым счетам с получателями ООО «Управляющая организация г. Волгограда», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения».

Сложившуюся на тот момент задолженность распределили по лицевым счетам ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения». При этом, задолженности перед ООО «Концессии водоснабжения» у ответчиков нет, о чем свидетельствует квитанция за ноябрь 2021 года.

Задолженность погашена по судебному приказу № <...> от 20 мая 2021 года. Задолженность перед ООО «Концессии теплоснабжения» была погашена на основании судебных приказов от 25 октября 2021 года № <...> и № <...>.

Таким образом, сумма задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности составила 28910 рублей 43 копейки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по сентябрь 2021 года в размере 28910 рублей 43 копеек.

Ссылка в жалобе на то, что спорный жилой дом перешел на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией теплоснабжения с 01 октября 2019 года, водоснабжения – с 01 декабря 2020 года, что подтверждается уведомлением ООО «Концессии теплоснабжения» о заключении договора по предоставлению коммунальных услуг с собственниками помещений многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес> ООО «Концессии водоснабжения» расторгло договор холодного водоснабжения с 01 декабря 2020 года, не может быть принята во внимание, так как доказательств в подтверждение данных фактов не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая организация <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: