Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия+» к Козлову Михаилу Михайловичу, Кузину Василию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая линия+» Козлова В.М. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 09 января 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия+» (далее - ООО «Новая Линия+», Общество) обратилось в суд с иском к Кузину В.Г., Козлову М.М. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 09 января 2019 года исковое заявление ООО «Новая линия+» к Козлову М.М., Кузину В.Г. оставлено без рассмотрения, по тем основаниям, что заявление было подписано и подано Козловым В.М., не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Представитель ООО «Новая линия+» Козлов В.М. в частной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Новая линия+» принято решение о продлении полномочий генерального директора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем отмечает, что факт истечения полномочий директора Общества, избранного на определенный срок, не означает прекращения его полномочий до назначения в установленном порядке нового единоличного исполнительного органа Общества. Обращает внимание, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на день подачи иска единоличным исполнительным органом ООО «Новая линия+» является Козлов В.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Козлов В.М. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу положений части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение очередного собрания участников ООО «Новая линия+» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий генерального директора Козлова В.М. на срок <данные изъяты> лет (до ДД.ММ.ГГГГ) признано недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38 т.2).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствовался абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при подаче искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ у Козлова В.М. отсутствовали полномочия подписывать и подавать от ООО «Новая линия+» исковое заявление, поскольку вышеприведенным решением Арбитражного суда Сахалинской области признано недействительным решение о продлении полномочий генерального директора.

Однако с выводом суда об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия не соглашается, поскольку на момент обращения в суд с иском Козлов В.М. действовал как единоличный исполнительный орган общества, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Данных о том, что на момент подачи искового заявления в суд участниками ООО «Новая линия+» был решен вопрос о назначении на должность генерального директора общества иного лица, в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, признание судом недействительным решения общего собрания участников общества о продлении полномочий генерального директора Козлова В.М. само по себе не влечет признание недействительными всех юридически значимых действий и сделок, совершенных данным лицом в предшествующий период.

При таких данных определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а гражданское дело подлежит направлению в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 09 января 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Новая линия +» к Козлову Михаилу Михайловичу, Кузину Василию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в солидарном порядке направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Карпов А.В.

Литвинова Т.Н.